erstellt am 12.11.2003 um 10:56 Uhr             

Ein Anruf bei einer der vielen Verbraucherschutzzentralen oder -beratungsstellen hätten es auch getan.

erstellt am 12.11.2003 um 11:18 Uhr              

Es werden wohl viele gutgläubige Siebenbürger Sachsen drauf reinfallen.

erstellt am 12.11.2003 um 21:47 Uhr              

Dankeschön, daß Sie sich die Mühe genommen haben und auf unsere Beiträge antworten. Das ist jedoch auch das einzig positive, was ich von Ihnen abgewinnen kann. Ihr Beitrag ist eine einzige Rechtfertigung um nicht zu sagen eine Ausrede, nicht mal der Hauch eines Fehlereingeständnisses ist darin zu erkennen. Wieso reagieren Sie eigentlich so mimosenhaft?
Unlängst meinte jemand in der SBZ scherzhaft, man müsse den Namen der Landsmannschaft in Siebenbürger.de umbenennen wegen der äußerst positiven Resonanz dieser Seiten. Diesen Satz verstand ich als Ermutigung für viele Beitragsschreiber hier, lebhaft weitere Gedanken, Ideen und manchmal auch Kritik einzubringen. Mit Beiträgen wie den Ihrigen oder denen der Herren Schoger oder Graeff in der "Causa Popa", bewirken Teile der Redaktion eher das Gegenteil. Verehrter Herr Bruss, wenn ich Sie recht verstanden habe, möchten Sie, daß niemand die Leser der SBZ für dumm hält. Ich kann mir nicht erklären , wie Sie anhand von wenigen Beiträgen auf diese Idee kommen konnten? Außerdem, wenn der Artikel als Werbung bezeichnet wird, heißt das im Umkehrschluß nicht, daß Sie oder jemand anderes bestochen wurde! Ich möchte hiermit alle Verantwortlichen bitten, mit uns Lesern, Beitragsschreiber in einen offenen Dialog zu treten, wenn möglich auf konkrete Fragen auch konkrete Antworten zu geben und nicht einfach Themen(Probleme) aussitzen. Etwas mehr Gelassenheit würde ich mir von den Redakteuren auch wünschen, schließlich ist mir nicht bekannt, daß jemand ihren Kopf fordert.
Die Produkte von Aloe Vera kenne ich nicht. Network Marketing heißt zu deutsch Strukturvertrieb(Tuperware läßt grüßen) und ist m.E. die abscheulichste Art des Vertriebs, deswegen sehr geehrter Herr Bruss kann ich den vorherigen Beitrag(Liste) nicht zurücknehmen. Im Artikel wird suggeriert, daß die Produkte günstig seien, weil kein Großhandel eingeschaltet sei.(Die Dame hat in den Vertriebsseminaren nicht geschlafen....) Dies wäre dann für mich der erste Strukturvertrieb, dessen Produkte als günstig bezeichnet werden könnten.
Im Fall "Popa" haben Sie mich quasi als negatives Beispiel abgestempelt. Das ist Ihr gutes Recht, damit muß ich leben. Aber Sie bzw. die anderen Redakteure waren bis heute nicht willens auf zwei banale Fragen zu antworten nämlich:
1) Werden wir auch in Zukunft Beiträge (oder Rezensionen über ihr Werk) von Personen die im Forum gesperrt sind, in der Print SBZ sehen?
2) Wenn ZB: Herr Kroner ein Buch rezensieren möchte, wird dann seinem Wunsch automatisch entsprochen?(um Mißverständnisse zu vermeiden statt Kroner könnte jede x-beliebige Person stehen, im konkreten Fall, hat er Popas Buch rezensiert)
In diesem Sinne, einen schönen Abend noch!

Gruß
Lori

erstellt am 13.11.2003 um 21:18 Uhr              

Dieser Beitrag klingt versöhnlicher und ist wohl die kompetenteste Stellungnahme die ich jemals aus der Redaktion bekommen habe. Ich bin auch froh, daß sich die Redaktion trotz des Zeitdrucks zu Wort gemeldet hat . Obwohl es mein Ziel(ich schätze anderer Teilnehmer auch) ist, die Print Redakteure so wenig wie möglich in Anspruch zu nehmen, ist es manchmal so, daß es unvermeidbar ist. In meinem letzten Beitrag hatte ich vergessen zu schreiben, daß ich mich ausdrücklich gegen den Vorwurf wehre, daß ich gegen die SBZ sei. Im Gegenteil, das habe ich woanders auch betont, sie erfüllt m.E. die Anforderungen einer Verbandzeitung und ich bin froh, daß es sie gibt und hoffe , daß es sie noch lange, lange geben wird! Wenn ich mich in 2-3 Fällen kritisch über das Verhalten der Redakteure äußere heißt das nicht, daß ich gegen die SBZ bin, obwohl ich manchmal fälschlicherweise von der "Kritikfähigkeit der SBZ" spreche.

Im Falle Aloe Vera überlasse ich die Einschätzungen der Bewertungen (meine und Ihre) über Fehlereingeständnisse und Werbung/Bestechung den Lesern. Damit glaube ich, können wir diesen Fall ad acta legen.
Anders sieht es jedoch im Fall Popa aus. Ich sehe es ein, daß man nicht immer die Maximallösung verlangen kann. Sie nennen es Automatismus und verweisen auf " die offene Gesellschaft", die so etwas nicht tolerieren sollte. Es darf jedoch auch keinen Automatismus in die andere Richtung geben nämlich der, daß wenn es für die Redaktion unangenehm wird, sie sich hinter journalistischen Floskeln versteckt.(ZB: die Meinung des Autors widerspiegelt nicht die der Redaktion) Schauen Sie sich die Stellungnahmen Ihrer Kollegen im "Popa Thread" an! Bei mir entstand der Eindruck, daß ich jemanden auf frischer Tat ertappt habe. Denn es waren nur halbherzige Erklärungen zu den Abläufen innerhalb der Redaktion. Im Nachhinein betrachtet habe ich wohl mit meinen Forderungen überzogen. Wenn Sie , die Redaktion in Zukunft eindeutigere Stellungnahmen abgeben würden, könnte man Mißverständnisse vermeiden . Ich glaube, daß wir die Teilnehmer Ihre kostbare Zeit nicht zu viel in Anspruch genommen haben. Im Fall Stephani (das ist meine eigene Bezeichnung) hätte ich erwartet, daß sich die SBZ vor Ihre Leser stellt und diese in Schutz nimmt(apropos "dumme Leser" Herr Bruss), denn es kann nicht angehen, daß Herr Stephani kein einziges sachliches Argument in den Leserbriefen auf seinen Artikel "Suche nur..." findet.(Sinngemäß aus einem Interwiev mit der Neuen Kronstädter Zeitung).

Wie Sie sehen verehrter Herr Bruss habe ich anhand von zwei Beispielen versucht zu erläutern, welche Erwartungen ich an die Redaktion hege. Ich reagiere nicht emotional wie Sie das behaupten, die Redaktion ist für mich kein rotes Tuch, ich bin auch nicht der Meinung, daß einige auf dem hohen Roß sitzen, weder suche ich das Haar in der Suppe. Au f weitere gute Diskussionen, schönen Abend noch!