Adoptionen

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.

Kichermaus
schrieb am 22.02.2013, 10:32 Uhr
Bitte unterscheiden - Euthanasie als vom Patienten ausdrücklich erwünschte Sterbehilfe aufgrund nicht mehr ertragbaren Leidens
oder aber
Euthanasie - die entsetzlichen und systematischen Massenmorde in der Zeit des Nationalsozialismus als sogenannte "Rassenhyhiene".
kranich
schrieb am 22.02.2013, 10:38 Uhr
Zurück zum eigentlichen Thema: Vielleicht sollte man sich in solchen Fällen fragen, ob die Gesellschaft überhaupt so weit ist, um derartige Adoptionen zu akzeptieren! Es mag ja sein, dass dies in Großstädten weniger problematisch ist, im ländlichen Raum jedoch sieht es bestimmt anders aus. Es sollte nicht vergessen werden, dass im Namen des Volkes schon oft Urteile gefällt wurden, die sich im Nachhinein als unberechtigt erwiesen haben!
monsieur
schrieb am 22.02.2013, 11:01 Uhr
Es mag ja sein, dass dies in Großstädten weniger problematisch ist, im ländlichen Raum jedoch sieht es bestimmt anders aus.

Der ländliche Raum verödet, denn immer mehr Menschen zieht es in die Städte.
getkiss
schrieb am 22.02.2013, 11:29 Uhr
Der ländliche Raum verödet

...und dieser Thread hier ist besonders "interessant" in Folge des einträchtigen Herumlavierens um eine höchstrichterliche Gerichtsentscheidung.
Da diese Richtungsgebend, sind die definitorischen Erläuterungen der User eigentlich hinfällig....

Das einzig Positive ist die "Eintracht" gegen die hier geäußerte Homofobie...
seberg
schrieb am 22.02.2013, 11:41 Uhr
Vielleicht sollte man sich in solchen Fällen fragen, ob die Gesellschaft überhaupt so weit ist, um derartige Adoptionen zu akzeptieren!
Sag mal, kranich, wie weit seid ihr damit eigentlich in eurer Gruppe?
Apropopos: seid ihr dort eigentlich alles Männer?
Wieviele davon sind schwul? Wie hält es damit z.B. ein gewisser walter-georg mit seinen Ängsten vor Frauenhäusern?
getkiss
schrieb am 22.02.2013, 11:47 Uhr (am 22.02.2013, 11:48 Uhr geändert).
Ängsten vor Frauenhäusern?
Ob der dass hat, bei 2-3 Frauen im eigenen Haus müsste der Mann doch ziemlich "abgebrüht" sein....
War nicht bös gemeint, Walter.... ich schrieb nicht Ehefrauen....
Joachim
schrieb am 22.02.2013, 12:03 Uhr (am 22.02.2013, 12:03 Uhr geändert).
Ich finde auch, dass mit eröffnen der Frauenhäusern viel zu viel Geld ausgegeben wurde.
Zuerst hat man dafür Millionen von Euro ausgegeben
und dann muß man die Frauen schlagen, bis sie da rein gehen........

( Ihr dürft lachen. Das sollte ein makabrer Witz sein)
gerri
schrieb am 22.02.2013, 14:25 Uhr
@Es geht um die so geliebten,streunenden Hunde in den Städten Rumäniens,ob es keine Lösung dafür gibt?

Z.B: Vor Jahren auf dem Weg zur Arbeit in München,haben mich die enorm großen Hundehaufen geärgert,ich dachte manchmal das Zirkus Krone mit seinen Elefanten etwas früher wie ich einen Spaziergang auf der Straßenseite gemacht hat.
Aber gebissen wird man auf der Straße nicht,das ist ja schon was.
Kichermaus
schrieb am 22.02.2013, 14:35 Uhr (am 22.02.2013, 14:56 Uhr geändert).
Gerry, danke für die Klarstellung - ich hatte in der Debatte nicht an Hunde gedacht, sondern nahm an, du weißt schon ...

Ja, die Streuner... herrenlose Hunde, Katzen.
Eine schwerwiegende Problematik, aber mir dreht es das Herz um, wenn ich daran denke, dass es einfach nur arme Kreaturen sind, mit großen schönen Augen oft, die dich bitten: Hab mich lieb, nimm mich zu dir, ich bleib dir auch treu.
Dass diese Lebewesen einfach nur entsorgt werden sollen und getötet werden, weil der Mensch sie nur als überflüssige ImWegStehende empfindet und seine Ruhe haben will, das geht mir schon nicht vorbei.

getkiss
schrieb am 22.02.2013, 14:48 Uhr
ich bleib dir auch treu

dass sagen vor allem die Katzentierchen, wenn sie hinaus, zum Streunen, wollen
Haiduc
schrieb am 22.02.2013, 14:58 Uhr
Kranich:...dass im Namen des Volkes schon oft Urteile gefällt wurden, die sich im Nachhinein als unberechtigt erwiesen haben!
Das aktuelle Urteil, das den Themenstarter wahrscheinlich "auf die Palme" brachte, regelt die Sukzessivadoption. Hier geht es darum, dass das bereits von einem der Partner adoptierte Kind auch von dem zweiten Partner adoptiert werden kann. Dies ist eigentlich zum Wohle des Kindes, falls dem ersten Adoptiv-Elternteil etwas zustoßen sollte. Das Kind wäre ein Waisenkind gewesen nach bisherigem Recht, auch wenn eine gültige Homo-Ehe existierte.
lucky_271065
schrieb am 22.02.2013, 15:16 Uhr
@Haiduc

Das aktuelle Urteil, das den Themenstarter wahrscheinlich "auf die Palme" brachte, regelt die Sukzessivadoption. Hier geht es darum, dass das bereits von einem der Partner adoptierte Kind auch von dem zweiten Partner adoptiert werden kann.

Das ist eine interessante Präzisierung.

Ist man in Deutschland - was die gesetzlichen Regelungen betrifft - auch schon soweit, bei einem gleichgeschlechtlichen Paar "von Anfang an" einer Adoption durch beide Partner zustimmen zu können? Oder muss man das wie weiter oben geschildert sozusagen durch die Hintertüre im Nachhinein versuchen?

Wie sieht es damit in anderen Ländern aus?
Indiana
schrieb am 22.02.2013, 16:38 Uhr
Wie sieht es damit in anderen Ländern aus?

Fahren Sie mit der Maus über die Box um die Vorschau anzuzeigen.
"Ernst und Uwe"
Von Benutzern verlinktes Bild - Link zum Bild
Elsam
schrieb am 22.02.2013, 17:15 Uhr
Bankban

"Was ist denn richtig und normal?"
Jeder denkende Mensch stellt sich diese Frage.


Sie hat auch viele Fragen, wie es aussieht:

Nachbarn riefen die Polizei, als Kara Vandereyk (23) am hellichten Tag in ihrem Garten in Las Vegas Sex mit einem Pitbull hatte. Doch die ließ sich von den Ordnungshütern nicht stören.

Link
Elsam
schrieb am 22.02.2013, 17:19 Uhr (am 22.02.2013, 17:23 Uhr geändert).
Seberg

Wer sagt denn z.B., dass die traditionelle Ehe normal ist?


Andere Leute haben sich dieselbe Frage gestellt und so ergab sich Ehe mit einer Tote, mit einer Kuh, Ziege, LKW, eine Mauer, usw. was in solchen kranken Gehirne alles passen.

Link

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.