erstellt am 03.10.2001 um 11:19 Uhr              

Aufruf zu einem angenehmeren Miteinander http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum11/HTML/000024.html

Offener Brief zum hiesigen Umgangston http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum11/HTML/000050.html

Aufruf: Gebt den Diskussionsforen-Saboteuren keine Chance! http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum11/HTML/000049.html

erstellt am 17.10.2001 um 17:42 Uhr              

[Dieser Beitrag wurde von Anna Ohnweiler am 17.10.2001 editiert.]

erstellt am 20.10.2001 um 10:41 Uhr              

Wäre es nicht vernünftiger, zunächst darüber zu diskutieren, was man unter Intoleranz versteht unter Heranziehung konkreter Beispiele? Und erst danach über "Toleranz" zu debattieren? Denn die hier bisher recht undurchsichtigen Vorstellungen über Toleranz bergen die Gefahr in sich, all das, was eigentlich als intolerant - und ich meine vor allem die politische Intoleranz - zu gelten hätte, unter der recht billigen Großzügigkeit der "Toleranz" bzw. der "Meineungsfreiheit" den Freibrief erlangt, sich nach Belieben auszutoben. Und diesbezügliche Beispiele muß ich weiter nicht bringen: die "Vergangenheitsbewältigung" ist leider voll davon

Wenn mit "Toleranz" und "Meinungsfreiheit" so lax vorgegangen wird, wie mit dem Aufenthaltsrecht moslemischer Extremisten, dann kann das, was ein Teilnehmer "Wehret den Anfängen" nannte, ein langes Nachsehen haben.

erstellt am 20.10.2001 um 19:58 Uhr              

Ich bedaure, dass Sie der einzige zu sein scheinen, der sich mit den anderen Diskussionsteilnehmern nicht darüber einig ist, was in diesem Falle unter "Toleranz" zu verstehen ist.

Oder der Demokratie-Begriff ist in diesem Fall noch ungeklärt. Könnte auch sein. Jedenfalls steht irgendwo im hiesigen Grundgesetz, dass Meinungsfreiheit zu den Grundrechten jedes Bürgers gehört.

Das beinhaltet in diesem Falle auch, dass man immer wieder auf Meinungen stößt, die nicht mit der eigenen konform gehen. Das heißt auch, dass jeder (selbst ich *g*) _denken_ und _meinen_ kann (sogar öffentlich!), dass etwas gegen z. B. diesen Staat unternommen werden sollte. Lediglich das, was ich hinterher in Aktion umsetze, kann strafbar oder anfeindbar sein.

Natürlich ist jetzt Toleranz gefragt, um so eine Meinung einfach stehen zu lassen, ohne gleich darüber zu sinnieren, dass ich vermutlich arg rechtslastig bin. Oder so. Netzterrorist vielleicht. Hm, muss ich mal drüber nachdenken, vielleicht wär das ja noch nen gut bezahlter Job.

erstellt am 21.10.2001 um 00:55 Uhr              

Und sollte es nicht so sein, laesst sich per demokratischer Abstimmung sicher ein Konsensus in diesem Forum erzielen, wie solche Regeln aussehen sollen und wie die Nichteinhaltung geahndet werden soll.

Desweiteren benoetigen wir dann eine Instanz (keine Einzelperson) die ueber die Einhaltung dieser Regeln wacht und sie durchsetzt.

Das klingt alles zu dramatisch? Wohl war. Und es ist eine Schande, dass es soweit kommen musste.

Euer Helle

---
rm -f /bin/laden

erstellt am 21.10.2001 um 11:22 Uhr              

Also Toleranzausübung durch Maßnahmen, die an den totalitären Maßnahmenstaat erinnern:

eine "Volksbefragung", die, wenn sie zugunsten von Helles Vorstoß ausfallen sollte - Helle, den ich einmal irrtümlicherweise für seine Weitsichtigkeit und seinen Toleranzsinn beglückwünschte -, eigentlich die mit Mitteln vorgeheuchelter Demokratie errungene

KOLLEKTIVZENSUR

legitimiert (rechtfertigt).

Und dann noch die Bestimmung eines Gremiums, das für die Einhaltung der per "Volksentscheid" gebilligten Kollektivzensur überwacht und die sich dagegen versündigen entsprechend abstraft!

Das scheint das Verständnis Helles von Toleranz und Meinungsfreiheit zu sein - Helle, den ich wohl irrtümlicherweise mal für seine Weitsichtigkeit und sein Toleranzverständnis beglückwünschte - eine vom "Volk" gewollte und durchgesetzte Zensur.

Dazu kann ich nur noch sagen:

Wenn der "Volksentscheid" nach dem Prinzip endet:

ALLE SPRINGEN IN DEN BRUNNEN,

dann bin ich auf keinen Fall bereit, mich diesem Brunnerspringerkonsens anzuschließen. Ich ziehe es vor, nicht mit in den Brunnen zu springen!

Eine weitere Folge solcher populistischer Maßnahmen ist die, dass die Möglichkeit anderer Meinungen als die der "per Volksentscheid sanktionierten", also andere Meinungen als die Konsensmeinung (d.h. die Kollektivmeinung)mit diesen Mitteln willkürlich bestraft und unterdrückt werden können.

Schönes Toleranz-, Meinungsfreiheits- und Demokratieverständnis!

Gegen wen dieses ganze Konstrukt gerichtet werden soll, ist mir voll bewußt. Weil man mir weder mit repressiven Mitteln seitens des AKSL, noch durch Mittel der schmutzigen Verläumdung und am wenigsten mit Mitteln des besseren Arguments den Mund stopfen konnte, soll das nun auf

SCHEINDEMOKRATISCHE

Weise erfolgen. Damit soll das unliebsame, wie ein Dorn im Fleisch der so freiheitlich und demokratisch gesinnten siebenbg.-sächsischen Netz-Gemeinde steckende Scheusal Klaus Popa nun endgültig überwältigt und ein für alle mal ausgeschaltet werden. Zumal man ja auch nicht im Stande war und es auch weiterhin nicht ist, seine volkseigenen NS-Vergangenheit zu bewältigen.

Bezeichnend ist auch, dass mein Vorschlag, erst mal zu definieren, was Intoleranz ist, um dann über Toleranz sprechen zu können, kein Echo fand.

Also schwungvoll vorwärts in die neue Zukunft wahrer Toleranz, Meinungsfreiheit und Demokratie im SbZ-Forum, will heißen: der dem SbZ-Forum in Aussicht gestellten,

als TOLERANZ und MEINUNGSFREIHEIT getarnte INTOLERANZ

mit Riesenschritten entgegen!
---------------
Klaus Popa

erstellt am 21.10.2001 um 12:15 Uhr              

Zwei einfache Fragen mit der Bitte um gezielte, kurze Beantwortung:

Sollten sie Kinder haben - wuerden sie diesen erlauben, den ganzen Tag den Fernseher zu benutzen und sich nur von Schokolade zu ernaehren? Oder wuerden Sie Regeln aufstellen und als Elternteil ueber die Einhaltung derselben wachen?

Und wenn Sie als Autofahrer einen Verkehrsverstoss begehen und vom Richter zu einer Strafe verdonnert werden - nehmen Sie sie an, oder nicht?

-Helle

[Dieser Beitrag wurde von helle am 21.10.2001 editiert.]

erstellt am 21.10.2001 um 16:59 Uhr              

hätten Sie nicht dieses kuriose Demokratieverständnis in eigenen Worten ausgedrückt,dann hätte ich sicherlich nichts zu bemerken gehabt.

Sie scheinen auch zu jenen Netz-Nutzern zu gehören, die erst, nachdem sie etwas geschrieben haben, oder erst, nachdem Ihre eigenen zweifelhaften Aussagen in die Kritik geraten sind, über das von ihnen selbst Geschriebene nachzudenken. Eigentlich sollte das umgekehrt erfolgen: erst bedenken, was man schreibt oder ausspricht und sich der eventuellen Konsequenzen des Geschriebenen oder Gesagten bewußt werden, und dann schreiben oder aussagen.

Zu Ihren recht kuriosen Fragen, die mit gelebter und erlebter Toleranz, mit Meinungsfreiheit und mit Demokratieverständnis nicht das geringste zu tun haben:

Natürlich werde ich meinen Kindern das übermäßige Fernsehen nicht gestatten. Die Sache mit der Schokoladen-Ernährung scheint mir zu extrem, um beantwortet zu werden.

Wenn ich gegen Verkehrsregeln verstoßen habe und ich deshalb richterlich belangt werde, akzeptiere ich das selbstverständlich. Doch ich bin nicht bereit, Regeln zu akzeptieren bzw. mich Regeln zu fügen, die zu nichts anderem hinauslaufen, als zu

ZENSUR,

die mit verkappten Mitteln, unter Anwendung quasi demokratischer Behelfsformen, erzielt bzw. erzwungen werden soll.

Wenn es schon zu keiner ORDNUNG in den Diskussionen kommt, wenn die Teilnehmer keinen Ordnungsgeist besitzen, dann meinen Sie wohl, muß dieser denen irgendwie aufgezwungen werden. Darauf spielen doch Ihre Fragen an, oder?

Ich habe mich auf "Vergbew." und auf anderebn Threads kontinuierlich dafür eingesetzt, die nun so sehr vermißte und heiß erstrebte ordentliche Diskussionsweise dadurch zu erzielen, dass man sich ausschließlich auf das Diskussionobjekt, im Falle der "Vergbew." auf die siebenbg.-sächs. NS-Vergangenheit, konzentriert. Damit wäre es möglich gewesen, die vom Diskussionsobjekt selbst vorgegebene "Ordnung" als Diskussionsordnung zu etablieren. Dafür hatte aber, außer einigen wenigen Ausnahmen, keiner Lust, am wenigsten die klar auf Kompromittierung, auf Obstruktion und Destruktion der Diskussion angelegten Netz-Terroristen Sachs, Johannes, Bonifatius und Fritz Keul, und, in deren Schlepptau, manch anderer. Es bedarf keiner besonderen Regeln, die auf irgendwelche dubiose Weise zustandekommen, um eine geordnete Diskussion zu führen; es bedarf einzig und allein der Bereitschaft, sich zum jeweiligem Diskussionsthema

OFFEN, EHRLICH und AUFRICHTIG

zu äußern. Da in den meisten Fällen diese Bereitschaft in Bezug auf "Vergbew." nicht vorhanden ist, werden auch irgendwelche Regeln keine Verbesserung bewirken könnne, im Gegenteil, sie werden dem ganzen Unternehmen "SbZ-Forum" einen antidemokratisch-antifreiheitlichen Anstrich geben. Solchen Anfängen ist in der Tat zu wehren!

Außerdem: die dem bundesrepublikanischen System nachgesagte

REGLEMENTIERUNGSWUT

erstellt am 21.10.2001 um 19:13 Uhr              

Ich warte dann mal gespannt, was noch kommt.

-Helle

erstellt am 21.10.2001 um 23:04 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von getkiss:
Sehr geehrter Herr Robert,
vielleicht habe ich es in der Eile übersehen, aber für die Teilnahme an dem Forum der Siebenbuerger habe ich keine für die Mitglieder verbindliche Regeln/Höflichkeitsregeln gefunden.
Da Sie als Administrator fungieren, deren es mehrere gibt, hier mein Vorschlag:
Wie wäre es, wenn Sie sich mal auch auf anderen Webseiten umschauen würden und entweder allgemein anerkannte Regeln oder selbst entworfene als verbindlich aufstellen würden. Ich zitiere z.Bsp. von der Seite von freenet.de:
"1. Die allgemeinen Gesetze und Rechtsvorschriften sind einzuhalten. Insbesondere dulden wir keine persönlichen Angriffe und Angriffe, die auf der Rasse, der Nationalitätsangehörigkeit, der ethnischen Herkunft, der Religion, dem Geschlecht, der sexuellen Orientierung, einer Behinderung oder sonstigen ähnlichen Unterschieden beruhen. Wenn Sie eine Meinungsverschiedenheit mit jemandem haben, bleiben Sie sachlich und werden Sie nicht persönlich."
Es ist mir und auch anderen offensichtlich unerträglich das in diesem Forum Töne wie in bekanntem Bukarester Sprachgebrauch verwendet werden, Töne gegen die sich sogar die Rumänen in unserer alten Heimat zu erwehren suchen.
Viel Grüße
getkiss

---

erstellt am 22.10.2001 um 09:08 Uhr              

„Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein. Sie muss zur Anerkennung führen.“

Wie stehen Sie / steht Ihr dazu?

Gruß