Ironie scheint ja heute nicht deine Stärke zu sein, w-g.
Getkiss parodisiert und ironisiert hier die hhhrrrmmmttt-s.
Die Geschichte Rumäniens, "Neu" (ce este Romania)
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Etwas amüsantes für das lange Wochenende :www.youtube.com/watch?v=AXxBfJp3Ep4&feature=related
Sehr geehrter Herr Graeff,
Sie bringen unseren Dialog, ohne Rücksprache, in die Öffentlichkeit. Das ist wahrscheinlich die „feine sächsische Art“. Dadurch zwingen Sie mich, mich auch öffentlich dazu zu äußern, womit ich das gegebene Wort es nicht mehr zu tun, brechen muss. Ich bitte um Verzeihung. Ich sehe aber ein, dass ich auch sonst dieses Wort hätte brechen müssen, nämlich dann, wenn ich das Ergebnis meiner Strafanzeige erfahren hätte.
Nun zu Ihrem Beitrag vom 29.20.2010, 09:37:
• Zunächst möchte ich Sie, oder Ihren Auftraggeber, fragen, weshalb Sie nicht auch die angebliche Aufforderung an „SIBIHANS“ öffentlich gemacht haben? Man könnte dann besser beurteilen, ob der Beitrag von SIBIHANS vom 28.10.2010, 23:39 einen Erfolg Ihrer Aufforderung darstellt oder nicht. Auf jeden Fall lässt sich SIBIHANS herab nicht mehr von BLOCH zu schreiben. Jetzt sind es „Rumänen (BLOCH)“, ein echter Fortschritt. Ich gebe zu, dass ich annehme, dass Sie diese Frage nicht beantworten werden.
• „Der Verband distanziert sich von dieser provokanten Aussage“ und fordert „SIBIHANS“ dazu auf solcherlei Provokationen künftig zu unterlassen. Distanzieren bedeutet „Abstand nehmen, abrücken“, auf jeden Fall nicht „verdammen, verurteilen“. Der Verband verurteilt somit derartige Äußerungen nicht. Hat der Verband Erkenntnisse darüber, wen SIBIHANS (in seinem Beitrag vom 28.10.2010, 23:39 Uhr) meint, wenn er von „viele noch Securitateblut in den Adern haben“ spricht? Wenn man so zählt: „Eins, zwei, viele“, dann meint er mindestens drei. Zwei der Drei habe ich feststellen können: ich natürlich, denn es geht ja gerade darum, dass ich eine Strafanzeige eingereicht habe, und LORI, der am 29.10.201, 19:19 schrieb:“Ich hätte es beinahe auch versucht!“. Es ist interessant festzustellen, dass SIBIHANS die Behörden der Bundesrepublik Deutschland dem Regime Rumäniens bis 1990, wo die Securitate tätig war, gleichsetzt.
Da diese Behauptung SIBIHANS’s eine üble Nachrede (§186 StGB) oder Verleumdung (§187 StGB) darstellt, ist klar, dass ich eine zweite Anzeige gegen ihn eingereicht habe. SIBIHANS hat natürlich die Möglichkeit mich überzeugen zu versuchen, dass er andere und nicht mich gemeint hat. Er müsste da schon konkret Namen nennen. Ich würde, entsprechend überzeugt, Asche auf mein Haupt streuen und diese zweite Strafanzeige zurückziehen. Ob er die mindestens drei dann folgenden Strafanzeigen lieber hat?
• Ich gehe davon aus, dass zumindest Herr Dr. Fabritius, Rechtsanwalt, weiß, dass es in einer rechtlichen Angelegenheit auf jedes Wort ankommt. Die Aussage von „SIBIHANS“ ist sein geistiges Eigentum und darf nicht ohne weiteres geändert werden. Sie lautet: „die aus Kuhscheisse gebauten rumänische Kirchen“. Ein Wörtchen „auch“ oder „mit“ kommt da nicht vor. Er schreibt auch nicht „Kuhdung“.
Ich gehe davon aus, dass Sie meinen Beitrag vom 26.10.2010, 21:13 Uhr gelesen haben, bevor Sie Ihre Stellungnahme abgaben. Darin schrieb ich unter anderem:
„Sehr geehrter GRUMPES,
SIBIHANS hat nicht nur dies geäußert, er hat die Entschuldigung, zu der er aufgefordert wurde, abgelehnt! Er hat nicht die Bauweise beschrieben (etwa mit einem „mit Kuhscheisse“), sondern das Material an sich („aus Kuhscheisse“). Sind Sie auch unter diesen Umständen der Meinung, dass er Recht hat?“
Sie sind sicher in der Lage zuzugeben, dass ich selbst das Ganze ganz anders bewerten würde, wenn ein „auch“ oder „mit“ verwendet worden wäre.
Aus seiner Aussage ist tatsächlich nicht ersichtlich ob er mehrere Kirchen (es müssen dabei nicht alle sein) oder eine Kirche meint. Würde er eine bestimmte gemeint haben, dann hätte er wahrscheinlich den Ort dieser Kirche angegeben. Sollte er also „die aus Kuhscheisse gebaute rumänische Kirche“ gemeint haben, dann hat er wahrscheinlich die rumänische Kirche als Institution gemeint. Ob dadurch das Ganze entschärft wäre?
In der Annahme, dass „Sibihans“ sich über türkische Werbefilme, in denen mit griechischen Denkmälern des Altertums geworben wird, geäußert hätte und dabei auch: „die aus Kuhscheisse gebauten türkische Moscheen"? geschrieben hätte, wie wäre dann ihre Interpretation ausgefallen?
Sie können als Beschützer der SBS die Absicht der Beleidigung abstreiten, nur kommt es nicht auf Ihre Meinung an. Übrigens habe ich meine Anzeige nicht als beleidigter Rumäne, sondern als Sachse (der ich überwiegend bin –Fragen Sie mal Frau Uta Schullerus) gemacht. Es beleidigt mich als Sachse Derartiges aus dem Munde eines (in Tracht auftretenden, stammen) Sachsen wahrnehmen zu müssen.
• „§ 166 StGB
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
1. Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
2. Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“
Ich denke, dass hier wenig Spielraum für mildernde Interpretationen gelassen ist und Unwissen schützt vor Strafe nicht.
• Was mich ganz besonders interessieren würde ist, ob Sie die weiteren Beiträge von „SIBIHANS“ (aber auch diejenigen seiner Befürworter) verfolgen und welche Meinung Sie hierzu haben.
• Glaubt der Verband allen Ernstes, dass „SIBIHANS“ nicht beleidigen sondern eine Diskussion über Architektur und Baukunst einleiten wollte? Hat er irgendwie seine besondere Bildung auf diesen Gebieten unter Beweis gestellt? Der Beitrag von @GRUMPES vom 31.10.2010, 14:06 (nicht von Nationalrumänen produziert!) sagt einiges über die Rumänen und auch das Verhältnis zu den Sachsen aus.
• Warum tritt der Verband als Strafverteidiger auf, indem er allerhand mildernde Umstände dichtet? Wäre nicht eine sofortige Sperre eines Teilnehmers mit derartigen Aussagen sinnvoller, wobei auch unbedingt der Grund der Sperre öffentlich gemacht werden sollte? So eine Sperre hätte auch ein Schutz dieser Person bedeutet.
• Meines Erachtens erfüllt die Aussage von „SIBIHANS“ den Straftatbestand einer Beleidigung (Beispiel aus Wikipedia: „Aus Verärgerung über die Verspätung eines Fluges nennt ein Fluggast den Piloten „Busfahrer“ und meint dies ehrverletzend. Obwohl der Begriff „Busfahrer“ an sich keinen ehrverletzenden Inhalt hat, lässt sich eine Ehrverletzung möglicherweise aus dem Zusammenhang entnehmen.“ – Im Fall „SIBIHANS“ ist m.E. seine Absicht durchaus aus dem Zusammenhang zu entnehmen.) oder gar denjenigen einer Volksverhetzung ( § 130 des Strafgesetzbuchs)
Ankommen, kommt es aber auf die Meinung der Staatsanwaltschaft. Warten wir es ab.
Sie bringen unseren Dialog, ohne Rücksprache, in die Öffentlichkeit. Das ist wahrscheinlich die „feine sächsische Art“. Dadurch zwingen Sie mich, mich auch öffentlich dazu zu äußern, womit ich das gegebene Wort es nicht mehr zu tun, brechen muss. Ich bitte um Verzeihung. Ich sehe aber ein, dass ich auch sonst dieses Wort hätte brechen müssen, nämlich dann, wenn ich das Ergebnis meiner Strafanzeige erfahren hätte.
Nun zu Ihrem Beitrag vom 29.20.2010, 09:37:
• Zunächst möchte ich Sie, oder Ihren Auftraggeber, fragen, weshalb Sie nicht auch die angebliche Aufforderung an „SIBIHANS“ öffentlich gemacht haben? Man könnte dann besser beurteilen, ob der Beitrag von SIBIHANS vom 28.10.2010, 23:39 einen Erfolg Ihrer Aufforderung darstellt oder nicht. Auf jeden Fall lässt sich SIBIHANS herab nicht mehr von BLOCH zu schreiben. Jetzt sind es „Rumänen (BLOCH)“, ein echter Fortschritt. Ich gebe zu, dass ich annehme, dass Sie diese Frage nicht beantworten werden.
• „Der Verband distanziert sich von dieser provokanten Aussage“ und fordert „SIBIHANS“ dazu auf solcherlei Provokationen künftig zu unterlassen. Distanzieren bedeutet „Abstand nehmen, abrücken“, auf jeden Fall nicht „verdammen, verurteilen“. Der Verband verurteilt somit derartige Äußerungen nicht. Hat der Verband Erkenntnisse darüber, wen SIBIHANS (in seinem Beitrag vom 28.10.2010, 23:39 Uhr) meint, wenn er von „viele noch Securitateblut in den Adern haben“ spricht? Wenn man so zählt: „Eins, zwei, viele“, dann meint er mindestens drei. Zwei der Drei habe ich feststellen können: ich natürlich, denn es geht ja gerade darum, dass ich eine Strafanzeige eingereicht habe, und LORI, der am 29.10.201, 19:19 schrieb:“Ich hätte es beinahe auch versucht!“. Es ist interessant festzustellen, dass SIBIHANS die Behörden der Bundesrepublik Deutschland dem Regime Rumäniens bis 1990, wo die Securitate tätig war, gleichsetzt.
Da diese Behauptung SIBIHANS’s eine üble Nachrede (§186 StGB) oder Verleumdung (§187 StGB) darstellt, ist klar, dass ich eine zweite Anzeige gegen ihn eingereicht habe. SIBIHANS hat natürlich die Möglichkeit mich überzeugen zu versuchen, dass er andere und nicht mich gemeint hat. Er müsste da schon konkret Namen nennen. Ich würde, entsprechend überzeugt, Asche auf mein Haupt streuen und diese zweite Strafanzeige zurückziehen. Ob er die mindestens drei dann folgenden Strafanzeigen lieber hat?
• Ich gehe davon aus, dass zumindest Herr Dr. Fabritius, Rechtsanwalt, weiß, dass es in einer rechtlichen Angelegenheit auf jedes Wort ankommt. Die Aussage von „SIBIHANS“ ist sein geistiges Eigentum und darf nicht ohne weiteres geändert werden. Sie lautet: „die aus Kuhscheisse gebauten rumänische Kirchen“. Ein Wörtchen „auch“ oder „mit“ kommt da nicht vor. Er schreibt auch nicht „Kuhdung“.
Ich gehe davon aus, dass Sie meinen Beitrag vom 26.10.2010, 21:13 Uhr gelesen haben, bevor Sie Ihre Stellungnahme abgaben. Darin schrieb ich unter anderem:
„Sehr geehrter GRUMPES,
SIBIHANS hat nicht nur dies geäußert, er hat die Entschuldigung, zu der er aufgefordert wurde, abgelehnt! Er hat nicht die Bauweise beschrieben (etwa mit einem „mit Kuhscheisse“), sondern das Material an sich („aus Kuhscheisse“). Sind Sie auch unter diesen Umständen der Meinung, dass er Recht hat?“
Sie sind sicher in der Lage zuzugeben, dass ich selbst das Ganze ganz anders bewerten würde, wenn ein „auch“ oder „mit“ verwendet worden wäre.
Aus seiner Aussage ist tatsächlich nicht ersichtlich ob er mehrere Kirchen (es müssen dabei nicht alle sein) oder eine Kirche meint. Würde er eine bestimmte gemeint haben, dann hätte er wahrscheinlich den Ort dieser Kirche angegeben. Sollte er also „die aus Kuhscheisse gebaute rumänische Kirche“ gemeint haben, dann hat er wahrscheinlich die rumänische Kirche als Institution gemeint. Ob dadurch das Ganze entschärft wäre?
In der Annahme, dass „Sibihans“ sich über türkische Werbefilme, in denen mit griechischen Denkmälern des Altertums geworben wird, geäußert hätte und dabei auch: „die aus Kuhscheisse gebauten türkische Moscheen"? geschrieben hätte, wie wäre dann ihre Interpretation ausgefallen?
Sie können als Beschützer der SBS die Absicht der Beleidigung abstreiten, nur kommt es nicht auf Ihre Meinung an. Übrigens habe ich meine Anzeige nicht als beleidigter Rumäne, sondern als Sachse (der ich überwiegend bin –Fragen Sie mal Frau Uta Schullerus) gemacht. Es beleidigt mich als Sachse Derartiges aus dem Munde eines (in Tracht auftretenden, stammen) Sachsen wahrnehmen zu müssen.
• „§ 166 StGB
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
1. Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
2. Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.“
Ich denke, dass hier wenig Spielraum für mildernde Interpretationen gelassen ist und Unwissen schützt vor Strafe nicht.
• Was mich ganz besonders interessieren würde ist, ob Sie die weiteren Beiträge von „SIBIHANS“ (aber auch diejenigen seiner Befürworter) verfolgen und welche Meinung Sie hierzu haben.
• Glaubt der Verband allen Ernstes, dass „SIBIHANS“ nicht beleidigen sondern eine Diskussion über Architektur und Baukunst einleiten wollte? Hat er irgendwie seine besondere Bildung auf diesen Gebieten unter Beweis gestellt? Der Beitrag von @GRUMPES vom 31.10.2010, 14:06 (nicht von Nationalrumänen produziert!) sagt einiges über die Rumänen und auch das Verhältnis zu den Sachsen aus.
• Warum tritt der Verband als Strafverteidiger auf, indem er allerhand mildernde Umstände dichtet? Wäre nicht eine sofortige Sperre eines Teilnehmers mit derartigen Aussagen sinnvoller, wobei auch unbedingt der Grund der Sperre öffentlich gemacht werden sollte? So eine Sperre hätte auch ein Schutz dieser Person bedeutet.
• Meines Erachtens erfüllt die Aussage von „SIBIHANS“ den Straftatbestand einer Beleidigung (Beispiel aus Wikipedia: „Aus Verärgerung über die Verspätung eines Fluges nennt ein Fluggast den Piloten „Busfahrer“ und meint dies ehrverletzend. Obwohl der Begriff „Busfahrer“ an sich keinen ehrverletzenden Inhalt hat, lässt sich eine Ehrverletzung möglicherweise aus dem Zusammenhang entnehmen.“ – Im Fall „SIBIHANS“ ist m.E. seine Absicht durchaus aus dem Zusammenhang zu entnehmen.) oder gar denjenigen einer Volksverhetzung ( § 130 des Strafgesetzbuchs)
Ankommen, kommt es aber auf die Meinung der Staatsanwaltschaft. Warten wir es ab.
Hallo Allerseits,
Eines möchte ich klarstellen: es lag nie in meiner Absicht den "Verband der Siebenbuerger Sachsen eV." anzuzeigen, geschweige denn, den Kollegen sibihans. Die vom Kollegen Popescu zitierte Aussage "ich hätte es beinahe auch versucht"(Zitat Lori) bezieht sich auf auf einige Gespräche mit verschiedenen Personen die darauf abzielten eine(n) mir sehr unliebsame(n) User(In),die Unperson(erfahrene "Forumisten" wissen wen ich meine) juristisch zu belangen.(Das war Jan/Febr/März, dieses Jahres). Eben weil der Verband, bzw. der Betreiber dieser Seiten, aus unserer Sicht(des Beratungsteams)möglicherweise unverhältnismässig belastet worden wäre(und zwar nicht unbedingt strafrechtlich relevant, sondern mit hohem technischen und zeitlichen Aufwand, um zB. die Daten herauszugeben die ich gefordert hätte, wenn man ihn hätte dazu verpflichten können).Ein solcher Akt ist unfair zumal ich auf dem Standpunkt stehe, dass jeder dafür verantwortlich ist, was er geschrieben hat. Ich habe abgewogen zwischen meinem persönlichem Interesse(die Unperson juristisch zu belangen), finanziellem Aufwand und einem Schaden, dem ich dem Betreiber dieser Seiten zufügen könnte. In diesem Kontext ist das Zitat zu sehen.
Übrigens: Lasst euch nicht von der Paragraphenreiterei des Users Popescu einschüchtern, die meisten unserer Aussagen ist m.E. von der Meinungsfreiheit gedeckt!! Natürlich Herr Kollege sibihans, wäre uns allen gedient, wenn Du deine unpässliche Aussage zurückziehst bzw. den Rumänen als solchen bezeichnest und nicht als BLOCH!
Gruss
Lori
Eines möchte ich klarstellen: es lag nie in meiner Absicht den "Verband der Siebenbuerger Sachsen eV." anzuzeigen, geschweige denn, den Kollegen sibihans. Die vom Kollegen Popescu zitierte Aussage "ich hätte es beinahe auch versucht"(Zitat Lori) bezieht sich auf auf einige Gespräche mit verschiedenen Personen die darauf abzielten eine(n) mir sehr unliebsame(n) User(In),die Unperson(erfahrene "Forumisten" wissen wen ich meine) juristisch zu belangen.(Das war Jan/Febr/März, dieses Jahres). Eben weil der Verband, bzw. der Betreiber dieser Seiten, aus unserer Sicht(des Beratungsteams)möglicherweise unverhältnismässig belastet worden wäre(und zwar nicht unbedingt strafrechtlich relevant, sondern mit hohem technischen und zeitlichen Aufwand, um zB. die Daten herauszugeben die ich gefordert hätte, wenn man ihn hätte dazu verpflichten können).Ein solcher Akt ist unfair zumal ich auf dem Standpunkt stehe, dass jeder dafür verantwortlich ist, was er geschrieben hat. Ich habe abgewogen zwischen meinem persönlichem Interesse(die Unperson juristisch zu belangen), finanziellem Aufwand und einem Schaden, dem ich dem Betreiber dieser Seiten zufügen könnte. In diesem Kontext ist das Zitat zu sehen.
Übrigens: Lasst euch nicht von der Paragraphenreiterei des Users Popescu einschüchtern, die meisten unserer Aussagen ist m.E. von der Meinungsfreiheit gedeckt!! Natürlich Herr Kollege sibihans, wäre uns allen gedient, wenn Du deine unpässliche Aussage zurückziehst bzw. den Rumänen als solchen bezeichnest und nicht als BLOCH!
Gruss
Lori
Ein Buch und DVD Tipp um erneut auf das eigentliche Thema zurück zu weisen.
http://www.tvr.ro/articol.php?id=3693&c=128
Eine neue Serie der Sendung hat am 6.10.2010 auf TVR Cultural begonnen. Meiner Meinung nach eine Pionierarbeit seitens Frau Hossu-Longin.
http://www.tvr.ro/articol.php?id=3693&c=128
Eine neue Serie der Sendung hat am 6.10.2010 auf TVR Cultural begonnen. Meiner Meinung nach eine Pionierarbeit seitens Frau Hossu-Longin.
Liebe Landsleuten
Lasst euch bitte NICHT einschüchtern!
Wir sind doch freie Bürger, freie Geister, in eine Freie Land, wo man reden / schreiben kann, wie einem die "Gosch" gewachsen ist.
Sie dürfen sich vertippen wie WIR ceucescu anstatt, ceaucescu usw.
Egal!
Emeline Gabor vergass Noch UNS vorzuwerfen, das WIR die Rumänischen Sonderlauten bei der Name ihren geliebten Diktator, vergaßen.
Sorry NICHT jeden HIER, wie Sie eine RO. Tastatur / Computer besitzt.
Wohin Emeline Gabor ihren Rechtschreibung UND, Besserwisseri UND, ihrem Meinung ei_z_s_e_k_n soll, verbietet UNS unsren gute Erziehung, ihr das sagen.
Immerhin haben WIR, sie ( weil sie sich für so Intelligent hält ) in etwa zwei Wochen, unter zwei verschiedenen gesichtslosen Pseudonymen, zwei Mal erkannt.
ABER
Diesen Forum gehört der Verband der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V. UND NICHT @helene-dora.... EX @lavinia ...@walter-georg eigentlich Emeline Gabor.
PS: Liebe Landsleuten lassen sie sich AUCH NICHT von ihrem verlogene Märchen Beeinflussen.
Bein unsren sechs fahren zum Gerichtsverhandlungen für die Restitution unsre enteigneten Eigentun, stellten WIR AUCH fest, das die RO: Richter beispielsweise, für ein geklauten Hähnchen, drei Jahren Gefängnis OHNE Bewährung verhangen.
Außerdem, wie früher werden Bösartigen, Hinterhältigen und Unbelehrbaren NIE in unsre Nähe kommen, dürfen.
Slisslich werden WIR weiter 2000 KM entfernt, von unserem Eigentum in RO. leben.
Gruss aus Aachen, den 31.10.10
Georg
PS: EINE weitere luge der Bösartigen, Hinterhältigen und Unbelehrbaren!
Der Tismaneanu Bericht von 2006 heißt "Raport.pdf" UND NICHT, Entschuldigung schreiben des rumänische Regierung, wegen der UNS und, unsren Eltern angetaner Unrecht!
Lasst euch bitte NICHT einschüchtern!
Wir sind doch freie Bürger, freie Geister, in eine Freie Land, wo man reden / schreiben kann, wie einem die "Gosch" gewachsen ist.
Sie dürfen sich vertippen wie WIR ceucescu anstatt, ceaucescu usw.
Egal!
Emeline Gabor vergass Noch UNS vorzuwerfen, das WIR die Rumänischen Sonderlauten bei der Name ihren geliebten Diktator, vergaßen.
Sorry NICHT jeden HIER, wie Sie eine RO. Tastatur / Computer besitzt.
Wohin Emeline Gabor ihren Rechtschreibung UND, Besserwisseri UND, ihrem Meinung ei_z_s_e_k_n soll, verbietet UNS unsren gute Erziehung, ihr das sagen.
Immerhin haben WIR, sie ( weil sie sich für so Intelligent hält ) in etwa zwei Wochen, unter zwei verschiedenen gesichtslosen Pseudonymen, zwei Mal erkannt.
ABER
Diesen Forum gehört der Verband der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V. UND NICHT @helene-dora.... EX @lavinia ...@walter-georg eigentlich Emeline Gabor.
PS: Liebe Landsleuten lassen sie sich AUCH NICHT von ihrem verlogene Märchen Beeinflussen.
Bein unsren sechs fahren zum Gerichtsverhandlungen für die Restitution unsre enteigneten Eigentun, stellten WIR AUCH fest, das die RO: Richter beispielsweise, für ein geklauten Hähnchen, drei Jahren Gefängnis OHNE Bewährung verhangen.
Außerdem, wie früher werden Bösartigen, Hinterhältigen und Unbelehrbaren NIE in unsre Nähe kommen, dürfen.
Slisslich werden WIR weiter 2000 KM entfernt, von unserem Eigentum in RO. leben.
Gruss aus Aachen, den 31.10.10
Georg
PS: EINE weitere luge der Bösartigen, Hinterhältigen und Unbelehrbaren!
Der Tismaneanu Bericht von 2006 heißt "Raport.pdf" UND NICHT, Entschuldigung schreiben des rumänische Regierung, wegen der UNS und, unsren Eltern angetaner Unrecht!
pavel_chinezulHallo Kollege Lori,
schön, dass du uns etwas ausführlicher informiert hast. Hatte so etwas vermutet, dass der User Popescu, hier was missverstanden hat, mit deiner Aussage bzgl. einer Klage. Tja, es kommt halt davon, wenn man kein Interesse an einer aktiven Teilnahme hier hat, obwohl man schon länger dazu gehört. Sowieso habe ich den Eindruck, dass das Erscheinungs"bild" des inkriminierten Users hauptsächlich zur bekannten Reaktion geführt hat.
PS: Wie war es mit dem Westergaard? Er wurde dafür noch ausgezeichnet! Begründung: Meinungsfreiheit. Und was hat der sich erlaubt und was sibihans. Also: Immer schön die Kirche im Dorfe lassen!
Da während ich schrieb, zusätzliche Wortmeldungen erschienen sind, eine kleine Ergänzung. Ich glaube die "Mischehe" lavinia&walter-georg ist an den Haaren herbei gezogen. Meiner Kenntnis nach, haben beide reale Personen nichts gemeinsam. Ich glaube der User der dies vermutet, irrt sich. Nichts für ungut.
schön, dass du uns etwas ausführlicher informiert hast. Hatte so etwas vermutet, dass der User Popescu, hier was missverstanden hat, mit deiner Aussage bzgl. einer Klage. Tja, es kommt halt davon, wenn man kein Interesse an einer aktiven Teilnahme hier hat, obwohl man schon länger dazu gehört. Sowieso habe ich den Eindruck, dass das Erscheinungs"bild" des inkriminierten Users hauptsächlich zur bekannten Reaktion geführt hat.
PS: Wie war es mit dem Westergaard? Er wurde dafür noch ausgezeichnet! Begründung: Meinungsfreiheit. Und was hat der sich erlaubt und was sibihans. Also: Immer schön die Kirche im Dorfe lassen!
Da während ich schrieb, zusätzliche Wortmeldungen erschienen sind, eine kleine Ergänzung. Ich glaube die "Mischehe" lavinia&walter-georg ist an den Haaren herbei gezogen. Meiner Kenntnis nach, haben beide reale Personen nichts gemeinsam. Ich glaube der User der dies vermutet, irrt sich. Nichts für ungut.
Sehr geehrter Herr POPA, sehr geehrte DAMEN und HERREN (die dazu gehört):
"Der Tismaneanu Bericht von 2006 heißt "Raport.pdf" UND NICHT, Entschuldigung schreiben des rumänische Regierung, wegen der UNS und, unsren Eltern angetaner Unrecht!"
Wenn lesen so qualvoll ist wie schreiben, werden SIE in die laufe des Jahres welche kommen wird, vielleicht auch den letzte Kapitel gelesen haben. Den Seite 1. sagt schon wer das gemacht hat. Seite 3. wer die Autoren ist. Und letzte Kapitel was dadurch bezweckt sollen. Danach gibt es noch genügend Zeit sich über die Folge zu informieren. Viele Spass
"Der Tismaneanu Bericht von 2006 heißt "Raport.pdf" UND NICHT, Entschuldigung schreiben des rumänische Regierung, wegen der UNS und, unsren Eltern angetaner Unrecht!"
Wenn lesen so qualvoll ist wie schreiben, werden SIE in die laufe des Jahres welche kommen wird, vielleicht auch den letzte Kapitel gelesen haben. Den Seite 1. sagt schon wer das gemacht hat. Seite 3. wer die Autoren ist. Und letzte Kapitel was dadurch bezweckt sollen. Danach gibt es noch genügend Zeit sich über die Folge zu informieren. Viele Spass
@popescu,
Sehr geehrter Herr Popescu,
meine Meinung: "let it be", kennen Sie das berühmte "Hornberger Schießen"? ..... in diesem Sinne , Gute Nacht.
Sehr geehrter Herr Popescu,
meine Meinung: "let it be", kennen Sie das berühmte "Hornberger Schießen"? ..... in diesem Sinne , Gute Nacht.
@grumpes,
kluger Vorschlag, meine ich. Wer weiß, ob sich das Blatt nicht mal wendet? Man bedenke, der klagende User sagt:
Tatsächlich? Wo hat er diese Behauptung entdeckt? Kann er das einwandfrei dokumentieren? Kommt da nicht Verleumdung oder üble Nachrede Seinerseits ins Spiel? Wir haben doch Juristen unter den Usern hier, was können diese dazu sagen?
kluger Vorschlag, meine ich. Wer weiß, ob sich das Blatt nicht mal wendet? Man bedenke, der klagende User sagt:
Es ist interessant festzustellen, dass SIBIHANS die Behörden der Bundesrepublik Deutschland dem Regime Rumäniens bis 1990, wo die Securitate tätig war, gleichsetzt.
Tatsächlich? Wo hat er diese Behauptung entdeckt? Kann er das einwandfrei dokumentieren? Kommt da nicht Verleumdung oder üble Nachrede Seinerseits ins Spiel? Wir haben doch Juristen unter den Usern hier, was können diese dazu sagen?
@pavel,
mit Kanonen auf Spatzen schießen, so kommt mir dass hier vor,"hai să mergem la grădiniţă" ist bestimmt spannender.
PS. Und für diejenigen die kein englisch verstehen: let it be, bedeutet: las-o baltă oder sächsisch los et sēn.
Gruß
grumpes
mit Kanonen auf Spatzen schießen, so kommt mir dass hier vor,"hai să mergem la grădiniţă" ist bestimmt spannender.
PS. Und für diejenigen die kein englisch verstehen: let it be, bedeutet: las-o baltă oder sächsisch los et sēn.
Gruß
grumpes
Aber hallo,was ist da eigentlich los, da ist ja ein ganzes Durcheinander das Einer den Anderen beschuldigt unter falschem Namen zu schreiben.Einer ist beleidigter wie der Andere das sind ja Zustände als ob eine Bombe eingeschlagen hätte,plötzlich dürfen sie sich nicht mehr dutzen und drohen sich gegenseitig mit den demokratischen Gesetzen dieses Landes, das sie aufgenommen hat.Es gibt doch Leute die nicht wissen wo sie hingehören,meine Meinung!!!!
Geri
Geri
getkiss@pavel_chinezul:"Ich glaube die "Mischehe" lavinia&walter-georg ist an den Haaren herbei gezogen. Meiner Kenntnis nach, haben beide reale Personen nichts gemeinsam. Ich glaube der User der dies vermutet, irrt sich. Nichts für ungut."
Deine Kenntniss ist richtig. Walter-Georg K. war lange Jahre mein Nachbar im selben Block, nur an anderer Stiege, hier in München.... Der hat nicht nur Hosen an, wie manchmal die Damen, er ist ein Mann...keine Helene...und schon gar nicht lavinia - seine Frau kenne ich auch (bitte Grüßen lassen!). Der User der dies behauptete hat keine Ahnung wer Walter-Georg ist. UNS ist es aber bekannt, grr...
Deine Kenntniss ist richtig. Walter-Georg K. war lange Jahre mein Nachbar im selben Block, nur an anderer Stiege, hier in München.... Der hat nicht nur Hosen an, wie manchmal die Damen, er ist ein Mann...keine Helene...und schon gar nicht lavinia - seine Frau kenne ich auch (bitte Grüßen lassen!). Der User der dies behauptete hat keine Ahnung wer Walter-Georg ist. UNS ist es aber bekannt, grr...
getkissEntschuldigung, grr... hat nix mit gerri zu tun, nur der Außspruch ist ähnlich geschrieben....
Das die Geschichte Rumäniens "Neu" ist, wundert mich nicht. Unter Stalins Kumpanen war sie slawisch, später römisch beeinflusst, dann kamen auch die Daken als grundlegendes Element dazu, dann Türken und der Tatter, die Sachsen, die Ungarn "aus dem Schoss Asiens", Goten und andere Herumläufer, manche nennen sich gar zum Verwechseln ähnlich. Die Rumänen blieben aber immer dort, sitzen auch heute da und entdecken manchmal:
Stimmt das alles eigentlich?
Mir ist es Wurscht. Euch eigentlich nicht? Was habt Ihr den mit der Geschichte Rumäniens zu tun, Ihr, deren Großväter hin wollten, (weg von den schlimmen Magyaren) und wo anders gelandet (worden)sind durch Ihre Enkeln?
Ich bin froh, hier zu sein, dass ist nicht wenig, doch der hier ist, der ist ..... hier.
Grüße vom BanatBlog.
Das die Geschichte Rumäniens "Neu" ist, wundert mich nicht. Unter Stalins Kumpanen war sie slawisch, später römisch beeinflusst, dann kamen auch die Daken als grundlegendes Element dazu, dann Türken und der Tatter, die Sachsen, die Ungarn "aus dem Schoss Asiens", Goten und andere Herumläufer, manche nennen sich gar zum Verwechseln ähnlich. Die Rumänen blieben aber immer dort, sitzen auch heute da und entdecken manchmal:
Stimmt das alles eigentlich?
Mir ist es Wurscht. Euch eigentlich nicht? Was habt Ihr den mit der Geschichte Rumäniens zu tun, Ihr, deren Großväter hin wollten, (weg von den schlimmen Magyaren) und wo anders gelandet (worden)sind durch Ihre Enkeln?
Ich bin froh, hier zu sein, dass ist nicht wenig, doch der hier ist, der ist ..... hier.
Grüße vom BanatBlog.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
