12. November 2009
Si tacuisses …!
Auf Herta Müllers Kritik (siehe Bericht in der Siebenbürgischen Zeitung) erwidert Prof. Dr. Paul Philippi im Folgenden.
Herta Müller hat bei einem feierlichen Anlass an geschichtsträchtiger Stätte die Kirchenleitung der Evangelischen Kirche Rumäniens von 1989 deutlich und „erschüttert“ der Komplizenschaft mit der Securitate der rumänischen kommunistischen Partei bezichtigt. Sie tat es nicht wörtlich, aber so deutlich und dramatisch, dass an dieser Beschuldigung kein Zweifel aufkommen kann. Sie tat es, indem sie anlässlich der Entgegennahme des Franz-Werfel-Preises eine telefonische Botschaft verlas, die der damalige Bischof dieser evangelischen Kirche, Albert Klein, im März 1989 an den deutschen Bischof Heubach gerichtet hatte. Die Botschaft ist echt und kann voll bestätigt werden. Ihr Inhalt war längst bekannt. Hat die Nobelpreisträgerin nicht Verdacht geschöpft, als sie das Dokument eben jetzt (und anonym?) „im Briefkasten“ fand? Verdacht, dass sich jemand ihrer Stimme, ihrer Autorität(!) missbräuchlich bedienen will? Wem (wozu?) sollte es dienen? Die dramatische Neuauflage der Botschaft von 1989 im Jahre 2009 und deren Auslegung, die Herta Müller durch den Kontext liefert, sind freilich ganz ihr eigenes Opus. Dieses deckt sich zwar nicht mit dem Inhalt, wohl aber mit ihrem schriftstellerischen Lebensthema: Mit dem Trauma von dem überall hineinwirkenden rumänischen Geheimdienst, der Securitate. Und sie folgert daraus unmissverständlich und anklagend, ohne dem Hörer für Zweifel an ihrer Interpretation Raum zu lassen, dass der Inhalt der Bischofsbotschaft das Ergebnis einer Kooperation von Kirchenleitung und Securitate sei.
Was steht in der „erschütternden“ Briefbotschaft des Bischofs Albert Klein? Dort steht, dass man im März des Jahres 1989 in der Hermannstädter Kirchenleitung erfahren hatte, beim Berliner Kirchentag im Herbst des gleichen Jahres solle ein „Rumänienforum“ stattfinden. (Herta Müller spitzt zu: „ein Forum über die Zustände in der rumänischen Diktatur“.) An diesem Forum sollten, so habe man in Hermannstadt erfahren, außer kirchlichen Vertretern auch die aus dem Banat ausgewanderten Eheleute Richard Wagner und Herta Müller zu Wort kommen, die zwar „keinerlei Beziehungen zur christlichen Kirche zu erkennen gegeben“ hätten, wohl aber „über die Medien durch schärfste Kritik der Verhältnisse in Rumänien bekannt geworden“ waren. Durch deren Teilnahme an diesem Forum sei, so meinte Bischof Albert Klein in seinem Schreiben, „die Anprangerung Rumäniens vorauszusehen“. (Gegen die Richtigkeit dieser Voraussicht hat Herta Müller vermutlich nichts einzuwenden.) Nun aber, meint die Kirchenleitung, würde das „von den ebenfalls zum Forum geladenen Vertretern der Rumänischen Botschaft als Einmischung in innere Angelegenheiten Rumäniens bezeichnet und der Evangelischen Kirche Deutschlands (EKD) zur Last gelegt werden.“ (Auch diese Annahme dürfte Herta Müller teilen.) Ja, selbst darüber dürfte Einigkeit bestehen, dass die Vertreter des rumänischen Staates zwischen Kirchentag einerseits und EKD andererseits nicht würden unterscheiden können. Folglich, sagte man in Hermannstadt, würden die Beziehungen der evangelischen Kirche Rumäniens zur EKD „schwer belastet und die weitere Zusammenarbeit in Frage gestellt werden“.
So weit die Befürchtungen der Hermannstädter Kirchenleitung. Die Botschaft war im Übrigen nicht an die Leitung des Kirchentags gerichtet, wie Herta Müller behauptet, sondern an Bischof Heubach, der nicht zur Kirchentagsleitung gehörte, aber für die Verbindung der EKD zur Evangelischen Kirche Rumäniens zuständig und mit Bischof Klein befreundet war.
Waren die Befürchtungen der Hermannstädter nicht berechtigt? Herta Müller müsste die Befürchtungen von ihren Erfahrungen her bestätigen können, und zwar gerade dann, wenn die Verfasser des von ihr inkriminierten Dokuments nicht auf Seiten der Securitate standen, sondern auf der Gegenseite! Anders freilich als die Schriftsteller, die sich dem Druck der Securitate durch Auswanderung entzogen hatten, trat diese Kirchenleitung auch 1989 noch für das Überleben der evangelischen Kirche im kommunistischen Staat ein (und für das ihres Kirchenvolkes, das seit 1944 als deutsche Minderheit besonders gefährdet war!) – um nicht zu sagen: es ging ihr darum, den kommunistischen Staat zu überleben! Zu den politischen Absicherungen dieses Überlebens gehörte die Aufrechterhaltung der Beziehungen zur EKD. So war die Sorge absolut begründet, dass das so und nicht anders geplante Kirchentagsforum eine Gefährdung dieser Absicherung zur Folge haben würde. Man bat also den für die Beziehungen der EKD zur evangelischen Kirche Rumäniens zuständigen Bischof Heubach, er möge erstens erreichen, dass die Leitung des Kirchentages die Abhaltung des geplanten Rumänienforums überprüfe. Sollte das Forum dennoch stattfinden, wurden die Personen der EKD, über die deren Kontakt zur evangelischen Kirche Rumäniens lief, gebeten, am Forum nicht teilzunehmen. Man wollte sie also aus der „Schusslinie“ heraushalten. Und drittens wurde als Vorsichtsmaßnahme angekündigt, dass die zum Kirchentag delegierten Pfarrer der evangelischen Kirche Rumäniens am Forum nicht teilnehmen würden, falls dieses in der geplanten Weise stattfinde.
Natürlich darf man „erschüttert“ sein, dass im kommunistischen Rumänien solche Rücksichtnahmen erfolgten. Erfolgen mussten? Die Auswanderer, die solche Rücksichtnahmen hinter sich gelassen hatten, schwammen damals und schwimmen heute auf der Welle der Anerkennung der „freien Welt“. Sie mögen es genießen. Sie haben, bevor sie den Franz Werfel-Preis annahmen, auch andere Preise angenommen, wie z. B. den des Zentralkomittees des kommunistischen Jugendverbandes Rumäniens. Was ihnen nicht vorgeworfen wird. Dass sie nun aber jene anderen, die sich damals noch (schon!) getrauten, für das Überleben im Kommunismus einzutreten, heute der Kollaboration mit der Securitate zeihen – und zwar nicht aufgrund von vorhandenen Indizien, sondern aufgrund des Generalverdachtes, den sie als damals Ausgewanderte an die Gebliebenen herantragen, das ist mehr als nur kurz geschlossen: Wo geht aus dem Brief der Hermannstädter Kirchenleitung hervor, dass sie auf Druck der rumänischen Regierung gehandelt hat? Gewiss: Man lebte generell unter dem Druck der Verhältnisse, für deren schriftstellerische Darstellung Herta Müller ausgezeichnet worden ist. Die Kirche hat weder eine Widerstandsbewegung organisiert, noch drängte man sich ins Martyrium – es sei denn, der Wille, in diesen Verhältnissen als Kirche und Kirchenvolk nicht aufzugeben, kann bereits als eine Martyria gelten, als ein Zeugnis für die Gewissheit, dass der Machtapparat dieses Staates nicht das letzte Wort behalten wird.
Das von Herta Müller verlesene Dokument spricht für sich selbst. Mutig oder verzagt: Es spricht von der Verantwortung für das Überleben eines Kirchenvolkes. Die Interpretation der Trägerin des Franz-Werfel-Preises, die die Kirchenleitung als Werkzeug der Securitate erscheinen lässt, ist nicht aus dem Dokument herausgelesen, sie ist ins Dokument hineingelesen – von der bekannten und von der Welt respektierten Generalperspektive der Nobelpreisträgerin aus. Doch dass Herta Müller die bischöfliche Briefbotschaft vom 16. März 1989 ganz eindeutig mit einer Verfilzung der evangelischen Kirche in die Dienste der Securitate gleichsetzt und sie heute, im Herbst 2009, in der Paulskirche anprangert, ist verleumderisch. Dass sie dabei den Text als Beleg für ihre Anklage versteht, ist dilettantisch und trifft daneben. Dies hatte sie nicht nötig. Sie ist als Literatin ausgezeichnet worden, nicht als Detektivin.
Es ist im Übrigen durchaus wünschenswert, sich mit den „Beziehungen“ zu befassen, in denen „man“ auch als Kirche im kommunistischen Rumänien mit dem Geheimdienst lebte. Dazu mag Herta Müllers Vorstoß ein Anlass werden. Heran, ihr Forscher, die ihr für diese Aufarbeitung ausgebildet seid und Kräfte frei habt! Eure Aufklärungsarbeit ist erwünscht. Nicht weniger wünschenswert ist es jedoch, auch die Wertungen der Jahre vor und nach 1989 aus der Perspektive derer zu beurteilen, die sich die Heimat trotz Kommunismus und Unterdrückung erhalten wollten. Vielleicht kann die Nobelpreisträgerin nach ihrem Pastior-Roman „Atemschaukel“ auch zu dieser Umorientierung der Perspektive beitragen.
Paul Philippi
Schlagworte: Kirche und Heimat, Herta Müller
52 Bewertungen: 
Kommentare
Artikel wurde 9 mal kommentiert.
-
1 • getkiss schrieb am 12.11.2009, 07:39 Uhr:
Ich weiss nicht, ob allgemein Bekannt:
Prof. Dr. Paul Philippi ist während der Diktatur nach Rumänien zurück gekehrt. Zu seinem (auch Kirchen-) Volk.
Hut ab, ausgezeichnete Stellungname. Bei aller Entschiedenheit, verzeihend verfasst. Im Sinne des Glaubens.
[Beitrag am 12.11.2009, 07:41 von getkiss geändert] -
2 • bankban schrieb am 12.11.2009, 07:44 Uhr:
Lehrstück dialektischer Umdeutung, die selbst Hegel neidvoll erblassen lassen würde. -
3 • seberg schrieb am 12.11.2009, 08:16 Uhr:
So kenne ich den Prof. Paul Philippi seit mindestens 40 Jahren: wortreiches und theatralisches Hinbiegen zur Bestätigung opportuner Behauptungen.
Aber wo er recht hat hat er recht: Si tacuisses! Hätte H.Müller nur geschwiegen, dann könnten jetzt alle ruhiger schlafen und HM könnte ihren Nobelpreis genießen und gelte auch noch als Philosophin! Das war doch immer schon ihr Ziel... -
4 • sächsin schrieb am 12.11.2009, 09:07 Uhr:
Danke für diese wunderbare Stellungnahme, Herr Dr.Philippi, die nach meiner Betrachtung weniger ein "Lehrstück dialektischer Umdeutung" darstellt, als vielmehr Zeugnis ist einer kostbar sachlichen Klarstellung, verbunden mit dem Ihnen eigenen feinen Takt, profunden Kenntnissen der Sachlage und ausgesprochener Fairness, - uns alle hier und anderswo, etwas demütiger werden lassen sollend.
Ich verneige mich.
[Beitrag am 12.11.2009, 09:09 von sächsin geändert] -
5 • bosurog schrieb am 12.11.2009, 09:22 Uhr:
Ach, Sächsin, das ist ja Blasphemie! Sie bringen da was mächtig durcheinander: Wissen Sie, da oben hat nämlich nicht der liebe Gott gesprochen, sondern ein schon recht altes Menschenkind, das sich halt verteidigt, so gut es kann. Aber von mir aus können Sie sich ruhig noch weiter demütig verneigen ... und ihm die Füße küssen. Mahlzeit! -
6 • sächsin schrieb am 12.11.2009, 09:54 Uhr:
@bosurug
ach neeeee...?
ma du, des hätt i ohne dei schlagschaum ned gewuusst, du. DANKE. danke. hm, lecker. und weg ist er, der quatsch von dir.
danke nochmals für den sehr "objektiven" belehrungsversuch, aber es war gar nicht nötig, da ich bereits wusste, dass dr.philippi ein schon etwas älterer herr ist und dazu und obendrein sehr intelligent, was ich bei ihnen und einigen wenigen hier sehr vermisse, wobei, noch einmal sei es gesagt, man unter intelligenz verstehe eine ausgewogene einheit von gesundem geist und seele und herz - bildung (kenntnisse) und herzensbildung, ohne diese jede bildung zur lächerlichkeit wird.
lg, cornelia -
7 • Schreiber schrieb am 12.11.2009, 16:42 Uhr:
Philippi mahnt nicht Schweigen zum Sachverhalt sondern nur hinsichtlich des eigenen "Opus", der Deutungen und Vermutungen an, die nicht vom Inhalt der offenkundig vorher schon bekannten Mitteilung der Kirche aus dem Jahre 1989 gedeckt sind.
Hier stimme ich ausdrücklich zu.
Grüße
-
8 • Lavinia schrieb am 13.11.2009, 11:09 Uhr:
… philosophus mansisses
möchte man den Spruch des Herrn Philippi ergänzen, denn wenn einer eine Aussage macht , die dann zur Verleumdung Dritter führt und falsch ist, sollte man zurückrudern können.
Das gilt für Nobelpreisträger und für Professoren ebenso.
Denn fest steht: Herta Müller hat die Ev. Kirche Ro. nicht - nicht wörtlich - der Komplizenschaft mit der Securitate angeklagt.
Sie hat vielmehr nach der Rolle der Kirche gefragt, völlig berechtigt, im Angesicht dessen, dass es die Ev. Kirche. Ro. war, die ihre Ausladung vom Kirchentag 1989 erwirkte.
Alles andere ist eine Auslegung, die von der zentralen Frage ablenkt und der, durch ständige Wiederholung, zur 'Wahrheitwerdung‘ verholfen werden soll.
"Ihr Inhalt war längst bekannt", sagt Herr Philippi . „Wem?“ wäre eine durchaus berechtigte Frage, denn wieso sollte Herta Müller davon Kenntnis erlangt haben, wenn die Ev. Kirche Ro, die ihre Ausladung erwirkt hat, selbst nicht mal wußte, ob Herta Müller tatsächlich ausgeladen wurde oder nicht. Wo und wann erschien das Dokument? Welche Breitunwirkung mag es erzielt haben, wenn jetzt jeder davon so überrascht ist?
Der Verdacht, den Herr Philippi in den Raum stellt, ist berechtigt, denn er fragt, ob da nicht jemand sich der Autorität Herta Müllers missbräuchlich bedienen will. Mir fallen jedoch noch ein paar Alternativen mehr ein, zu derjenigen, die hier nahegelegt wird… Die fortdauernde Verfolgung Herta Müllers durch den rumänischen Geheimdienst auf „ihr schriftstellerisches Lebensthema“ zu reduzieren/abzutun, dem sie auch ihre Wahrnehmung der Realität unterordnet, legt nahe, dass Herr Philippi die rumänische Realität der 1980er Jahre in der nationalkommunistischen Diktatur ganz anders erfahren und wahrgenommen hat als die Nobelpreisträgerin. Und wieder wird seine hergeleitete Auslegung der Aussage Herta Müllers zu einem Fakt stilisiert : „unmissverständlich und anklagend, ohne dem Hörer für Zweifel an ihrer Interpretation Raum zu lassen, dass der Inhalt der Bischofsbotschaft das Ergebnis einer Kooperation von Kirchenleitung und Securitate sei.“ Sagt Herr Philippi.
Es muss natürlich jedem selbst überlassen bleiben, worüber er „erschüttert“ ist,; die Briefbotschaft des Herrn Bischof Albert Klein, in der die Ev. Kirche Ro. indirekte Bedingungen stellt, scheint jedenfalls zum normalen Geschäft gehört zu haben, Denn dort steht nur, so Herr Philippi, dass beim Berliner Kirchentag ein „Rumänienforum“ stattfinden sollte. Da die Eheleute Herta Müller und Richard Wagner voraussichtlich „die Anprangerung Rumäniens“ vorhatten und aus dem geplanten „Rumänienforum“ ein „Forum über die Zustände in der rumänischen Diktatur“(Zitat Herta Müller) zu werden drohte, gleichzeitig aber die“ geladenen Vertreter der rumänischen Botschaft“ diesen Umstand als „Einmischung in die inneren Angelegenheiten Rumäniens“ zu deuten geneigt waren, galt es eine Entscheidung zu treffen: Entweder Müller/Wagner treten als Ankläger auf und dieser Umstand wird ggf. der Ev.Kirche Deutschlands zur Last gelegt und belastet die Beziehungen zur Ev. Kirche , Ro, oder…. Die Nennung der Alternative, wird im Folgenden von Herrn Philippi „umgangen“. Nun, die Alternative war, die beiden Unruhestifter auszuladen, um die guten Beziehungen zwischen allen Implizierten fortführen zu können. Wie ist das zu bewerten, wenn man den Verdacht der Anbiederung an das System ausklammern möchte? Auch wenn Herr Philippi in der Folge nur noch von der Sorge um die „Aufrechterhaltung der Beziehungen zur EKD“ spricht. Und dabei die Rolle der Repräsentanten des rumänischen Staates, völlig in den Hintergrund geraten. Denn es wurden ja eine Reihe von „Vorsichtsmassnahmen“ oder „Rücksichtsmassnahmen“ getroffen. Obwohl, wie gesagt wird, die Kirche nicht auf Druck der rumänischen Regierung gehandelt haben soll
Es war dieser „generelle Druck der Verhältnisse“, welche dazu führten, dass letztendlich die Ausladung erfolgte? Ich verstehe darunter...allzu menschliches Verhalten in hohen, verantwortungsvollen, führenden Positionen, obwohl durchaus Positionen anderer kirchlicher Vertreter bekannt sind, die 1989, zeitgleich mit diesem Eingriff, dem Regime seine Grenzen aufgezeigt haben (L. Tökés). Umso bitterer stößt es auf, wenn Herr Philippi, nachdem er Herta Müller für ihren Vorstoß in der Pauskirche tadelt, die Forscher auffordert, „ihre“ Aufklärungsarbeit anzufangen, ganz so, als wäre Aufarbeitung ein Wissensgebiet für sich und nicht ein kollektives Anliegen, welches jedem und jeder Institution das Hinterfragen seines eigenen Verhaltens in seinem Verantwortungsbereich abverlangt.
-
9 • getkiss schrieb am 13.11.2009, 13:51 Uhr:
@Lavinia:"Es war dieser „generelle Druck der Verhältnisse“, welche dazu führten, dass letztendlich die Ausladung erfolgte? Ich verstehe darunter...allzu menschliches Verhalten in hohen, verantwortungsvollen, führenden Positionen, obwohl durchaus Positionen anderer kirchlicher Vertreter bekannt sind, die 1989, zeitgleich mit diesem Eingriff, dem Regime seine Grenzen aufgezeigt haben (L. Tökés)"
Richtig erkannt. Allzu menschliches Verhalten.
Kann man dies einem Menschen vorwerfen?
Darf man das?
Wer darf das, Herta Müller, auf Grund einer "aufgetauchten scrisoare pierduta"?
Für Herta Müller sind alle nur Täter, die banater Schwaben, die Kommunisten (deren Prise sie nicht zurückgab), die Nazi´s, die Sowjets, die evangelische Landeskirche. Alle. Die arme Herta Müller ist bei allen diesen nur Opfer....ewiges Opfer.
Vor kurzem, heute, hörte ich einen Bericht in BR5 über eine Lesung von Herta Müller. Eine Stunde Lesung, dann Punkt.
Fragen waren NICHT zugelassen.
Aus dem Olymp werden keine Fragen beantwortet...."wir Götter sind unantastbar".
Dabei ist alles nur allzu menschlich.
Zum Kommentieren loggen Sie sich bitte in dem LogIn-Feld oben ein oder registrieren Sie sich. Die Kommentarfunktion steht Mitgliedern des Verbandes zur Verfügung (Premium-Benutzer). Hier können Sie eine Mitgliedschaft im Verband anmelden. Nichtmitglieder können Artikel der Siebenbürgischen Zeitung im Diskussionsforum diskutieren.
