Kommentare zum Artikel
25. Februar 2010
Verbandspolitik
Karpaten statt Kanada
Kommentare
Artikel wurde 9 mal kommentiert.
-
1 • Karin Decker schrieb am 26.02.2010, 00:00 Uhr:
In der Süddeutschen Zeitung (Nr. 249) war am 29.10.2009, Seite 36, ein höchst aufschlussreicher Artikel („Kuhhandel auf der Alm
– Hüttengeschäfte auf rumänische Art –“) erschienen über die rumänischen Rückgabe-Verhinderungsmethoden von Hütten (etwa 30 an der Zahl), die heute in einem jämmerlichen Zustand seien, an den Karpatenverein.
Im Rahmen der Gerichtsverfahren muss der deutsche Karpatenverein, 1998 neu gegründet, zusammen mit dem Demokratischen Forum der Deutschen in Rumänien beweisen, dass er der rechtmäßige Eigentümer der jeweiligen Immobilien ist.
Bestimmt wurde dieses Thema auch mit Frau Konsulin Brânduşa Predescu besprochen. Was meinte sie dazu?
P.S.: Wer hat Herrn Reinhold Kraus das Manuskript seiner Rede geklaut? Womöglich handelte es sich um die Formulierung der Nachfrage bezüglich der Hütten …
[Beitrag am 26.02.2010, 00:10 von Karin Decker geändert] -
2 • hawer schrieb am 02.03.2010, 11:30 Uhr:
Frau Decker, waren Sie anwesend? Bestimmt nicht, sonst würden Sie nicht dumm daherschreiben.
Zu Ihrer Information: das Thema das Ihnen schlaflose Nächte bereitet, wurde angesprochen ...
Zufrieden? -
3 • Kokeltaler schrieb am 02.03.2010, 14:43 Uhr:
"Generalkonsulin Brânduşa Predescu ... bedankte sich bei der Sektion Karpaten des DAV ... sowie bei Herta Daniel ... Sie beide ..."
Wer ist mit "Sie beide" gemeint? Predescu und Daniel, Predescu und die Sektion Karpaten oder Daniel und die Sektion Karpaten?
"... seien inzwischen ein 'eingespieltes Duo', so Predescu, wenn es um die Organisation von Veranstaltungen ginge."
Worum ging/geht es tatsächlich, wenn nicht um die Organisation von Veranstaltungen? (ginge <=> gehe)
Ich habe übrigens nicht verstanden, wieso Frau Decker dumm dahergeschrieben haben soll. -
4 • Karin Decker schrieb am 02.03.2010, 18:52 Uhr:
@ Kokeltaler:
„dumm daherschreiben“;
– Wer auf Siebenbuerger.de bestimmte, leider wahre, d.h. auf den Tatsachen beruhende Themen anspricht, der tut solches prinzipiell aus Dummheit. Daran wird man sich wohl gewöhnen müssen.
– Wer bei einer Veranstaltung nicht dabei war, um die gute und freundliche Atmosphäre mitzuerleben, sondern sich seine Vorstellungen aus eigenen unglücklichen Erfahrungen im Umgang mit Vertretern des Staates Rumänien oder aus kritischen Berichten der internationalen Presse geformt hat, und so unverschämt ist, die so gewonnene Meinung hier kundzutun, der muss entweder dumm, boshaft, gierig oder geistesgestört sein. (Vor nicht allzu langer Zeit, hätte man ihn/sie auch als "lebensmüde" bezeichnen können.)
– Wer hingegen verstanden hat, dass es um diplomatische Beziehungen geht, die nicht gestört werden dürfen, auch wenn sich alle Faktoren weiterhin zuungunsten der Siebenbürger Sachsen verändern, der freilich hat verstanden, ist also klug, gutmütig, generös und erfreut sich eines gesunden analytischen Verstandes.
Vorschlag: Alle hier veröffentlichten Berichte, die der Freundschaftspflege zwischen uns Siebenbürger Sachsen und den Rumänen, als unseren Schwestern und Brüdern in der Heimat, dienen, sollten, solange die Zustände in Sachen Restitution und Rehabilitation im Argen sind, einfach kein Kommentarfeld mehr aufweisen. Die Gefahr, dass sich "Dumme" finden, die etwas Unerwünschtes, das leider nicht von der Hand zu weisen ist, hineinschreiben, ist doch viel, viel zu groß!
[Beitrag am 02.03.2010, 19:02 von Karin Decker geändert] -
5 • Karin Decker schrieb am 02.03.2010, 19:47 Uhr:
P.S.: Das auf meinen Anfangskommentar bezogene Zitat „dumm daherschreiben“ stammt freilich nicht von Kokeltaler, sondern von H. Werner. Bei Kokeltaler wollte ich mich mit der obigen Erklärung dieses hier häufig anzutreffenden Phänomens persönlicher Verbalinjurien mit dem vorangehenden Beitrag dafür bedanken, dass er die Unflätigkeit kritisch befragt hat.
Aber auch H.Werner kann ich bedingt Recht geben, indem ich behaupte, auf dumme Zustände, muss mit „dummen Befragungen“ sowohl gerechnet, als auch reagiert werden.
Dabei bin ich auch froh, zu erfahren, dass Frau Brânduşa Predescu sehr wohl mit der Frage der Verhinderung der Rückgabe von ca. 30 Hütten an den deutschen Karpatenverein konfrontiert wurde. Da ich jedoch, wie Herr Werner richtig feststellt, dummerweise bei der Ausstellungseröffnung nicht zugegen war, hätte ich doch gerne gewusst, was Frau Brânduşa Predescu darauf geantwortet hat. – …?
[Beitrag am 02.03.2010, 19:56 von Karin Decker geändert] -
6 • hawer schrieb am 02.03.2010, 19:55 Uhr:
ach so, Sie sprechen nicht von Tatsachen sondern von Vorstellungen ...
Jetzt haben Sie erfahren das die Frage gestellt wurde - sprachen nich Sie etwas von "Diplomatie"?
@kokeltaler:
Frau Decker war bei der Begegnung nicht dabei und Ihre Ironie in der NB ist nicht zu überlesen!
[Beitrag am 02.03.2010, 19:59 von hawer geändert] -
7 • Karin Decker schrieb am 02.03.2010, 19:57 Uhr:
@ hawer:
Was aber sagte Frau Brânduşa Predescu? (Wie reagierte sie auf die kritischen Fragen wegen der Restitutionsblockade bezüglich der 30 Hütten? War es ihr peinlich? Fand sie keine Worte? Zuckte sie mit den Achseln und sagte "Asta este."?)
[Beitrag am 02.03.2010, 20:04 von Karin Decker geändert] -
8 • Karin Decker schrieb am 02.03.2010, 20:17 Uhr:
Vielleicht ließe sich das Problem solcher dummen Fragen auch elektronisch lösen:
Immer, wenn ein so heikles Thema (z.B. „PSD = Rumänische Sozialdemokraten“ oder „Karpatenvereinsvereinnahmung“) hier veröffentlicht wird, erscheint, sobald der Leser einen Kommentar eintippen will, ein kleines Pup-Up-Fenster mit dem Hinweis „Es ist ein absolutes Tabu, hier Bezüge zu Etikettenschwindel, Verhinderung der Restitutionen oder nur vorgegaukelter Rehabiltitation zu machen. Zuwiderhandlungen werden strengstens geahndet.“
Abgesehen davon, dass mein textlicher Rohentwurf etwas lang geraten ist, wäre das ganz bestimmt ein geeignetes Mittel, die diplomatischen Kreise nicht mehr zu stören, damit wenigstens „hintenrum“ zustandekommt, was uns „vorneherum“ gänzlich verwehrt wird. -
9 • Kokeltaler schrieb am 02.03.2010, 21:23 Uhr:
"@kokeltaler: … und Ihre Ironie … ist nicht zu überlesen!"
Ich gehe davon aus, dass mein Kommentar weiter oben sachlich ist und habe die Vorstellung, dass Sie, hawer, meine Empörung über bestimmte Formulierungen - ich meine damit nicht Doris Roths Formulierungen! - mit Ironie verwechseln.
[Beitrag am 02.03.2010, 21:25 von Kokeltaler geändert]
Zum Kommentieren loggen Sie sich bitte in dem LogIn-Feld oben ein oder registrieren Sie sich.
