erstellt am 01.03.2005 um 12:52 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Biervampir:
... Wieso nicht mal Forumsnutzerbefragung durchführen? Ok, ich kann mir denken, wie es ausgeht....
Gruß

---

erstellt am 01.03.2005 um 19:10 Uhr              

ich habe es zwar schon oft geschrieben, aber Du scheinst es mir nicht zu glauben: ich habe den KD nicht gesperrt, ich könnte dieses gar nicht, auch wenn ich es wollte.

Zuständig für die Sperre sind die Administratoren, die handeln auf Weisung des Betreibers, hier die LM, vertreten durch die Bundesgeschäftsführung.

Soviel zu den Formalia.

Inhaltlich hatte ich mich - wenn Du die damaligen Debatten genau verfolgt hattest - schon vor der erneuten Durchsetzung der alten, bestehenden und nie aufgehobenen Sperre aus der damaligen Debatte verabschiedet. Zur Durchsetzung der bestehenden Sperre führte erst eine weitere allgemein beleidigende Aussage des KD. Ich bin jedoch nach wie vor der Auffassung, dass die erste Sperre zu Recht erfolgte und die Durchsetzung dieser nach Ausnutzung einer Systemlücke durch KD und weiteren beharrlichen Entgleisungen ebenfalls erforderlich war.

Von einer "Abstimmung" im Internet zu dieser Frage halte ich gar nichts, auch wenn ich sonst sehr für basis-demokratische Entscheidungsfindung bin. Hier ist eine solche nicht erforderlich. Diese ist erfolgt, als die Internetpräsenz geschaffen und die Benutzerregeln des Forums aufgestellt und abgestimmt wurden.

Ich finde das Angebot der Bundesgeschäftsführung an KD absolut ausreichend. Wenn er einerseits meint, darauf nicht eingehen zu wollen (es geht um eine reine Erklärung, dass er die Benutzerregeln des Forums einhalten wird), dann wird er wohl seinen Grund dazu haben, andererseits bestärkt aber gerade dieses mich in der Meinung, dass die Sperre so lange erforderlich ist, bis er meint, diese Erklärung abgeben zu können.

Die Erklärung über die Einhaltung der Benutzungsbedingungen habe auch ich und wir alle mit der Anmeldung schon abgeben. Wenn jemand ziemlich daneben tritt und deswegen eine erneute Erklärung - sozusagen mit Erinnerungsfunktion - gefordert wird, dann ist das eine einfache, angemessene und berechtigte Mindestmaßnahme für eine erneute Zulassung. Und wenn genau diese Erklärung verweigert wird, dann wäre eher diese Verweigerung (und nicht die fast harmlose Forderung) diskussionsbedürftig.

Ich beteilige mich daher vielleicht weiter an einer Debatte über die Verweigerung der zur Erinnerung geforderten Beachtungserklärung, nicht aber an einer erneuten Aufbereitung der abgeschlossenen Debatten über die Gründe der Sperre.

(man mache sich mal klar: von KD fordert die LM nichts anderes, als von jedem anderen Nutzer, der erstmalig oder erneut in die Foren möchte, nämlich die Erklärung zur Beachtung der Regeln des Forums. Und er verweigert diese. Wenn ich mich neu anmelden will (vor wenigen Tagen geschehen), und die Beachtung der Forumsregeln nicht erkläre, werde ich nicht akzeptiert. Warum sollte das falsch sein, und warum sollte KD hier anders behandelt werden, als jeder andere (Neu-)Teilnehmer?

Aber wir verschwenden wieder zu viel Zeit für ein aus meiner Sicht ausreichend geklärtes Thema.

daher auch von mir: Votum für Danielis, wenn er wie jeder andere die Einhaltung der Forumsregeln erklärt.

Viele Grüße

erstellt am 01.03.2005 um 19:24 Uhr              

Hat etwa der Begriff "Dissident" eine ganz neue Bedeutung, die mir bisher entgangen sein sollte?

erstellt am 01.03.2005 um 19:53 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Grumpes:
das bedeutet, daß wir Siebenbürger Sachsen doch nicht so konservativ, rückwärtsgewand und engstirnig sind.

---

Da bin ich aber froh. Da hatte ich bei Herrn Grumpes in einem anderen Diskussionsstrang schon ne ganz andere Meinung.

erstellt am 01.03.2005 um 20:04 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Fabritius:

Die Erklärung über die Einhaltung der Benutzungsbedingungen habe auch ich und wir alle mit der Anmeldung schon abgeben. Wenn jemand ziemlich daneben tritt und deswegen eine erneute Erklärung - sozusagen mit Erinnerungsfunktion - gefordert wird, dann ist das eine einfache, angemessene und berechtigte Mindestmaßnahme für eine erneute Zulassung. Und wenn genau diese Erklärung verweigert wird, dann wäre eher diese Verweigerung (und nicht die fast harmlose Forderung) diskussionsbedürftig.

(man mache sich mal klar: von KD fordert die LM nichts anderes, als von jedem anderen Nutzer, der erstmalig oder erneut in die Foren möchte, nämlich die Erklärung zur Beachtung der Regeln des Forums. Und er verweigert diese. Wenn ich mich neu anmelden will (vor wenigen Tagen geschehen), und die Beachtung der Forumsregeln nicht erkläre, werde ich nicht akzeptiert. Warum sollte das falsch sein, und warum sollte KD hier anders behandelt werden, als jeder andere (Neu-)Teilnehmer?

---

erstellt am 01.03.2005 um 20:14 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Grumpes:
Dissidenz bedeutet eine andere Meinung, eine andere Meinung (welche auch gehört wird) bedeutet eine Art von Demokratie

---

erstellt am 01.03.2005 um 20:19 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Johann:
er zu einer [b]schriftlichen ERklärung [/B]

---

genau richtig. Der Mausklick am Anfang hat offensichtlich nichts genützt, schriftlich ist nun zur Auffrischung ein wenig deutlicher. Nicht mehr und nicht weniger.

Gehts bei der Ablehnung um den Inhalt der Erklärung oder doch nur wie in vielen Debatten vorher um schlichte, unreflektierte Rechthaberei und Pochen auf eigenen Positionen? Genau dafür setze ich mich jedenfalls nicht ein.

Damit habe ich auf den "offenen Brief" an mich und die daraus entstandene Diskussion ausreichend und für mich abschließend reagiert.