|
Autor
|
Thema: JFK-Film im ARD-TV
|
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 13.01.2006 um 21:01 Uhr
   
Dankeschön kollege Johann! Ist das eine Comeback?Gruß
Lori IP: gespeichert |
Grumpes
Mitglied Beiträge: 39
Von:
Registriert: Feb 2005
|
erstellt am 14.01.2006 um 01:37 Uhr
Ist das wichtig, ob groß oder klein geschrieben? Es gibt keine zwei Organisationen mit diesen Kürzeln...
Obwohl es Federal heißt, ist da nichts Federal daran. Es wird dem ahnungslosen Bürger vorgetäuscht, es handele sich dabei um eine staatliche Einrichtung.IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 14.01.2006 um 12:35 Uhr
Zitat:
...Der Dollar ist eine Privatwährung und es lohnt sich allemal, für den Erhalt so einer Privatwährung einen Präsidenten zu erschießen.
Beweise oder Indizien in diese Richtung gibt es weiter keine? Das ist aber dann nichts mehr als eine weitere Spekulation im Fall JFK. Denn wenn Kennedy tatsächlich die "Privatwährung" Dollar der staatlichen Kontrolle unterstellen wollte, dann hätte er diesen Entschluss ganz sicher nicht von sich aus einseiteig gefasst und der (die) Attentäter mussten damit rechnen daß mit dem Ausscheiden Kennedys nicht auch das besagte Gesetz aus der Welt geschafft würde, da ja der Vizepräsident ebenfalls ein Demokrat war. Und woher sollte denn dieser Vizepräsident ahnen, weshalb Kennedy umgelegt wurde? Ausser er war vorab informiert und somit Komplize der Attentäter. Das ist aber eine sehr gewagte Theorie die ich so und in dieser Form nie gehört habe. War Johnson jedoch kein Komplize und ahnungslos, dann mussten die Banker damit rechnen daß besagtes Gesetz - mit oder ohne Kennedy - durchgesetzt würde und wären nach dem Mord genau in der gleichen Lage gewesen wie vorher. Wäre dann Johnson drangewesen? Und so weiter, bis einer geschnallt hätte worum es hierbei ging und das Gesetz rückgängig gemacht hätte? Ausserdem glaube ich daß die Banker elegantere und weniger riskante Lösungen für solche Fälle parat haben als brutale Attentate. Aber hier geht es ja nicht so sehr um das Attentat selber als um den Film Huismanns. Wenns nun tatsächlich so lief daß Huismann ein gewisses Budget zur Verfügung gestellt wurde um "neue Erkenntnísse" in diesem Fall herauszufinden dann kommt ja das nicht so von ungefähr. Irgendjemand hat ja dazu den Anstoss gegeben und zwar mit der klar erkennbaren Absicht Oswald als Einzeltäter und Castro als Auftraggeber des Mörders zu identifizieren. Und eben dieser Jemand hat irgendein Interesse daran, hier wieder etwas aufzubrechen. Der Film birgt m. E. nach soviele Widersprüche und Schwachstellen daß es nicht der Ernst seiner Macher sein kann, uns glauben zu machen, hiermit würde irgendetwas bewiesen. Welches ist dann der eigentliche Zweck des Films? Ich weiß es nicht. Aber vielleicht weiß oder vermutet es doch jemand und meldet sich noch zu Wort?
Wünsche Allerseits noch ein schönes, geruhsames Wochenende. [Dieser Beitrag wurde von riokardo am 14.01.2006 editiert.] IP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 14.01.2006 um 13:38 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Grumpes:
Ist das wichtig, ob groß oder klein geschrieben?
Wenn du Englisch könntest, dann würdest du den Unterschied kennen, weil das "e" in dem Wort "Fed" fast wie ein deutsches "e" ausgesprochen wird, das "E" in "FED" aber "ai" ausgesprochen wird. Zitat:
Original erstellt von Grumpes:
Es gibt keine zwei Organisationen mit diesen Kürzeln...
FED =Fachverband Elektronik-Design http://www.fed.de/cgi-bin/index.pl
siehe auch http://www.foodequipment.com.au/ http://fedwww.gsfc.nasa.gov/ http://www.at-mix.de/fed.htm HAbe noch gar nicht alles aufgeführt, suche maln über google.
vgl. weiterhin http://de.wikipedia.org/wiki/Fed Manchmal kommt es eben doch, auf den kleinen Unterschied an. 
Veerschwörungstheorien gedeihen dann besonders am besten, wenn man auf Kleinigkeiten keinen Wert legt.
IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 15.01.2006 um 14:35 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Johann:Manchmal kommt es eben doch, auf den kleinen Unterschied an.
Veerschwörungstheorien gedeihen dann besonders am besten, wenn man auf Kleinigkeiten keinen Wert legt.[/b]
Hallo Allerseits, ....oder besonders großen! Kollege Grumpes, nochmals, ich habe Dich verstanden-es ist ein interessanter Aspekt- aber gleich den Präsidentenmord mit dieser Tatsache in verbindung zu bringen...ist eher doch zu übertrieben. Ein aufgebrachter Leser der FR reagierte recht echoffiert auf einen Artikel(den ich leider nicht gelesen habe) der den Präsidentenmord so interpretiert wie er in den Akten steht, also mit dem Einzeltäter L.H.Oswald.Der Leser argumentierte mit dem JFK Film indem er meinte, dass es jedem klar sein müsse, dass es mehrere Schützen geben mußte, was der Film(ich habe ihn auch gesehen)auch beeindrucksvoll veranschaulicht.
Ich habe jedoch auch andere Berichte gelesen und Filme gesehen(in einem lobte ein Ausbilder einer Eliteeinheit Oswald, der das Schießen in dieser Einheit lernte)diese machen deutlich, dass es durchaus möglich ist, in so kurzer Zeit drei Scüsse abzugeben(es waren 3?)
Wie sind eure Recherchen, in diese Richtung?
Schönen Sonntag noch!
servus
[Dieser Beitrag wurde von lori am 15.01.2006 editiert.] IP: gespeichert |
Grumpes
Mitglied Beiträge: 39
Von:
Registriert: Feb 2005
|
erstellt am 15.01.2006 um 23:20 Uhr
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Original erstellt von Grumpes:
Ist das wichtig, ob groß oder klein geschrieben?
--------------------------------------------------------------------------------
Wenn du Englisch könntest, dann würdest du den Unterschied kennen, weil das "e" in dem Wort "Fed" fast wie ein deutsches "e" ausgesprochen wird, das "E" in "FED" aber "ai" ausgesprochen wird.
Zitat: Zitat:
Original erstellt von Johann:
FED =Fachverband Elektronik-Design http://www.fed.de/cgi-bin/index.pl
siehe auch http://www.foodequipment.com.au/ http://fedwww.gsfc.nasa.gov/ http://www.at-mix.de/fed.htm HAbe noch gar nicht alles aufgeführt, suche maln über google.
vgl. weiterhin http://de.wikipedia.org/wiki/Fed Manchmal kommt es eben doch, auf den kleinen Unterschied an.
Veerschwörungstheorien gedeihen dann besonders am besten, wenn man auf Kleinigkeiten keinen Wert legt.
ich kann Englisch... Ein großes E in FED wird ziemlich sicher nicht als "ai" ausgesprochen, sondern als "i". Wie würdest du als Englischkenner denn FBI aussprechen? Oder wird das FBE geschrieben?
Du bist aber sehr pingelig. Wenn wir hier über US-Organisationen sprechen, sollte man nicht eine deutsche Elektro-Organisation als Beispiel bringen... Allgemein: Warum sollte Johnson nicht eingeweiht gewesen sein? Er hat ja das von Kennedy initiierte Gesetz nach seinem Amtsantritt schleunigst eingestampft, obwohl ich an manchen Stellen gelesen habe, daß es noch heute gelten soll, aber nicht befolgt wird. Für ein Fitzelchen Macht tut manch einer alles...
Im Nachhinein stellen sich Verschwörungstheorien sehr oft als wahr raus, siehe verschiedene Revolutionen oder andere geschichtliche Ereignisse, die von den Zeitzeugen anders gesehen und erlebt wurden, als wir das jetzt im Nachhinein mit unserem Wissensstand tun. Welcher Russe hätte um 1918 geglaubt, daß Lenin von den Deutschen unbehelligt und bewußt nach Rußland duchgelassen wurde, um das Zarenreich zu schwächen. Damals hätte das Aussprechen dieser "Verschwörungstheorie" sicher für Kopfschütteln gesorgt (und für eine Kugel im Genick...) Ich neige dazu, Verschwörungstheorien einen hohen Wahrheitsgehalt zuzubilligen, weil das in der Natur der Sache liegt. Wenn alles klar auf dem Tisch liegen würde, wäre es keine Verschwörungstheorie mehr. Die Betreiber so einer Verschwörung haben ein vitales Interesse daran, die eventuellen Aufdecker dieser Verschwörung lächerlich zu machen, zu diskreditieren usw. So eine Verschwörung wird oft von sehr umfangreichen, perfiden und intensiven Medienkampagnen begleitet, welche das Ziel haben, von dem eigentlichen Ziel der Verschwörung und von ihren Umständen abzulenken. Die Beispiele für solche mediale Verschleierungskampagnen würden den Rahmen dieses Forums sprengen, es reicht aber schon, einmal die BILD-Zeitung zu durchforsten...
[Dieser Beitrag wurde von Grumpes am 15.01.2006 editiert.] IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 18.01.2006 um 21:04 Uhr
Guten Abend allerseits,Zufälligerweise ist mir die Maiausgabe 2005 des Verlags "das Beste"(Readers Digest) in die Hände gekommen!Darin wird unter anderem Folgendes zum Besten gegeben. Bis Ende 2005 soll das Tonband Nr 10 aus Dallas digital rekonstruiert werden. Dieses enthält Aufzeichnungen eines Polizisten, der beim Atentat in der Motorradkollone mit offenen Funkgerät fuhr. Daraus erhofft man sich zu klären ob mehrere Schüsse gefallen sind, oder nicht!
Wichtig für mich persönlich ist auch die Tatsache dass die Verschwörungstheorie erst 1975 aufgekommen ist, als man einen Film zeigte(Amateurfilm, hat einen komischen Namen der mir im Moment nicht einfällt)indem es zu sehen ist, dass der Kopf des Präsidenten nach hinten neigte, nachdem die schüsse fielen!1979 sprach man von Regierungsseite von einer Verschwörung!Das lässt für mich die Vermutung zu, dass desto weiter ein Ereigniss zeitlich liegt, es den Nährboden für Spekulationen bietet. Nächstes Jahr jährt sich Lady Di`s Tod, da bin ich gespannt was auf uns zukommt! Aber die Akte Kennedy ist do spanneneder, nicht wahr!?
servus IP: gespeichert |
getkiss
Mitglied Beiträge: 1042
Von:D 81245 München
Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 18.01.2006 um 23:39 Uhr
Zitat:
Original erstellt von lori:
Guten Abend allerseits,.... Wichtig für mich persönlich ist auch die Tatsache dass die Verschwörungstheorie erst 1975 aufgekommen ist, als man einen Film zeigte(Amateurfilm, hat einen komischen Namen der mir im Moment nicht einfällt)indem es zu sehen ist, dass der Kopf des Präsidenten nach hinten neigte, nachdem die schüsse fielen!.....servus
Nicht der Film, sondern der Amateurfilmer hat einen komischen Namen: Abraham Zapruder...
Gruß,
getkiss IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 19.01.2006 um 01:33 Uhr
Kollege Getkiss,dagegen ist nichts einzuwenden, im gennanten Artikel wurde er "Zapruderfilm" genannt und ich muß gestehen, dass ich eigentlich hätte wissen müssen, dass damit der Amateurfilmer genannt wird und nicht ein Regiseur!
Gruß
Lori IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 19.01.2006 um 17:29 Uhr
Wer den Zapruder-film noch nicht kennt oder ihn nochmal sehen will, sollte da reinklicken:
http://www.fosar-bludorf.com/zapruder/zapruder.html
(Java muss installiert und aktiviert sein)
Allerhand interessante Dinge gibt's auch hier zu lesen: http://www.fosar-bludorf.com/kennedy/index.htm Nach dem heutigen Stand der Erkenntnisse ist auszuschließen daß Oswald als Einzeltäter in Frage kommt. Im Film ist klar zu erkennen daß die beiden Schüsse aus verschiedenen Richtungen kommen und der zweite Schuss eine wesentlich größere Energie enthält als der erste. Kennedys Haupt wird regelrecht nach hinten gerissen. Später, bei der Autopsie der Leiche wurde ja dann auch festgestellt daß die Wunde im Hinterkopf die Austritts- und nicht die Eintrittswunde eines Projektils war (Was ja hätte der Fall sein müssen, hätte Oswald den Schuss abgegeben). Aber maßen wir uns hier nicht an, den Mord aufklären zu wollen, mir geht es darum, was einen Regisseur und sein Team dazu bringt nach langen Jahren wieder zu behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Irgendwas ist doch faul an der ganzen Geschichte um Huismanns Film, davon bin ich überzeugt.  [Dieser Beitrag wurde von riokardo am 19.01.2006 editiert.] IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 20.01.2006 um 20:11 Uhr
Hallo Riokardo,wir sollten nicht immer auf den eigenen Standpunkten bestehen, der eine nennt den Zapruder Film, der andere das Tonband(ich)der andere irgendwelche Augenzeugen! Ich habe gelesen, dass gleich nach dem Atentat die meisten Augenzeugen 3 Schüsse gehört haben wollen, also ist sowohl der Zapruderfilm als auch der von Stone(JFK) mit großem Fragezeichen zu versehen sind! Ich gehe davon aus, dass es Oswald alleine vollbracht hat, aber die Hintermänner werden wohl nie ermittelt werden!
Gruß
Lori
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 20.01.2006 um 22:50 Uhr
Na das ist nicht "mein" Standpunkt, sondern es ist wohl erwiesen daß Oswald zumindest nicht Einzeltäter war. Deshalb kommt ja der Huismann-Film so überraschend daher. Der Film selber aber beweist die Einzeltäter-Theorie ja nun auch nicht, und so frage ich mich warum ein Film mit grossem Tamtam angekündigt und gezeigt wird, der letztendlich nichts beweist. Dann hat dieser Film doch einen anderen, dem Normalo verborgenen Zweck zu erfüllen. Oder er soll dem Castro ein bestimmtes Image verpassen. Jedenfalls stimmt hier was nicht.
Und so nebenbei Lori: Wenn ich nicht auf meinem Standpunkt bestehe, dann auf wessen? Du vertrittst ja hier (Nicht nur in diesem Thread) auch nur Deinen und nicht fremde Standpunnkte, oder?
Gute Nacht.IP: gespeichert |
getkiss
Mitglied Beiträge: 1042
Von:D 81245 München
Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 21.01.2006 um 11:38 Uhr
Was die ganze Mordgeschichte betrifft ist es sowieso noch zu früh darüber zu urteilen. Das Archiv ist auch für so lange geschlossen, das wohl einige von uns gar nicht mehr die Öffnung erleben...getkiss IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 21.01.2006 um 17:53 Uhr
Zitat:
Original erstellt von riokardo:
Und so nebenbei Lori: Wenn ich nicht auf meinem Standpunkt bestehe, dann auf wessen? Du vertrittst ja hier (Nicht nur in diesem Thread) auch nur Deinen und nicht fremde Standpunnkte, oder?
Gute Nacht.
Das ist schon richtig, aber in diesem Fall muß man auch gegen sich argumentieren können! servus IP: gespeichert | |
Kontakt
