erstellt am 30.06.2001 um 15:13 Uhr              

Neue Kronstädter Zeitung
Zeisigweg 6
D-85356 Freising

Man muss nur um die Ecke schauen ;-)
Adressen und Links

erstellt am 23.07.2001 um 21:01 Uhr             

zunächst einmal ein kräftiges Lob - personenbezogene Schmähungen, Kritiken tun ziemlich weh, daher ist in dieser gleichen Bresche ein Lob auch schmerzlich, ich versuche es dennoch:
die Art wie Herr Klaus Popa in den Diskussionsforen mit seinen Mitdiskutanten Umgang pflegt ist neuerdings wohltuend - und sie unterstreicht seine vielfältigen Bemühungen die von ihm gesammelten historischen Erkenntnisse ansprechender darzustellen und durch die souveränere Dialogführung überzeugender zu transportieren. Weiter so Herr Klaus Popa - und sollte Ihnen dieses Lob wegen meiner früheren Kritiken nicht gefallen, so können Sie dennoch gewiß sein, daß Ihre positiv veränderte Diskussionsführung auch anderen Teilnehmern positiv auffallen wird.

Eine Anmerkung hätte ich noch

Zitat Klaus Popa, erstellt am 30.06.2001 um 08:43 Uhr
"...ich habe keinerlei Bedürfnis, deren Artikel unautorisiert zu kopieren und zu verbreiten..."

Wie wäre es denn mit einem Zitat?
In der Wissenschaft ist es nicht unüblich Dinge zu zitieren - und dazu müßte man nicht einmal die Erlaubnis des Urhebers einholen siehe Urheberrechtsgesetz

Viele Grüße
d.michelbach

erstellt am 16.08.2001 um 21:01 Uhr              

Wenn alles so einfach wäre, wie Du das zum Ausdruck bringst, dann gäbe ich Dir recht. Doch die Dinge stehen ganz anderes. Du mußt mit keinen der vorgeblich durch Eginald schlattner in Mitleidenschaft gezogenen Personen verwandt sein, doch Du bringst dieselben Vorwürfe gegen Schlattner, die auch seine Rufmörder und Beschmutzer ihm in der "Neuen Kronstädter Zeitung" und in anderen Publikationen (z.B. in Rumänien) an den Kopf warfen. Wenn Du dieselbe Meinung vertrittst, wie diese Verleumder, Halsabschneider und Neider, dann ist das schließlich und endlich Deine persönluiche Sache. Allerdings scheinst Du nicht gelesen zu haben, was ich in meiner Besprechung des Buches ganz zu Beginn des Threads schrieb. Ich möchte nicht wiederholen, was ich schon einmal äußerte. Allerdings muß der Vorwurf des Verleumders und Verräters Schlattner ein für allemal aus der Welt geschafft werden, weil er einfach nicht stimmt.

Es geht eben nicht an und entspricht auch nicht den Tatsachen, daß die fünf Schriftsteller und die "Edelsachsen" durch und wegen Schlattner verurteilt wurden. Mit oder ohne Schlattner standen die Urteile bereits seit der Verhaftung der einzelnen fest. Weil das eben ein Charakteristikum der rechtsbrechenden, rücksichtslosen und willkürlichen kommunistischen Diktatur war. Auch ist zu beachten, daß die ehemals Verurteilten sich krampfhaft an das Feindbild klammern, das sie sich um Schlattner ausgemalt haben. Warum muß deren Schicksal personalisiert, d.h. mit einer Person in Verbindung gebracht und dieser aufgebürdet werden? Stimmt es wirklich, daß Schlattner die anderen verraten hat? Stimmt es wirklich, daß der rumänische Sicherheitsdienst sich Schlattner auswählte, um die anderen ans Messer zu bekommen?

Die Naivität und die Überheblichkeit der Verurteilten ist es doch, die den Sicherheitsbehörden das Werk ungemien erleichterte: der Dienst war doch im Besitz von kompromittierenden Tagebüchern und Briefen der Angeklagten und dann Verurteilten, in denen die unvorsichtige und überhebliche, zum Teil deutsch-nationalistische Behauptungen aufstellten. Das war doch gefundenes Fressen für die Securitate.

Es verhält sich doch so, daß die Urteile zwar auch ohne den selbstbelastenden Belegen feststanden, doch diese Belege ermöglichten es der Polizei, ihre Anklage richtiggehend zu rechtfertigen. Schlattner wurde herangezogen, um das zu bestätigen, was die Polizei schon längst aus den beschlagnahmten Unterlagen und aus Verhören wußte. Da ist ihm wirklich nichts vorzuwerfen.

Warum muß nun der gewagte Schritt Schlattners, diese traumatische Zeit schriftstellerisch darzustellen, aus engen, von sichtbarer Mißgunst, von Neid und Gehässigkeit bestimmten Beweggründen angeprangert werden? Warum muß neben dem wiederholt Schlattner gemachten Vorwurf, er habe menschliche und politische Freundschaften verraten und die "Gemeinschaft" geschädigt, nun auch noch der Vorwurf gemacht werden, er ziehe durch sein Buch diesen oder jenen der Verurteilten bzw. Verfolgten erneut in den Dreck? Ist es gerechtfertigt, nur eine Person, Schlattner, als schwarzes Schaf und Judas für alles haftbar zu machen? Sind die Verurteilten und Verfolgten von einst denn unschuldig an ihrem damaligen Los? Natürlich nicht, weil sie sich in Bedingungen kommunistischer Diktatur so verhielten, als sei nichts geschehen (weder die Niederlage des Deutschen Reiches noch die Herrschaft des Kommunismus in Rumänien). Sie taten so, als ob sie noch in der Volksgruppenzeit lebten, als "Deutschein" nicht nur etwas, sondern alles bedeutete und man um sein Deútschsein nicht bangen mußte. Die Werten hatten nicht begriffen, daß ein Überleben in der kommunistischen Diktatur eine Anpassungsfähigkeit auf geistiger, seelischer, nationaler, ideologischer und auch menschlicher bzw. gemeinschaftlicher Ebene voraussetzte, die effektiv, nicht nur zum Schein erfolgen mußte. Diesen Schritt hin zur leibhaftigen Identifikation scheuten sie, weil sie vermeinten, damit zum einen sich selbst, zum anderen ihre Angehörigen und schließlich ihre deutsch-sächsische Gemeinschaft preiszugeben. Sie bäumten sich gegen den Kommunismus auf, ohne begriffen zu haben, daß dieses System auf die Auflösung und Zerstörung überlieferter und noch lebendig vorhandener Strukturen nationaler und menschlicher Art, die irgendwie "bürgerlich" anmuteten, hinzielte. Wolf von Aíchelburg ist vielleicht das beste Beispiel des sich weiterhin elitär, aristokratisch und unbeschwert, dem proletarischen bzw. proletkultistischen Geist Erhaben, aufführte (belegt in "Worte als Gefahr und Gefährdung" im Vernehmungsprotokoll). Ebenso beispielhaft ist das Verhalten Bergels, der sich als Wortführer eines undurchsichtigen, mit Anspielungen, Beiläufigkeiten, Wort-und Gedankenspielen gespickten Schreibstils in seiner Korrespondenz und auch mündlich brüstete, mit seiner Erzählung "Fürst und Lautenschläger die jüdischen Redakteure und Preisrichter betört zu haben.

Schlattner hat als einziger, zwar unter dem Druck von Haft und Verhören, die "Zeichen" der kommunistischen Zeit erkannt, wozu sich die anderen in ihrer Naivität, Dickköpfigkeit und Kompromißlosigkeit weder damals, noch später durchrangen. Denn Schlattners Option setzten sie mit dem Höchstmaß an nationalem Verrat gleich. Sie vermeinten und sie vermeinen auch heute noch, durch ihr starres Verhalten märtyrerhaft gehandelt zu haben. Und sie kultivierten dieses Image mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln - das letzte Zeugnis ist der Band "Worte als Gefahr und Gefährdung" - und sie wollen es einfach nicht dulden, daß eben der "Halunke", der sie angeblich an Henkers Messer lieferte, nun auch dieses mühsam aufgebaute Image zerstört. Die Stärken von Schlattners Buch liegen eben darin, daß er nicht nur sich selbst als Erzähler und Betroffener outet (bloßstellt), sondern auch seine vorgeblichen "Opfer" in doppelter Hinsicht entzaubert und entlarvt:

a) sie stürzten sich durch selbst verschuldete Leichtfertigkeit und politische Blindheit in die Arme der Securitate;

b) das künstlich und mühsam aufgebaute Märtyrer-Image ist durch Schlattners Buch ein für alle mal geplatzt.

erstellt am 24.08.2001 um 11:23 Uhr              

hoffentlich meinen Sie nicht, dass unüberlegtes Handeln den Kommunismus schon früher besiegt hätte.

Ich würde empfehlen, die Parabel "Maßnahmen gegen die Gewalt" von Bertolt Brecht zu lesen.

Wer sich nach der NS-Zeit "Edelsachse" nennt, hat aus der Geschichte nichts gelernt und seinem Volk einen Bärendienst erwiesen.

erstellt am 24.08.2001 um 11:42 Uhr              

Zitat:

---

a) sie stürzten sich durch selbst verschuldete Leichtfertigkeit und politische Blindheit in die Arme der Securitate;

---

erstellt am 24.08.2001 um 23:54 Uhr              

Wer wissen will, wie ein Mensch unter der Last von Verhoer und Folter zu einem physischen und psychischen Wrack mutieren kann und selbst das "Heiligste", naemlich die Liebe, verraet, dem sei Orwells "1984" empfohlen.

Mein Grossvater, seinerzeit Pfarrer in Siebenbuergen und z.Zt. der Auferstehung harrend, wurde 40 Jahre von der Securitate "belagert" und hat es geschafft,
standhaft zu bleiben (wobei die letzten Jahre dann doch sehr zur Routine wurden und man sich meistens auch mit einem Eimer Wein aus der Affaere ziehen konnte ;-)).

Einer meiner Grossonkel, als selbsternannter Verkuender des Wortes Gottes durch die Lande ziehend, wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass sein Tun in bestimmten Kreisen keinen Gefallen findet. Vergebens. Resultat war ein hoechst nebuloeser, bis heute nicht einmal in Ansaetzen aufgeklaerter Unfall mit toedlichem Ausgang. Seine Familie ist bist heute davon gezeichnet.

Fazit: ich glaube sowohl an Orwell, als auch an meinen Grossvater. Was meinen Onkel angeht, bin ich mir noch nicht sicher ;-).

Was mich hingegen immer wieder ueberrascht, ist die Tatsache, wie leicht manchen Leuten ein Urteil aus der Hand fliesst.

erstellt am 25.08.2001 um 07:56 Uhr              

schön wär's, wenn mehr Leute mit Deinem Familienhintergrund, d.h. christlich erzogene und christlich Gesinnte, sich auf diesen Seiten melden würden. Denn vorurteilslose, nicht in irgendeiner Form vom braunen Todesodem belangte Teilnehmer und kühl abwägende, faktisch urteilende Diskutanten sind leider auf diesen Forumsseiten, vor allem auf "Vergangenheitsbewältigung", eine ausgesprochene Mangelware.

Und die, denen "ein Urteil" so "leicht aus der Hand fließt", gibt es hier zuhauf. Das sind Leute, die zum größten Teil der "national-nationalistischen Orientierung" verhaftet sind und deren Verfassung von unerbittlichem Haß auf und gegen alles beherrscht wird, was ihrer enggefaßten, unidimensionalen und totalitären Ideologie in die Quere kommt. Deshalb die Feindschaft, mit der nun dem von mir diskutierte Gegensatz zwischen "humaner Orientierung" und "national-nationalistischer Orientierung" hier begegnet wird. Interessant ist, daß ich auch eine dritte Orientierung zur Diskussion gestellt habe, die "kommunisrtisch-internationalistische Orientierung", doch an dieser Formulierung und an den einschlägigen Gedanken hat bisher keiner Anstand gefunden.

Wohl bezeichnend, daß in den Reihen der Leserschaft die national-nationalistisch Orientierten vorherrschen, während es überhaupt keinen Linken oder extrem-Linken zu geben scheint.
------------------
Klaus Popa

erstellt am 25.08.2001 um 09:47 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
...sehr schöne Umschreibung - die erahnen läßt, dass Sie Schlattner doch eher verurteilen, weil er nicht so Standfest blieb wie Ihr Opa...

---

Haben Sie meinen Beitrag bis zum Ende gelesen? Ansonsten wuerde ich Ihnen gerne noch einmal das "Fazit" und den letzten Satz zur Lektuere empfehlen.

Gruss,