erstellt am 09.03.2007 um 12:09 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von seberg:
Hallo Biervampir: ich bewundere deine Versuche und dein Bemühen auf jeden Beitrag hier immer wieder ernsthaft einzugehen, aber manchmal tut es mir auch ein bißchen leid, dann nämlich wenn es aus meiner Sicht keinen Sinn mehr macht und also vergebliches Bemühen ist.

Beispiel „Familie“ und „Zeitgeisterscheinung“ bei serva0: will er dieses zynisch als „heilige Kuh“ und „Vieh“ bezeichnete „jüdisch-christlich organisierte Familienmodell“ nun lächerlich machen und verdammen und sehr zeitgeistorientiert „schlachten“? Oder verteidigte er es und dient es der Sabrina an, indem er sie auffordert selbst Kinder zu bekommen und für sie zu sorgen, es also besser zu machen als ihr Vater indem sie eine Familie gründen soll? - Ich glaube, dass er versucht, auf eloquente Art ein verwirrtes und verwirrendes Spiel zu treiben und ihm vor lauter Zynismus dabei auch Beleidigungen, Unverschämtheiten und Geschmachlosigkeiten völlig egal sind, wenn es nur seiner eigenen billigen Befriedigung dient.

Bei Diskussionen mit so jemandem kann man doch nur ins Hintertreffen geraten, oder hoffst du noch auf seine Einsicht und dass er ebenfalls ernsthaft auf deine Argumente eingeht?... – Aber wie gesagt, deine unermütlichen Versuche der Verständigung mit jedem und dabei immer vom Guten im Menschen auszugehen finde ich erstaunlich und in ihrer intellektuellen Konsistenz immer lesenwert. (Aber auch diese meine Übnerlegungen musst du nicht tierisch ernst nehmen! )
Nichts für ungut. (Odrrr?)

[Dieser Beitrag wurde von seberg am 09.03.2007 editiert.]

---

Ich kenne ihn schon ein paar Jahre, deshalb ist von "tierisch ernstnehmen" nicht die Rede. Es geht mir auch weniger um ihn als um die Angegriffenen, ich möchte nicht, dass der Eindruck entsteht, dass alle Teilnehmer diese Denke und plumpe Vorverturteilung an den Tag legen. Es ja ist nicht unbedingt negativ, wenn jemand von sich so überzeugt ist, dass es für ihn nur eine und zwar seine Art des richtigen Lebens gibt.
Aber manch einer oder eine lässt sich auch durch Schachtelsatzorgien verunsichern, denen möchte ich ein bisschen zur Seite stehen, wenn Sie auf eine solche Art angegriffen werden. Es wäre auch Schade, wenn ein Hiesiger der hier reinschlittert, glauben würde alle Sibisachsen wären so, zumal hlw gar keiner ist. Dass man ihn da nicht mehr ändern kann weiss ich, ist auch nicht mein Ziel, ich versuche ja auch nicht aus einem Betonklotz Marmor zu erzeugen
Aber dennoch Merci vielmal für die aufmunterenden Worte

[Dieser Beitrag wurde von Biervampir am 09.03.2007 editiert.]

erstellt am 09.03.2007 um 12:49 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von seberg:
Aber wie gesagt, deine unermütlichen Versuche der Verständigung mit jedem und dabei immer vom Guten im Menschen auszugehen finde ich erstaunlich und in ihrer intellektuellen Konsistenz immer lesenwert. (Aber auch diese meine Übnerlegungen musst du nicht tierisch ernst nehmen! )
Nichts für ungut. (Odrrr?)

[Dieser Beitrag wurde von seberg am 09.03.2007 editiert.]

---

Falls ich den Eindruck erwecke, vom Guten im Menschen auszugehen, dann täuscht das, das ist mitnichten der Fall, sonst hätte ich mich wahrscheinlich schon längst aufgehängt, aber so naiv bin ich nun doch nicht. Ausserdem wäre dies sehr pauschal, was für den einen "Gut" ist mag für den anderen "Schlecht" sein und umgekehrt. Prinzipiell halte ich es aber schon für falsch, Leuten, Unsinn an den Kopf zu schmeissen, ohne die näheren Umstände für ihr Tun (im Bereich des Legalen) zu kennen. Und drei, vier Sätze aus einem Forum (vielleicht in einer etwas lockeren Art rüber gebracht) hierzu als Massstab zu nehmen, halte ich für zuwenig. Das kann man natürlich auch anders sehen.

erstellt am 09.03.2007 um 16:37 Uhr             

Aber es "adelt" dich unzweifelhaft, dass du mich wenigstens nicht "in Grund und Boden" verdammst .

Dein "Hinweis" auf meine "Schachtelsatzorgien" ist putzig. Jetzt ist es mir klar geworden warum "moderne" Kinder keine klassischen deutschen Sagen mehr zu lesen vermögen. Dort "wurlt" es doch nur so von "Schachtelsatzorgien" .

erstellt am 10.03.2007 um 17:44 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von serva0:
Tja, Lieber Biervampir, du kennst ganz ganz sicher aus deiner allernächsten Umgebung Menschen, die von ihrem eigenen Kind und sogar der eigenen Mutter samt Kindesmutter des eigenen Kindes nichts wissen wollen .

Aber es "adelt" dich unzweifelhaft, dass du mich wenigstens nicht "in Grund und Boden" verdammst .

Dein "Hinweis" auf meine "Schachtelsatzorgien" ist putzig. Jetzt ist es mir klar geworden warum "moderne" Kinder keine klassischen deutschen Sagen mehr zu lesen vermögen. Dort "wurlt" es doch nur so von "Schachtelsatzorgien" .

Pa, Pa, und recht ein schönes Wochenende!

---

Es hadelt sich hier ja um ein Forum und nicht eine Sage. Woher willst du das mit den Kindern wissen? Zumindest im vergleich mit anderer Literatur, die weniger verschachtelt ist? Gibt es da ne Studie, oder nur ist das nur heisse Luft??
Was meine Umgebung angeht, da gabs mal einem im Chat, der nannte seine Lebensgefährtin despektierlich "Die Mutter meines Kindes", weisst du wen ich meine?
Ich verdamme solche Leute bestimmt nicht, nur wenn solche Leute anderen erzählen wollen, wie sie zu leben haben, meld ich mich schon mal zu Wort. Das tue ich übrigens bei manch einem Bischof, der meint die absolute Wahrheit auf seiner Seite zu haben auch, ist nicht unbedingt persönlich gemeint.

erstellt am 11.03.2007 um 01:12 Uhr             

Ich lese u.a. ganz gerne deutsche Sagen . Die sind meistens mit schrecklichen "Schachtelsatzorgien" verquickt . Allerdings recht oft in hübschem Deutsch verfasst, welcher Vorwurf zeitgeistigen Autoren meistens nicht zu machen ist ...

Die von dir inkriminierte Bezeichnung stellt nur für die Menschen eine "Diskriminierung" dar, die mit der sachlichen Beurteilung der Tatsache, dass für die Aufzucht eines Kinder (primär sicher die Erziehung, nur der etwas "rau" wirkende Begriff "Aufzucht" soll eben alle Aktivitäten abdecken) zuerst einmal die beiden Erzeuger des Kindes, der physische Vater und die physische Mutter des Kindes zuständig sind, Probleme haben.

Dazu sollen die beiden Elternteile weder der Mediation eines Herrgottlverkäufers noch (im grundsätzlichen Regelfall, von dem auf Grund spezieller Konstellationen Ausnahmen vorstellbar sind) die Beurkundung oder sonstige Aktivität eines Bürokraten benötigen. Dass dem in unseren reichlich repressiven und defekten Rechtsordnungen leider nicht immer so ist, ist eine andere Sache.

Es gibt allerdings etliche Menschen, die für sich die Freiheit in Anspruch nehmen in ureigenen Angelegenheiten (die Entscheidung für und in Sachen Partnerschaften jeglicher Art, Erziehung von Kindern, etc., ist gewiß eine solche) ohne Belästigung des Staates und seiner Büttel auszukommen zu können.

Auch mit dem sogenannten "Kindeswohl" wird bekanntlich seit urdenklichen Zeiten jede Art von Schindluder sowohl seitens obskurantistischer Organisationen als auch diverser administrativer Repressionsapparate getrieben. Meist wird reichlich zeitgeistig diktiert was dieses "Wohl" zu sein hätte. Als Beispiel wäre etwa die gewaltsame Wegnahme von Zigeunerkindern von deren Eltern um sie zu "anständigen Menschen" zu erziehen durch die habsburgische Administration zur Zeit Maria Theresias anzuführen. In einigen Ländern werden auch heute noch nicht einmal schulpflichtige Kinder wegen "sexueller Belästigung" und ähnlichem hochpotenzierten Schwachsinn verfolgt um das "Kindeswohl - ihrer Sandkastenmitspieler - zu schützen". Unnütz zu erwähnen, dass da wohl die (meist beamteten) Verfolger von Kindern in Narrenhäusern interniert gehörten. Über Systeme, die solche Narreteien ermöglichen will ich mich jetzt nicht besonders auslassen, das führte hier zu weit ...

Wer also derartigen Belästigungen die Stirn zu bieten versucht, wird neutrale Begriffe bevorzugen. Daran ist sicher nichts "Despektierliches". Eher liegt das genaue Gegenteil vor!

erstellt am 11.03.2007 um 11:34 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von seberg:
Tja, Biervampir, du siehst, wo dein Problem liegt: du kannst einfach nicht sachlich bleiben wenn es um Frauen, Mütter und Kinder geht! Dich überfallen dabei wohl immer noch so unhübsche und altmodische Neigungen wie Liebe und treusorgende Zuwendung und sonstiger unangenehmer und überflüssiger Gefühlskram und du erwartest womöglich ebensolches von Frauen und Müttern und Vätern, anstatt in ihnen ganz sachlich das zu sehen, was sie tatsächlich sind, nämlich physische Erzeuger/innen und Aufzüchter/innen von Zeugungsprodukten wie z.B. Kindern, deren Aufzucht man am besten in vermutlich so SAGENhaft gute Elternhänden legt wie jene von hlw/serva0! – Und Vorsicht: die Gefahr ist groß, aus der ach so „sachlichen“ und „neutralen“ Sprache hlw/serva0’s ganz despektierlich abzuleiten, nicht nur diese, sondern auch sein sonstiges Verhalten anderen Menschen gegenüber sei wegen Problemen mit dem Gefühlsleben als diskriminierend zu inkriminieren!!! So weit wollen wir natürlich lieber gar nicht denken oder gar gehen!

---

Hmm, da scheint wer nicht lesen zu wollen oder nicht lesen zu können! Was haben Gefühle mit dem Ausmaß der Akzeptanz der Einmischung von außen in Familienangelegenheiten denn zu schaffen? Warum soll ein Mensch, der den Theologenmüll und die Bürokratenferkeleien nicht mag und aus seinem Bereich weitgehend fernzuhalten versucht, denn keine "Gefühle" haben? Da scheint wer die "Gefühle" für "Seinesgleichen" zu monopolisieren zu versuchen. In etwa nach dem Motto: Nur kirchlich und staatlich geprüfte Gefühle können als normgerecht von uns akzeptiert werden. So in der Art, dass nur "Insriche" so echt "anständige" Gefühle haben können .

Naja, naja, ...

PS.: Was ich noch zu fragen vergessen habe: Werden deine "properen" Gefühle denn auch nach ISO zertifiziert?

Vom "sachverständigen Evaluierungsprogramm" scheinst dir ja mächtige Einnnahmen zu erhoffen ...

erstellt am 11.03.2007 um 12:10 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von serva0:
Hmm, da scheint wer nicht lesen zu wollen oder nicht lesen zu können!

[Dieser Beitrag wurde von serva0 am 11.03.2007 editiert.]

---

erstellt am 12.03.2007 um 10:36 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von seberg:
Genau das gilt für dich!, ich habe nicht von fehlenden Gefühlen geschrieben sondern von Problemen damit. Lesen lernen!!

---

Tja, da scheinen eher grundlegende semantische Probleme vorzuliegen:

Ich verwende eher die "traditionell heidnische" Sprache.

erstellt am 13.03.2007 um 12:50 Uhr              

ich verstehe hier gar nix mehr!!

naja nach der meinung einiger hier sollte ich lieber selbst kinder in die welt setzen als mich um mein recht zu kümmern einen vater zu haben!!
Das ist mein recht, denn jedes kind hat ein recht auf seine eltern...
mich mit meinem vater über einen kamm scheren find ich ganz schön fies...
das is das selbe wie wenn ich von einem hund gebissen werde und alle auf einmal bissig sind...komisch oder???

serba07 kann ichnur sagen....komische einstellung aber bitte....mich würds interessieren wies zu solchen meinungen kommen kann.

erstellt am 23.05.2007 um 13:11 Uhr              

ich kann dir da auf alle fälle nur recht geben..

Ich bin lange noch nicht reif genug für eigene kinder, schließlich möchte ich meinen kindern mal ein schönes, sorgenfreies zu hause bieten können..

und ich denke mein freund ist von der idee auch nicht so begeistert.. sind zwar schon 5 jahre zusammen, jedoch denke ich auch er hat seine ziele noch nicht erreicht!=)

Liebe grüße und schönen tag noch!