erstellt am 14.11.2001 um 22:38 Uhr              

Zitat:

---

jetzt haben wir den Salat: kaum jemand traut sich noch hier das Wort zu ergreifen aus Angst selbst in die Schlammschlacht reingezogen zu werden.

---

Was soll nun diese Behauptung? Es soll also „Angst“ in der Netzgemeinde herrschen, das Wort zu ergreifen, um nicht in die „Schlammschlacht“ hineingezogen zu werden? Glaube diese Begründung, wer es wünscht, mir scheint sie höchst unwahrscheinlich. Denn wer wirklich an der Diskussion mit offenen, ehrlichen und aufrichtigen Vorsätzen teilnehmen will, der tut es auch. Nur die tun es nicht, nur die verweigern sich der Diskussion um die NS-Vergangenheit, die nichts Reines im Schilde führen, d.h., die weder offen, noch ehrlich, noch aufrichtig diskutieren wollen. Nur die können von Angstgefühlen gepeinigt sein, die mit ihrem eigenen politischen Standort nicht im Reinen sind. Damit meine ich die, die in einem zutiefst rechten bis rechtsradikalen Umfeld aufwuchsen und sich auch heute noch dort beheimatet fühlen. Ein Teil dieser Leute will seine politischen und weltanschaulichen Überzeugungen nicht aufgeben; ein anderer Teil scheint zumindest zur Erkenntnis gelangt zu sein, dass das, was er von „den Vätern hat ererbt“, das rechte bzw. rechtsradikale Gedankengut, nicht gerade das ideale Rüstzeug für ein vernünftiges Leben und die Integration in die bundesrepublikanische Gesellschaft darstellt, doch die fürchten sich, das offen, also auch öffentlich zu zugeben.

Und schließlich können nur Leute von Angst geplagt sein, die unsicher sind über die eigenen Fähigkeiten auf den Threads mit zeitgenössischer Thematik einen vernünftigen Gedanken zu äußern. Auch in Ermangelung der Fähigkeit, schlüssig zu argumentieren. Das kann und das will alles gelernt werden. Doch es scheint, dass auch diese Gruppe nicht gewillt ist, etwas in dieser Richtung zu lernen. Also sich lieber von Angst zerfressen lassen, als etwas Wirksames dagegen tun.

Außerdem scheinen viele derer, die von den Diskussionen fernbleiben, der festen Überzeugung zu sein, dass Klaus Popa auf jeden Fall der letzte ist, von dem sie etwas zu lernen hätten. Nun gut, verharrt in eurer Hochnasigkeit, in eurem verächtlichen Verhalten gegenüber diesem Klaus Popa. Bleibt mit eurer Angst oder mit der eingebildeten Angst, die ihr als Vorwand vorschiebt, um zu begründen, warum ihr an der Diskussion um den NS nicht teil nehmt. Verharrt weiter in eurer Uneinsichtigkeit, bildet euch ein, dass das Ideologische, „was ihr von den Vätern ererbt habt“, die richtige Medizin gegen eure tatsächliche oder vorgespielte Angst ist. Verwahrt euch vor der Erkenntnis, dass es gerade diese von den Vätern „ererbten“ ideologischen Weisheiten sind, die die Angst erzeugen, weil die euch nicht zu freien, unabhängigen, selbstbewußten Menschen gemacht haben, weil die euch nicht die Handhabe zur Entwicklung von Eigeninitiative, also nicht den Funken der geistigen Kreativität mitgegeben haben, sondern euch zur Knechtschaft eines totalitär und autoritär begründeten Untertanen- bzw. Gefolgschaftsgeistes verdammt haben. Dieser unzeitgemäße Gefolgschaftsgeist ist es, der euch peinigt, der eure Angst wach hält. Solange ihr den nicht abstreift, werdet ihr auch nicht Herr eurer Selbstzweifel, eurer Komplexiertheit. Denn Angst erzeugt Selbstzweifel und Komplexe aller Art.

Eine weitere Quelle der „Angst“, die breite Kreise der Netzgemeinde zu peinigen scheint, ist ebenfalls dem "Erbe" der Väter zu verdanken: die Wahrheitsscheu in Sachen NS und NS-Engagement. Da man nicht zur Bereitschaft erzogen wurde, sich mit diesem dunklen Kapitel der eigenen „Volksgeschichte“ auseinander zu setzen, aber auch nicht gewappnet wurde gegen eventuelle Enthüllungen, wurde die mit der systematischen Verneinung der NS-Taten und –Untaten gekoppelte Angst Herr eines Teiles der Netzgemeinde. Zur Erkenntnis, dass es doch nicht so rosig war, wie es die Väter erzählten und zum Teil auch heute noch erzählen in der NS-Zeit, dazu scheint sich noch kein einziger Netzteilnehmer durchgerungen zu haben. Die von mir angebotene Offenlegung und Aufklärung wurde nicht als Hilfestellung bzw. Hilfeleistung wahrgenommen, aus diesem verzwickten Dilemma herauszufinden. Und es hat den Anschein, dass die trotzige Verbohrtheit, das „Und jetzt erst recht“ des „Väter“-Erbes zu allgewaltig ist, um irgend einem „Angst“-Gepeinigten den Weg zur Diskussion der NS-Vergangenheit zu weisen.

Das sind die eigentlichen Wurzeln der hier so nachdrücklich beanstandeten Angst, diese Angst ist dort, wo sie aufrichtig, nicht vorgeschoben ist, hausgemacht und keineswegs den „wenigen Nutzern“, die sich Schlammschlachten liefern, anzuhängen.

Und noch eins: Angst bestimmt auch die Verfälschung der Lebensgeschichte von Fritz Cloos: es ist die Angst von Cloos selbst, dass seine NS-Karriere öffentlich werden könnte; es ist die Angst derer, die Fritz Cloos als glasreine Ikone ins Bewußtsein der Siebenbg. Sachsen einpflanzen wollen, die als Triebfeder zur Realisierung dieses in Teilen recht abstrusen Filmprojektes führte; und es ist auch die Angst von Czernetzky, falls er sich nicht dem "Gefolgschaftsgeist" beugt, dass die materiellen und personellen Quellen seiner Filme versiegen, dass er sich dem NS-Täter Cloos bedenkenlos widmete. Es ist also in keinem Fall die Wahrheitsliebe und die Wahrheitsfindung, die hinter deisem Film stecken. Deshalb kann zumindest für den Filmteil, der Cloos gilt, nicht das Prädikat der gesellschaftlichen Verantwortung gelten.
-------------------
Klaus Popa

erstellt am 15.11.2001 um 19:26 Uhr              

Zitat:

---

das ging ja hier sogar soweit, dass sie einen Teilnehmer jüdischer Abstammung als rechtsextrem bezeichnet haben.[(quote] nicht als Diffamierung gelten? Ebenso [quote] Sie können mit ihren ständigen Diffamierungen und Unterstellungen sehr viel Unheil anrichten... denken Sie mal drüber nach, bevor sie hier wieder irgendjemanden als rechtsextrem, Terrorist oder sonstwie bezeichnen!

---

Oder gibt es nach dem Wahrheits- und Gerechtigkeitsverständnis einiger zwei verschiedene Arten von Diffamierungen: solche, die von den Personen, die ins Konzept passen, die unbeschwert stehen gelassen werden und deren Verfasser in keiner Weise abgestraft werden, während meine fundierten Analysen und meine Stellungnahmen gegen die Hetzer, Stimmungamscher und Aufwiegler als "Diffamierungen" abgestraft und verschrieen werden?

erstellt am 18.08.2006 um 15:04 Uhr              

"...
Dabei offenbarte dieses eigenartig verdruckst-gemütliche Gespräch vor allem eines: Die Generation Grass ist eine vergiftete Generation, eine Generation, die in der Schizophrenie lebt. Einerseits hat sie politisch und intellektuell mit der Nazi-Herrschaft radikal abgerechnet, andererseits ist sie nicht imstande, die eigenen und selbst eingestandenen, oft diffusen und zwiespältigen Scham- und Schuldgefühle ähnlich klar und unmissverständlich zu artikulieren. Lieber fühlt man sich als Opfer einer ungerechten Öffentlichkeit.
..."

Hier der ganze Beitrag: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,432325,00.html

erstellt am 18.08.2006 um 16:04 Uhr              

Wenn sie ein wirklich engagierter Geschichtsspezialist wären, hätten sie wenigstens eine allgemein akzptierte und bekannte wissenschaftliche Arbeit zum Thema NS-Vergangenheit der Sb. Sachsen geschrieben.
Das haben Sie aber nicht.
Was sie tun ist: krude Schlammschlacht eines halbinformierten Dilettanten, dem vielleicht nur die schlechtinformierten und desinteressierten Nicht-Sb.S. und Nicht-Historiker zuhören, um seine Argumente dann in ihre eigenen Halbwahrheiten einzubringen und entsprechend zu handeln.
Reicht Ihnen das, ist das wirklich Ihr Niveau??

Contramp: bzgl. vergifteter Generation und Grass:
Ich verstehe nicht, was Grass mit den Sb. Sachsen zu tun haben soll, außer daß er Anteil am Schicksal der verfolgten Autoren in den 50er Jahren in Rumänien genommen hat.
Dafür sollten alle Sb. Sachsen Grass dankbar sein.
Jedenfalls finde ich es sehr OK, daß Grass das- ohne Druck von außen- zu seiner Vergangenheit gesagt hat- seine oberflächlich agierenden Neider und Gegner wären wahrscheinlich nie darauf gekommen.
Das Zugeben einer Angriffsfläche in seiner Biographie zeigt nur, das er eine wirkliche Persönlichkeit mit Rückrat und Zivilcourage ist (was er bisher immer wieder bewiesen hat, im Gegensatz zu den meisten seiner heute lauten Kritiker).

Seine Neider aus dem deutschen Kulturzirkus und die ihnen schleimerisch folgenden theoretischen Intelektuellen, haben nun eine Schlammschlacht gegen ihn, der eigentlich so viel für die deutsche Kultur getan hat, gestartet.
Das ist schändlich und zeigt das aktuelle öffentliche Diskussionsniveau in Deutschland auf: geprägt von Halbwahrheiten, Gerüchten, Opportunisten, Profilierungssüchtigen und Fanatikern.

Meiner Meinung nach wird durch solche Schlammschlachten nur das Potential für neuen Hass, und neues Kanonenfutter für Radikale gesät.

erstellt am 18.08.2006 um 20:11 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von dieter:

Contramp: bzgl. vergifteter Generation und Grass:

Jedenfalls finde ich es sehr OK, daß Grass das- ohne Druck von außen- zu seiner Vergangenheit gesagt hat- seine oberflächlich agierenden Neider und Gegner wären wahrscheinlich nie darauf gekommen.
Das Zugeben einer Angriffsfläche in seiner Biographie zeigt nur, das er eine wirkliche Persönlichkeit mit Rückrat und Zivilcourage ist (was er bisher immer wieder bewiesen hat, im Gegensatz zu den meisten seiner heute lauten Kritiker).

[Dieser Beitrag wurde von dieter am 18.08.2006 editiert.]

---

erstellt am 19.08.2006 um 16:46 Uhr             

Ekelig überangepasst. Der betet jeden Mist nach, der ihm vorgegeben wird. Er stammt wohl aus einer "saechsischen İntellektuellenfamilie", die vermutlich zur Nazizeit brav Heil gebrüllt hat, dann den Kommunisten nach dem Maul geredet hat, und dafür schon in den 70er Jahren zur Belohnung aus dem wallachischen Werktaetigenparadies in den Westen abdampfen durfte. Dort scheint er die "lntellektuellen Traditionen" fortgesetzt zu haben indem er sich sofort auf die Ersatzreligion Tiefenpsychologie gestürzt hat. Solche Typen müssen immer der gaengigen İdeologie der aktuellen Machthaber huldigen.

erstellt am 20.08.2006 um 10:35 Uhr              

Und elegant wird ein Marketing-Gag für Zwiebelschälen daraus ...

erstellt am 21.08.2006 um 22:48 Uhr              

Zitat:

---

Und elegant wird ein Marketing-Gag für Zwiebelschälen daraus ...

---

Na wünschen wir dem Grass hohe Verkaufszahlen. Seine Autobiographie wird sicher reißenden Absatz finden. Vielleicht aber spendet der Nobelpreisträger einen Teil des Erlöses den Hinterbliebenen und Nachkommen der Waffen-SS-Mitglieder. Alles gleicht sich einmal aus.
Aber im Ernst: Wer kann ihm die 3 Monate Zugehörigkeit als 17-Jähriger zum Vorwurf machen? Was konnte er in dieser Zeit schon viel anstellen? War wohl eher als Kanonenfutter rekrutiert worden sein.