|
Autor
|
Thema: Kriegsende
|
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 20.05.2005 um 10:48 Uhr
   
Diesem Beitrag schließe ich mich voll an, worauf wir wieder bei den Worten des Lesrbriefeschreibers wären:
Zitat:
Kriege...haben immer viele Väter
Und um den Herrn Azzola zu paraphrasieren:
Es gibt einen Azzola, es gibt aber auch einen Zadek. Und das ist gut so! (Sage ich)
Wünsche einen schönen Tag![Dieser Beitrag wurde von riokardo am 20.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 20.05.2005 um 11:56 Uhr
Ich begnüge mich mit der Feststellung, dass ich es begrüsse, dass es kein staatliches und in der Regel auch kein faktisches Meinungsmonopol gibt. Das hindert mich nicht daran, Zadeks Meinung für eine politische Narretei zu haten. Das gleiche gilt für die Zustimmung zu dieser Meinung.
Axel Azzola
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 20.05.2005 um 23:06 Uhr
Die Meinung anderer, wie auch die Zustimmung zu derselben, wird kurz als "Narretei" abgetan. Sehr tolerant fürwahr!
Prinzip: Jeder hat das Recht auf meine Meinung!IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 20.05.2005 um 23:25 Uhr
1. Das "Recht" auf eine Meinung habe ich jedermann ausdrücklich dadurch bestätigt, dass ich jedes Meinungsmonopol ablehne.
2. Das RECHT auf eine Meinung umfaßt nicht den Schutz vor Kritik
3. Wenn man Deutschland schon nicht von jeder Schuld am 2. Weltkrieg freisprechen kann, versucht man es wenigstens mit der Behauptung einer Mitschuld Dritter. Das liegt ganz auf der Linie einer optimierten nationalen Zuverlässigkeit, verkennt aber, dass der einzige "Fehler", den man den Westalliierten vorwerfen kann, deren mangelnde Bereitschaft ist, schon früher also in Gestalt eines Präventionsschlages militärisch zu agieren. Zu verhandeln gab es mit dem Verbrecher Hitler und der deutschen Reichsregoierung als einer Verbrecherbande ohnehin nichts.
Ergo: die Verantwortung für den 2. Weltkrieg trifft allein das Deutsche Reich.
Axel AzzolaIP: gespeichert |
getkiss
Mitglied Beiträge: 1042
Von:D 81245 München
Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 21.05.2005 um 14:27 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
...3. Wenn man Deutschland schon nicht von jeder Schuld am 2. Weltkrieg freisprechen kann, versucht man es wenigstens mit der Behauptung einer Mitschuld Dritter. Das liegt ganz auf der Linie einer optimierten nationalen Zuverlässigkeit, verkennt aber, dass der einzige "Fehler", den man den Westalliierten vorwerfen kann, deren mangelnde Bereitschaft ist, schon früher also in Gestalt eines Präventionsschlages militärisch zu agieren. Zu verhandeln gab es mit dem Verbrecher Hitler und der deutschen Reichsregoierung als einer Verbrecherbande ohnehin nichts.
Ergo: die Verantwortung für den 2. Weltkrieg trifft allein das Deutsche Reich.
Axel Azzola
Leider
kann ich dem so nicht vollkommen zustimmen, es sei ich akzeptiere Ihre Meinung als Post-Festum.
Das mit der Behauptung von Mittschuld dritter stimmt selbstverständlich. Ein verbrechen kann man nicht dadurch entschuldigen, das andere Leute z.Bsp. über eine rote Ampel fahren... Allerdings lag der "einzige" Fehler der Westalliierten schon lange nicht in einem nicht ausgeführten Präventivschlag. Haben Sie das Münchner Abkommen vergessen?
1938? Fünf Jahre nach der Machtergreifung?
Wie viele Jahre nach erscheinen von "Mein Kampf"? In so fern ist den Westalliierten schon eine gewisse Naivität vorzuwerfen. Das die Verantwortung für den 2. Weltkrieg in erster Instanz das Deutsche Reich trifft ist unbestreitbar. Der Krieg wurde von Deutschland angefangen!
getkiss IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 21.05.2005 um 16:07 Uhr
Zitat:
Das "Recht" auf eine Meinung habe ich jedermann ausdrücklich dadurch bestätigt, dass ich jedes Meinungsmonopol ablehne.
Daß wir alle recht auf eine eigene Meinung haben, brauchen Sie uns ncht bestätigen, das wissen wir auch so.
Sie bezeichnen jedoch die Meinung anderer abwertend und diskreditierend als "Narretei" Ich weise darauf hin daß Zadek auch Jude ist und sie sagen doch daß Diskreditierung ein beliebtes Mittel der Nazis war. Sie werfen anderen vor, was Sie andauernd selber tun. Wenn Sie sich die Freiheit nehmen, hier andere Meinungen kurzerhand als "Narretei" abzutun, bloß weil sie nicht auf Punkt und Komma mit der Ihrigen übereinstimmen, haben andere wohl das gleiche Recht Ihrer Meinung gegenüber.
Meine Empfehlung: Diskutieren Sie doch in einem Spezialforum mit Ihrem sauberen seberg, der ja Ihnen wie ein Zwillingsbruder gleicht, der wird Ihnen dann sicher nicht widersprechen. (Dem eigenen Ich widersprechen?)[Dieser Beitrag wurde von riokardo am 21.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 21.05.2005 um 16:41 Uhr
Also: mit einem zu allem entschlossenen Verbrecher kann man nicht verhandeln. Das hatte Hitler spätens mit dem Bruch des Münchener Diktates endgültig bewiesen. Dieses Faktum darf jedermann bewerten. Ich bewerte es als Narretei, wer dann noch "Verhandlungen" für geboten hält und zwar völlig unabhängig von der Herkunft dessen, der diese Forderung erhebt. Der Vorwurf der Narretei richtet sich weder gegen den "Juden" noch gegen den "Fremden". Das ist alles, egal, was "ricky" dazu sagt.
Axel Azzola
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 21.05.2005 um 17:39 Uhr
Ja, ja, das ist egal. Aber Herr Professor Azzola, ich will doch nur darauf hinweisen daß "Narretei" kein forumliker Ausdruck ist, wenn es darum geht jemandes Meinung zu einem Thema zu diskutieren, der hier im Forum gar nicht anwesnd ist, sich demnach auch nicht verteidigen kann. Es gibt mindestens 2 Meinungen, was den Krieg, bzw. dessen Ursachen angeht, die Ihre und die Peter Zadeks. Sie tun diese als "Narretei" ab., obwohl sie dafür sicherlich auch mildere "Aburteilungsformen" gefunden hätten. Das ist Zadek gegen über, finde ich, nichtOK. Ein Fauxpas ihrerseits wie noch etliche.
MfG.
------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 21.05.2005 um 17:59 Uhr
Ich bin glücklich, dass "ricky-schnell" den Juden Zadek gen Azzola verteidigt. Dann wäre doch alles in Ordnung. Ist es aber nicht. Denn "ricky" ist ja sonst nicht so zart im Umgang mit Dritten und schließlich ist es mein gutes Recht, eine POLITISCHE Narretei beim vollen Namen zu nennen. Eine persönliche Herabsetzung ist das nicht, weil eine Meinungsäußerung und nicht der Mensch angegriffen wird.
Axel Azzola
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 21.05.2005 um 18:59 Uhr
Ich verteidige nicht den"Juden" Zadek sondern einen Mann der hier nicht anwesend ist und dessen Meinung als "Narretei" abgetan wird. Daß Zadek Jude ist hat für mich keine Bedeutung, genausowenig wie die Tatsache daß Professor Azzola Jude ist. Nur Sie scheinen davon auszugehn daß persönliche Ressentiments (ein Terminus, der übrigens in auffallend häufiger Weise auch vom "Bruder" seberg vehikuliert wird) die Ursache für jede aus Ihrer "Spur" abdriftenden Meinungsäußerung ist. Wer nicht meiner Meinung ist, ist ein von "Ressentiments" geplagtes Subjekt, über dessen Gründe, mir zu widersprechen, ich das Recht habe nachzudenken. Basta. IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 21.05.2005 um 22:23 Uhr
"ricky-schnell" kann es nicht lassen. Er verwechselt ständig Behauptungen und Begründungen, wenn er über mich schreibt, dass ich hinter jeder abweichenden Meinung ein Ressentiment vermute. Das wäre in der Tat hirnrissig und das ist die einzige Funktion dieser unbegründeten Behauptung, mir in einer rechtlich unangreifbaren Weise etwas hirnrissiges nachzusagen. Da kann es keine Kommunikation geben. Also: wir halten nicht viel voneinander. Das haben wir uns mittlerweile oft genug versichert. Reicht das nicht für alle Zukunft? Nur gut, dass das Internet so unblutig ist.
Und ich bleibe dabei: Zadek erzählt eine politische Spinnerei und "ricky-schnell" sowie der Sudetendeutsche aus der südtiroler Zeitung stimmen vor Freude hüpfend zu, da Deutschland die Last der Alleinschuld an diesem verbrecherischen Krieg genommen wird.
Beide argumentieren national zuverlässig. Das unterscheidet sie von Zadek. Mir aber ist die Narretei lieber als der Versuch national zuverlässiger Deutscher, die Vergangenheit dieses Landes zu schönen.
Axel Azzola
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 22.05.2005 um 00:43 Uhr
Zitat:
Er verwechselt ständig Behauptungen und Begründungen...
Sehen Sie Herr Professor, der einzige der hier was verwechselt und zwar häufig, sind leider Sie. Wenn ich nicht jedesmal darauf hinweise, heißt es nicht daß ich's nicht sehe. Hier ein Beispiel, zwar aus einem anderen Thread, jedoch sehr krass und aktuell:
Ich schrieb folgendes:
"Ob der (Anwalt) Ihnen Ihre Story vom „Täter“ abnehmen wird? Ich würde es nicht darauf ankommen lassen!"
Worauf Siee antworteten:"ricky-schnell" irrt schon wieder. Ich scheue keine rechtlich geordnete Auseinandersetzung, weder mit ihm, noch mit einem von ihm beauftragten Anwalt. Ich habe nie behauptet, sie scheuten eine Auseinandersetzung. Ich habe nur gesagt was ICH machen würde. Wieso schlußfolgern Sie daß ich irre, wenn ich nur gesagt habe daß ich es eben NICHT drauf ankommen lassen würde. Sie lesen nicht genau und schreiben dann drauflos.
Früher haben Sie noch behauptet:
"ricky-schnell" hat mal wieder nicht versdtanden. Diesmal den Schoger.
Sie wissen auch Bescheid ob ich einen Dritten verstehe oder nicht, dabei sind Sie es, der "den Schoger" (Die Tatsache daß Sie die Höflichkeitsform weglassen, während Sie jedoch Wert darauf legen, höflich angesprochen zu werden, sagt einiges über Ihre damalige Gemütsverfassung aus, "der Schoger", net wahr, was hat der sich erlaubt!) nicht verstanden haben, denn bis heute haben Sie sich zu den in Schogers Beitrag gestellten Fragen nicht geäussert. Und nur knapp einen Beitrag nachdem ich Sie gebeten hatte gewisse relationen mit meinem Namen zu unterlassen schreiben Sie erneut:
...und "ricky-schnell" in meinen Augen KEIN Nazi ist...
Wer zum Kuckuck hat Sie gefragt, was sie von mir glauben oder nicht? Niemand ist daran interessiert. Trotzdem schreien Sie es lauthals in die Welt hinaus, für was, respektive für was Sie mich NICHT halten. Dabei ging es in dem Thread um Hagen Rether, keinesfalls um meine Person, genausowenig wie es in diesem Thread um mich geht. Das verstehn Sie nicht und hacken dauernd auf mir rum: "rickyschnell" so und "rickyschnell" anders und er kann's nicht lassen und er versteht nicht. Wen interessiert das?
Pardon, etwas habe ich tatsächlich nicht verstanden: Sie schreiben: Zitat:
Nur gut, dass das Internet so unblutig ist.
Was meinen Sie nun damit? Es hat doch wohl nichts mit meiner Person zu tun? Also ich hätte mir lange überlegt einen solchen Satz, wem auch immer gegenüber, zu äussern. Naja, vielleicht wenn ich stockbesoffen wäre, würde ich ihn in ein Forum stellen. Ist das ein neues Argument, welches den Gegner mundtot machen soll? Welche Bilder spielen sich in Ihrer Phantasie so ab, daß Sie sowas in ein Forum schreiben?
Gute Nacht allerseits. ------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de [Dieser Beitrag wurde von riokardo am 22.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 22.05.2005 um 00:53 Uhr
Soeben gefunden:
Peter Zadek wird hart angegriffen: http://www.nahost-politik.de/deutschland/zadek.htm IP: gespeichert |
seberg
Mitglied Beiträge: 40
Von:Hessen
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 22.05.2005 um 02:53 Uhr
na guck, nach den "Dolomiten" wird uns jetzt "haGalil" empfohlen... ob eine innere Stimme plötzlich 'Ausgewogenheit' angemahnt hat? IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 22.05.2005 um 06:12 Uhr
Der Beitrag in ha Galil zeigt, dass meine Bezeichnung "politische Narretei" für Zadeks Äußerung über die angebliche Vermeidbatkeit des 2. Weltkrieges recht milde war. Es geht also auch sehr viel deutlicher und ich wäre glücklich, "ricky-schnells" Kommentar dazu in ha Galil zu lesen. Anschließend würde "ricky-schnell" dort ARGUMENTATIV filletiert, was meine Phantasie weiter anregen würde. Wie gut, dass dieses Internet so unblutig ist. Es gibt nur den "Krieg der Worte". Schade nur, dass sich "ricky" nicht zu meinem Vorschlag äußert, dass wir uns hinfort WORTLOS mißachten. Dann muss der "ricky-schnell" auch keine Mutmaßungen darüber mehr anstellen, wie sich der seberg zu mir verhält, der ja mein "Zwilling" bzw. mein "Sprachrohr" sein soll. Beides ist zwar totasler Unsinn, aber wer oder was vermag schon "ricky-schnell" daran zu hindern, Unsinn in die Welt zu setzen, solange die Grenzen des Rechts gewahrt werden?
Warum ich in die Welt posaune, dass "Ricky" KEIN NAZI ist: weil es Unsinn war, zu behaupten, ICH würde den edlen Neppendörfer in die Nähe einer Verbrechertbande rücken. Das lasse ich nicht auf mir sitzen, und betone erneut: wer nur solch ein Gift verspritz, bei dem spricht die Alltagserfahrung für das Vorhandensein von Ressentiments. Ressentiments KÖNNEN tödliche Folgen haben. Zum Beispiel dadurch, dass sich Dritte ermutigt sehen. Aber warum sollte "ricky" das verstehen, wo er doch damit beschäftigt ist, den Juden Zadek zu verstehen. Andererseits versteht "Ricky" nach wie vor nicht, warum ich dem Schoger keine Antwort schuldig bin. Dessen Frage hattte ich doch schon längst beantwortet, bevor sie gestellt war. Es geht also darum, dass dem Schoger und dem "ricky" mein Hinweis darauf, dass ich mir hinsichtlich einer weitergehenden Antwort nicht mehr so sicher bin, wie dies notwendig wäre und dass auch der Schoger an dieser Entwicklung der Dinge beteiligt ist, dem zu Folge auch die Dinge ändern könnte, wenn er wollte. DANACH werde ich mich, auf der Grundlage einer wieder gewonnenen inneren Sicherheit erneut zu dieser Sache äußern. Ist es nicht sehr vorteilhaft für Schogers Anliegen, dass ich in der Zwischzeit nur schweige und nicht im Einzelnen die Aspekte darlege, die sich aus meiner inneren Unsicherheit ergeben? Aber "ricky-schnell", diese zarte Seele aus Neppendorf, gönnt mir nicht einmal eine verbale Zurückhaltung und begreift nicht, dass genau dies der Grund dafür ist, dass ich ihn gelegentlich als "zarte Seele" bezeichne.
Ich jedenfalls, gebe ganz offen zu, dass ich mir eine Diskussion ohne "ricky-schnell" sehr gut vorstellen kann. Zu lernen gibt es bei "ricky" für mich ersichtlich nichts. Der Mann hat ja nicht einmal studiert, wie er selbst mehrfach betont hat. Das kommt davon.
Axel Azzola
IP: gespeichert | |
Kontakt
