erstellt am 24.10.2005 um 20:51 Uhr              

letztes Wort verbunden mit frohen Weihnachten, schon im Oktober, das ist zu billig!

Zitat:

---

Original erstellt von Biervampir:
Lies den Text, vor allem den Schluß. Was Herr Prof. Dr. Azzola aussagen wollte ist so ziemlich jedem der es gelesen klar, nur dir nicht, weils dir im Falle von Herrn Azzola nicht klar sein will. Aus dem Satz ist der Zusammenhang natürlich nicht erkennbar, aber gemeinsam mit der Überschrift des Threads und des Textes ist wie gesagt sonnenklar. Oder gehts in dem Artikel um was anderes als die große Koalition??

---

Über das was im Text steht, bestehen keine Zweifel, ich glaube darüber sind wir uns einig!Aber wann wird es denn klar was der Prof. meint!? Frühestens am 06.10. als er die Stellungnahme des Kollegen Getkiss kommentiert, der offensichtlich auch nicht genau wußte worum es eigentlich in diesem Thread geht!

Zitat:

---

Original erstellt von Biervampir:

Genauso ist es mit deinem Dakersatz, wenn man den so liesst, ist der Zusammenhang auch nicht klar, aber auch hier ist zusammen mit der Threadüberschrift und dem zugehörigen Text klar was gemeint ist, ....

---

Es bestehen sicherlich einige Gemeinsamkeiten mit dem "Dakersatz", das hat auch damit zu tun, dass die Artikel im Update nicht unbegrenzt abrufbar sind!Es ist jedoch ein wesentlicher Unterschied, den Du unter den Teppich zu kehren versuchst: Ich habe nicht behauptet eine Aussage aus, Zitat des Professors "einem hier nachlesbaren Artikel" zu kommentieren, auch wurde ich von niemanden mißverstanden. Dies tat jedoch der Prof. am 09.10. als ich ihn aufforderte Klarheit in die Sache zu bringen.Ergo log er!Das sind die Fakten!Und wenn man es mit dem Prof aus Berlin in den Foren zu tun hatte, ist die Interpretation ziemlich einfach. Er stellt eine These auf, und liefert die Argumentation je nach Lage nach, wie im Gerichtsaal. Wenn einige Diskutanden seine vorgefertigten Meinungen bestätigen ist das für ihn ein Triumph! Oder wie erklärt Ihr Euch, dass er den Kollegen Tschik nicht unterrichtet hat, dass es sich hier eigentlich um das "Zentrum für Vertreibungen" handelt und nicht wie Tschik es andeutete um andere Denkmäler(die meiner Meinung nach, nichts mit Vertreibung zu tun haben)Aber nein, statt dessen kommentiert der Prof, genüßlich die Ausflüge Tschiks ins Strafrecht! Ziemlich durchsichtiges Manöver!

Gruß
Lori

erstellt am 25.10.2005 um 14:39 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Erhard Graeff:
Sehr geehrte Diskussionsteilnehmer,
sollen wir als Mode- und sonstige Ratoren wieder an die Wurzel des Übels gehen, um zu sehen, wer zuerst und was gesagt hat?

---

packen Sie endlich die Wurzel des Übels an! Es ist nämlich ganz leicht nachzuvollziehen,(steht schwarz auf weiß geschrieben und läßt wenig Spielraum für andere Interpretationen)wer die Wurzel des Übels ist!

Mit freundlichem Gruß
L. Elekes

erstellt am 25.10.2005 um 22:58 Uhr              

Ich finde, wenn Deutschland schon übersäht ist mit Gedenkstätten aller Art (die man sich auch hätte sparen können), dann warum nicht?(Zitat Tschik)

Welche hätte man sparen können (oder sollen?)
Und: es gibt ein Gebot der Rücksichtnahme.
Axel Azzola

Ich hoffe noch immer, dass tschik ergänzende Informationen nachliefert, weil der Leser sonst auf Vermutungen angewiesen wäre. Also noch einmal: welche Gedenkstätten sind in diesem schönen Land so überflüssig, dass man auf sie verzichten könnte?
Axel Azzola

1. Ich nehme an, dass mit "§ 130" das StGB gemeint ist.
2. Nur, wer etwas strafbares zu verberger hat, muss das StGB fürchten.
3. Es ist schon denkbar, dass der Hinweis auf angeblich höchst überlflüssige Denkmale letztlich eine Kollektivbeleidigung meint.
4. Auf das "Ändern einer Meinung" käme es mir nicht an, wohl aber darauf, dass nicht Verlogenheit als "Vorsicht" getarnt wird.
Axel Azzola

Hallo Allerseits

Das sind Zitate, die in der Tat "belegen", dass der Herr Prof. über das Rentenrecht sprechen wollte!

erstellt am 26.10.2005 um 13:10 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
Es kann sich nur um antifaschistische Stätten handeln.

---

erstellt am 26.10.2005 um 13:49 Uhr              

offenkundig kommt es hier immer wieder bei unterschiedlichen Sachthemen zu ähnlich gelagerten persönlichen Auseinandersetzungen, die oft in gegenseitigen Herabwürdigungen gipfeln. Sie selbst suchen den Moderatoren zu begründen, dass Sie sich zu Recht ereifert haben. Wie Erhard Graeff bereits gestern schrieb, ist es nun nicht an den Moderatoren, an die Wurzel des Übels zu gehen, um zu sehen, wer zuerst was gesagt hat. Wer hätte schon die Zeit (und Muße)? Anlässlich der von Ihnen artikulierten Beleidigung “antisemitisches Ferkel” (auf tschik gemünzt) musste seitens der Administratoren reagiert werden. Denn bei der Registrierung haben Sie wie auch alle anderen Forenteilnehmer folgende Bedingungen akzeptiert:
“Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt, die Richtigkeit und die Form einzelner eingestellter Beiträge. Jeder Verfasser von Einträgen ist als Autor selbstverantwortlich für seinen Beitrag. (...) Wir untersagen hiermit ausdrücklich die Einstellung von rassistischen, pornographischen, menschenverachtenden, beleidigenden und gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträge. Sollten dem Administrator oder einem Moderator Beiträge vorbeschriebender Natur auffallen, werden diese ohne Rückmeldung an den Verfasser aus dem System entfernt bzw. durch den Administrator oder Moderator korrigiert.” Dies ist im Falle Ihres Beitrags geschehen.
In der Hoffnung, dass sich alle Diskutanten wieder verstärkt auf eine sachorientierte Auseinandersetzung ohne persönliche Verunglimpfung besinnen,

erstellt am 26.10.2005 um 14:37 Uhr              

Zu 2.) Handelt es sich im Falle der von Ihnen getätigten, von mir zitierten Zuschreibung um eine Beleidigung, so hatte die Löschung Ihres Beitrages konsequenter Weise zu erfolgen. Dem haben Sie in Ihrer Erwiderung nicht widersprochen. Also darf ich davon ausgehen, dass Sie diese Handlungsweise der Adminstratoren in diesem konkreten Fall nachvollziehen können.

Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit zum Ausdruck bringen.