Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004

erstellt am 17.02.2006 um 16:49 Uhr              

---

Ich bedauere hinzugefügt zu haben: "konfisziertes eigentum von Personen, die das Land verlassen haben und nicht auf Dauer zurückkehren". Das ist der mßgebliche und rechtstaatlich unbedenkliche Differenzierungsgrund, den auch das BVerfG anerkennen würde. Es gibz da ein Beispiel. Das scheinen meine lieben Kritiker nicht zu kennen. Ein richtig schönes Thema.
Axel Azzola

IP: gespeichert

Beiträge: 30
Von:
Registriert: Jul 2005

erstellt am 17.02.2006 um 16:59 Uhr              

---

Sehr geehrter Herr Azzola,

es kann sein, dass ich Ihren Vorschlag nicht richtig verstanden habe. Leider hilft mir Ihre Antwort auch nicht recht weiter - was genau meinen Sie? Bitte helfen Sie mir auf die Sprünge.

Dank und Gruß
Fritz

IP: gespeichert

Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004

erstellt am 17.02.2006 um 18:20 Uhr              

---

In meinem letzten Beitrag fehlt das Woert "NICHT" vor "hinzugefügt".
Axel Azzola

IP: gespeichert

Beiträge: 30
Von:
Registriert: Jul 2005

erstellt am 17.02.2006 um 21:30 Uhr              

---

Sehr geehrter Herr Azzola,

vielen Dank für die Ergänzung.
Mit Verlaub, das ist kein „schönes“, schon gar kein „richtig schönes Thema“ – worauf auch immer Sie dies beziehen. Aber zur Sache: Ich glaube nicht, dass der rumänische Staat sich zu derlei Zugeständnissen bewegen ließe, und die Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts dürfte den Potentaten in Rumänien bestenfalls ein müdes Lächeln entlocken. Wie dem auch sei: Die ggf. Entschädigten müssten mit der Verwendung eines Teils ihrer Entschädigung für die von Ihnen vorgeschlagene Stiftung einverstanden sein, sonst haben wir eben de facto die zweite Enteignung. Allerdings fürchte ich, dass es weder zu einer nenneswerten Entschädigung noch zu größeren Abtretungen seitens der ggf. Entschädigten an eine Stiftung kommen dürfte.
Fragt sich nur, was aus den Kirchen und Kirchenburgen werden soll.

Gruß
Fritz

IP: gespeichert

Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004

erstellt am 17.02.2006 um 22:23 Uhr              

---

Mit den Verantwortlichen in Rumänien wäre erst einmal zu sprechen. Gegen deutsche Widerstände wird Rumänien solchen Überlegungen nicht näher treten. Auf die Zustimmung der Betroffenen käme es nicht an. Eine "zweite Enteignung" wäre das auch nicht und mein Hinweis auf die Rechtsprechung des BVerfG sollte nur klarstellen, dass das alles mit rechtstaatlichen Prinzipien vereinbar ist. Aber: individueller Geiz ist ggf. stärker als nationale Solidarität.Von der LM habe ich insowiet noch nie eine Forderung vernommen. Warum wohhl?
Axel Azzola

IP: gespeichert

Beiträge: 11
Von:
Registriert: Jan 2005

erstellt am 17.02.2006 um 23:46 Uhr             

---

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
Mit den Verantwortlichen in Rumänien wäre erst einmal zu sprechen. Gegen deutsche Widerstände wird Rumänien solchen Überlegungen nicht näher treten. Auf die Zustimmung der Betroffenen käme es nicht an. Eine "zweite Enteignung" wäre das auch nicht und mein Hinweis auf die Rechtsprechung des BVerfG sollte nur klarstellen, dass das alles mit rechtstaatlichen Prinzipien vereinbar ist. Aber: individueller Geiz ist ggf. stärker als nationale Solidarität.Von der LM habe ich insowiet noch nie eine Forderung vernommen. Warum wohhl?
Axel Azzola

---

1.Iliescu ist nicht mehr da, also mit wem reden?
2. 1948 hat auch keiner zugestimmt.
3. individueller Geiz ist geil.
4. nationale Solidarität ist out.
5. was hat die LM mit den Äcker der Großväter zu tun.
Eine bessere Idee wäre, die Gelder die der deutsche Staat für jeden SbS an Bukarest gezahlt hat, nun für die Burgen zu verwenden.
Immerhin waren es 8000 DM für 11000 Sachsen im Jahr. Das läppert sich.

Gute Nacht

IP: gespeichert

Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004

erstellt am 18.02.2006 um 00:35 Uhr              

---

Guten Abend Allerseits
Meines Erachtens geht es ja hier nicht nur um , oder sagen wir fast gar nicht individuellen Geiz, denn geizen kann man ja nur mit etwas das man besitzt und das ist bei den enteigneten Besitztümern nun nicht der Fall. Wenn man aber die Raffgier der verschiedenen mafiösen Subjekte und Organisationen in den ehemaligen Ostblockländern betrachtet, so kommt auch die vage Frage nach Gerechtigkeit im Sinne der nun wohl herrschenden demokratischen Legalität auf. Kann man immer und überall nur den sogenannten "kleinen Mann" zur Kasse bitten, während die Bosse Millionen und Milliarden entziehen, rauben plündern, stehlen und auf allerlei erdenklich verbrecherische Weise ausser Landes bringen und sich einen Dreck um staatliches oder gesellschaftliches Eigentum kümmern? Der ehemalige Premier Nastase ist wegen Korruption angeklagt, er bestreitet diesen Vorwurf und behauptet, die ganze Affäre sei politisch inszeniert, man wolle ihn zum "politischen Kadaver" befördern. Tatsache ist daß er ein immenses Vermögen besitzt und er ist nicht der einzige, der sich auf wundersame Weise kollossal bereichert hat. Vor ein paar Jahren las ich irgendwo daß Russland ca die gleiche Summe an Auslandsschulden habe wie seine "Hai-Society" an Vermögen besitze. heute mag sich das Verhältnis noch mehr ins Negative verschoben haben. Ich bin weiter oben mitleidig belächelt worden als ich behauptete, der Staat trage in erster Reihe Verantwortung für Bauwerke wie es die Kirchenburgen sind, die ja auch noch sehr zahlreich dastehen. Und doch ist es so: Die privaten Spenden sind wahrscheinlich nur ein Tropfen auf den heißen Stein und reichen niemals für die professionelle Restaurierung und Instandhaltung aus. Da ist der Staat gefordert und wenn dieser von korrupten Banditen repräsentiert wird, die nichts anders als persönliche Bereicherung als Lebensinhalt sehen dann gehen nicht nur die altehrwürdigen Burgen vor die Hunde. Es ist also nicht (nur) ein finanzielles Problem, denn in einem Land wo fast alles gestohlen wird, werden sicher auch die für diesen Zweck eventuell vom Staat bereitgestellten Mittel baldmöglichst auf einem privaten Konto einer "tanti Tamara" landen. Der ehemalige rumänische Premierminister Radu Vasile hat seinerzeit wörtlich im Fernsehen gesagt"...avind in vedere ca s-a furat tot ce se putea fura in tara asta..." und das ist eine der wenigen konstanten Dinge die sowohl im Kommunismus, als auch gegenwärtig gleich gut laufen: das Klauen. Und die "ne doare-n cur - Mentalität"
Gute Nacht.

IP: gespeichert

Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004

erstellt am 18.02.2006 um 11:07 Uhr              

---

1. Der Hinweis auf Iliescu ist schlicht unsinnig.
2. Es kommt nicht darauf an, ob nationale Solidarität "gut" ist, sondern darauf, diese sich etwas kosten zu lassen.
3. Der individuelle Geiz meiner Kritiker übertrifft im Zweifel deren Bereitschaft, zu nationaler Solidarität beizutragen.

Schade.

Axel Azzola

IP: gespeichert

Beiträge: 11
Von:
Registriert: Jan 2005

erstellt am 18.02.2006 um 16:31 Uhr             

---

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
1. Der Hinweis auf Iliescu ist schlicht unsinnig.

Wiso unsinnig? Mit dem "Verbrecher" hätte man eine 2. Enteignung durchziehen können, oder zumindest den gesetzlichen Rahmen schaffen können.

2. Es kommt nicht darauf an, ob nationale Solidarität "gut" ist, sondern darauf, diese sich etwas kosten zu lassen.
Also, mit nationaler Solidarität haben die SbS schlechte Erfahrungen gesammelt und dass hat gekostet.

3. Der individuelle Geiz meiner Kritiker übertrifft im Zweifel deren Bereitschaft, zu nationaler Solidarität beizutragen.

Schade.

Axel Azzola

---

Zu Punkt 3. kann man nichts sagen weil der identisch mit Punkt 2. ist, bis auf "die Kritiker". Wer die sind ist mir nicht klar.
Alaaf

IP: gespeichert

Beiträge: 30
Von:
Registriert: Jul 2005

erstellt am 18.02.2006 um 22:01 Uhr              

---

Sehr geehrter Herr Azzola,

was soll das mit dem „individuellen Geiz meiner Kritiker“? Wie kommen Sie aufgrund des oben Gesagten überhaupt darauf? Hätten Sie auch nur die kleinsten Anzeichen der von Ihnen nun auf einmal so vermissten „nationalen Solidarität“ ausgemacht, so hätten Sie ja andererseits gleich wieder in Ihre Lieblingskerbe gehauen. Offen gestanden, ich verstehe nicht, warum Sie so konsequent und so gründlich unter Ihr Niveau gehen.

Gruß
Fritz

IP: gespeichert

Beiträge: 3
Von:
Registriert: Okt 2005

erstellt am 19.02.2006 um 00:54 Uhr              

---

Hallo Allerseits,

KIRCHENBURGEN - Siebenbürgen - GELD - KIRCHE - GELD???? Ein Teufelskreis!!!! Kein Wunder Syrtos, das es auch ein paar misstrauische und kritische Stimmen gibt. Vor allem, wenn bei jedem zweiten Projekt (mindestens!!!) Geld versickert. Und das ist Tatsache. Also, zurück zu den Kirchenburgen und deren Instandsetzung. Ich persönlich kenne zwei Beispiele, in denen die Kirchen sprichwörtlich durch ihre "Hüter" ausgeraubt wurden. In der einen Kirche waren zwei Heilige verkauft worden und in der anderen die Kirchenglocken. Dazu kommt, das ein paar kleinere Kirchen an Zigeuner und Rumänen "vermacht" wurden (Bericht lief voriges Jahr auf MDR im Fernseher). Und noch eine erschwerende Tatsache kommt hinzu: für WEN werden die Kirchenburgen restauriert? Die Amis, die Chinesen oder die Nachkommen der Siebenbürger Sachsen? Was sich ein wenig störend in diesem Beitrag herauskristallisiert hat, ist der Passus in etwa: wer kein "richtiges" Interesse am Thema hat, ist disqualifiziert? Was heisst das??? Ich hoffe, es bedeutet nicht, wer nichts zahlt, hat nichts zu sagen!? Jemanden was schmackhaft zu machen, stelle ich mir jedenfalls anders vor. Ausserdem, die meisten von uns zahlen noch immer brav Kirchensteuer - an den Deutschen Staat, schliesslich hat er uns abgekauft und auch die meisten von uns für die erlittenen materiellen Verluste in der Heimat reichlich entschädigt. Es würde vielleicht fruchten, wenn man ein vernünftiges Konzept vorstellen würde. Hat man keins - und braucht Anregungen - kann man frei diskutieren. Daraus kann sich manch gute Idee ergeben. Das Problem dabei ist die Motivation - und nicht, was kann aus den noch verbliebenen Ressourcen herausgeholt werden. UND - hat sowas PERSPEKTIVE??? Die Predigten hält man normalerweise in den Kirchen und nicht drumherum. Das wird dann im Endeffekt doch eine etwas nüchterne KOSTEN / NUTZEN - Überlegung. Drum: Gnade uns Gott!!!!

IP: gespeichert

Beiträge: 219
Von:
Registriert: Apr 2004

erstellt am 19.02.2006 um 12:28 Uhr             

---

[QUOTE]

[Dieser Beitrag wurde von Elfi am 17.01.2007 editiert.]

IP: gespeichert

Beiträge: 30
Von:
Registriert: Jul 2005

erstellt am 19.02.2006 um 14:13 Uhr              

---

Hallo, Elfi,

vielen Dank für die Aufklärung! Schön, dass wenigstens Sie Herrn Azzola so gut verstehen und die Erklärung dafür gleich selbst liefern. Ob der Herr Professor wohl bei all dem „Gepöpel“ sein Herz für Legastheniker (Tipp: schnell bei google klicken, was das ist ...) entdeckt hat?

Gruß
Fritz

IP: gespeichert

Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004

erstellt am 19.02.2006 um 14:46 Uhr              

---

Danke, Elfi. Die Sache ist für mich bitter, zumal meine Kritiker pöbeln ohne zu denken.
1. Ohne Geld geht nichts. Also halte ich nach Geldquellen Ausschau.
2. Es gibt unterschiedliche Kategorien enteigneten Vermögens, wobei ich daran erinnere, dass auch die BRD das von der DDR nach deren Recht rechtmäßig enteignete Vermögen nicht zurückerstattet hat. Das trifft insbesondere auf das Bodenreformland und auf die "Mauergrundstücke" zu. Da war Rumänien teilweise "großzügiger" bei der Rückgabe. Gleichwohl werden dem rum. Staat auch nach Abwicklung der Rückgabegesetze erhebliche ehemals deutsche Vermögen verbleiben. Um diese geht es in erster Linie.
Insoweit würde kein Alteigentümer geschädigt und der deutsche Staat erhielte den LAG pauschaliert rückerstattet.
3. Kein LAG wurde in den Fällen des zwangsweisen Verkaufes gewährt. In dieser Fallgruppe sollte die Hälfte des aktuellen Verkehrswertes dem rum. Staat verbleiben als pauschale Erstattung für die seinerzeit gezahlte Abfindung.
4. Wegen Ziffer 2 wäre an einem solchen Abkommen auch die BRD zu beteiligen.
5. Ich wende mich nur gegen braun-schwarzen Müll bei der "Vergangenheitsbewältigung". An der fortdauernden Pflege deutscher Kultur beteilige ich mich schon lange.
Axel Azzola

IP: gespeichert

Beiträge: 219
Von:
Registriert: Apr 2004

erstellt am 19.02.2006 um 14:54 Uhr             

---

[QUOTE]

[Dieser Beitrag wurde von Elfi am 17.01.2007 editiert.]

IP: gespeichert