erstellt am 13.04.2006 um 23:15 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von riokardo:
[QUOTE][b]. Nenn mir bitte eine böse, "rechte" politische Formation der Nachkrigszeit welche mit monatelangen Protestzügen gegen eine demokratisch gewählte Regierung dahergezogen ist und zu deren Sturz aufgerufen hat. Und den BV möchte ich dies auch fragen, weil er meint "umgekehrt ist's genauso". S'ist eben gerade nicht genauso. Und die kluge und kompetente Frau Künast der kuriosen Gruppierung "Bündnis 90 - Die Grünen" (gehörten m. E. gestzlich verboten, der Schaden den sie der Republik zugefügt haben ist immens) hat doch unlängst ganz treuherzig gesagt daß sie von ihrem hehren Ziel, dem Ausstieg aus der Atomenrgie nicht ablassen und dies notfalls als APO durchsetzen werden. Alles klar, sind wir nicht mehr im Parlament, gehen wir eben auf die Straße und werfen a bissle mit Molotows herum. Das ist doch demokratisch, oder? .]

---

Eine kurze Frage, wann hat Frau Künast gesagt, wir rennen mit Molotow-Cocktails durch die Gegend, auch das riokardo ist Diffamierung, wenn man den Leuten den Aufruf einer Straftat in den Mund legt.
Wir sind uns hoffentlich einig, dass es auf beiden Seiten Hetzer gibt, die man aber nicht unbedingt mit der breiten Masse gleichsetzen darf. APO heisst übrigens nicht = Gewalt. Ich bin kein Grünwähler aber am Umweltbewusstsein in Deutschland, und als Chemiker kann ich dir schon sagen, dass dies dringend notwendig war/ist, haben die Grünen sehr wohl ihren Anteil, das sehen mittlerweile auch einige Unionler (euer/unser Ministerpräsident würde ich hier mit einschliessen) so.
Übrigens, warum sollten in den 60er Jahre, konservative auf die Strasse gehen, sie hatten ihre Regierung an der Macht, die eine Aufarbeitung der Nazihistorie mit verhindert hatten, auch das sehen manche Unionler mittlerweile so, auch wenn sie den Rest nicht teilen. Zur Aufarbeitung hat es allemal beigetragen, auch wenn auch ich die Gewalt ablehne. Eine Umerziehung, wie sie gern propagiert wird, hat doch in den 50er und Anfang der 60er Jahre nur sehr rudimentär stattgefunden.

Wenn ich sage, das ist umgekehrt nicht anders, mit Diffamierung gegenüber Andersdenken, dann würde ich dir empfehlen einen Blick in die Geschichte der größten stockkonservativen Organisation der Welt, der katholische Kirche, zu wagen. Nein, nicht ins Mittelalter oder die Zeit der Gegenreformation oder des Ultramontanismuse (auch da bekommt man einige interessante Aufschlüsse), nein in die Zeit Eugenio Pacelli's (Pius XII), der schwieg als die Juden Europas abgeschlachtet wurden (die Ausreden hierzu sind auch nicht sonderlich geglückt) und 49/50 so alles exkommunizierte was nur ansatzweise links war.
Des weiteren, auch ein Woytyla (sorry ich bin nicht katholisch, da benenne ich die Päpste, getreu den Worten von Angelo Roncalli (Johannes XXIII) nach ihrem Namen)
der zwar nach aussen hin tolerant erschien, aber innerhalb der Kirche dies überhaupt nicht war. Ich erinnere an Leonardo Boff oder Oscar Romero, der Bischof von San Salvador, der von rechten Militzen während einer Messe 1980 zusammengeschossen wurde. Woytyla hat verfügt, dass dieser Mann 25 Jahre nicht selig gesprochen werden darf, bei Escrivar de Balaguer (einem bekennten Franco Freund) ging das für katholische Verhältnisse ratz-fatz. Übrigens zu Angelo Roncalli, ein gewisser Adenauer soll mal gesagt haben:
"Dieser Papst ist ein dummer Papst".(ist das keine Diffamierung?) Jetzt kannst du natürlich sagen, diese Leute sind ja auch keine "Gutmeschen" (die bezeichnen sich übrigens selbst nicht so, sondern es wird ihnen von Misanthropen nachgesagt), allerdings reden die im Namen des "Gutmenschen" schlechthin. Über Berlusconi brauch ich kein Wort mehr verlieren. Ich wills nicht zu lang machen, genügend andere Beispiele gigts massig, auch das was ich von Rechtswähler (rechts der CDU) zum Thema "Rucksackdeutsche" schon persönlich schon gehört habe.

Ich denke, wir sollten die Diskussion hier beenden und wieder zum Thema kommen. Wir können ja einen anderen Thread hierzu eröffnen.

erstellt am 25.04.2006 um 21:21 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Biervampir:
Ich bin auch nicht immer mit allem einverstanden, was die machen, in dem Fall, sagten die aber gleiches, wie die von dir zitierte Organisation.
Gruß
BV

---

Kollege Biervampir,

ich bin froh, dass ich diesen Thread noch gefunden habe(beinahe hätte ich ihn vergessen), denn über AI wollte ich mich schon immer unterhalten.Ich mag es nicht "persönlich" zu argumentieren, aber ich glaube, dass es für mich spricht,dass ich AI seit meinem -na, ungefähr- 14. Lebensjahr kenne, und das im kommunistischen Rumänien. Aber das war´s.Damals hörte ich von einer Liste,die irgendeinem westdeutschem Politiker von AI der Rum. besuchte gegeben wurde; und wer auf der Liste war erhielt den Pass.(Ausreise) Mit heutiger Denkweise, eher unwahrscheinlich. Ich bin froh, dass es AI gibt, aber die Ergebnisse-nehmen wir nur das Bsp, China heute, oder das kommunistische Rumänien damals, welches viele von uns am eigenen Leibe gespürt haben- ihrer Arbeit lassen zu wünschen übrig. Mehr als eine Dokumentation der Menschenrechtsverletzungen sehe ich nicht. Ausserdem finde ich es nicht gut, dass es Konkurrenzorganisationen gibt, dies gilt auch für verschiedene Hilfsorganisationen. In diesem Zusammenhang wird oft von "Non -Profit- Marketing" gesprochen, eine abscheuliche Vorstellung, dass Hilfe ein Geschäft ist!

Gruss
Lori

erstellt am 26.04.2006 um 14:57 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Kollege Biervampir,

ich bin froh, dass ich diesen Thread noch gefunden habe(beinahe hätte ich ihn vergessen), denn über AI wollte ich mich schon immer unterhalten.Ich mag es nicht "persönlich" zu argumentieren, aber ich glaube, dass es für mich spricht,dass ich AI seit meinem -na, ungefähr- 14. Lebensjahr kenne, und das im kommunistischen Rumänien. Aber das war´s.Damals hörte ich von einer Liste,die irgendeinem westdeutschem Politiker von AI der Rum. besuchte gegeben wurde; und wer auf der Liste war erhielt den Pass.(Ausreise) Mit heutiger Denkweise, eher unwahrscheinlich. Ich bin froh, dass es AI gibt, aber die Ergebnisse-nehmen wir nur das Bsp, China heute, oder das kommunistische Rumänien damals, welches viele von uns am eigenen Leibe gespürt haben- ihrer Arbeit lassen zu wünschen übrig. Mehr als eine Dokumentation der Menschenrechtsverletzungen sehe ich nicht. Ausserdem finde ich es nicht gut, dass es Konkurrenzorganisationen gibt, dies gilt auch für verschiedene Hilfsorganisationen. In diesem Zusammenhang wird oft von "Non -Profit- Marketing" gesprochen, eine abscheuliche Vorstellung, dass Hilfe ein Geschäft ist!

Gruss
Lori

---

Kann dir hier in keinem Punkt widersprechen
Gruß
BV

erstellt am 26.04.2006 um 22:17 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Biervampir:
Kann dir hier in keinem Punkt widersprechen
Gruß
BV

---

All diese Organisationen sind zuallermindest Vorfeldorganisationen diverser Interessensorganisationen. Wenn das nicht ganz eindeutig zuordbar ist, dann ist noch größere Vorsicht geboten. Ich persönlich vermute, dass die meisten dieser schwierig zurechenbaren Organisationen am langen Arm diverser amerikanischer Interessen hängen. Der Menschenrechtstrick ist eine von den Amerikanern seit Jahrzehnten sehr beliebte Vorgangsweise zu Infiltrations- und Destabilisierungsaktionen. Die armen Teufeln, deren Leid dabei vorgeschoben wird, haben leider in den allermeisten Fällen wenig bis gar nichts von ihrer "Publizität". Ausnahmen bestätigen die Regel.

"Caritas" der katholischen Kirche ist eine industriell organisierte Unternehmung. Das Material sind unter anderem Asylanten. Ohne Material kein Sinn für industrielle Organisation. Mal ein wenig nachdenken ...

Unter den Deckmäntelchen der diversen NGOs und kirchlich caritativen Organisationen wird vermutlich unvergleichlich mehr an Aktivitäten, Interessendurchsetzung und Vorbereitung diverser Aktionen der näheren bis hin zur recht weiten Zukunft betrieben, als sich so mancher vorzustellen wagt.

Dieses Spiel ist recht alt. Bereits die Habsburger haben da recht viel investiert und etliche "Relikte" hinterlassen. Als das rumänische Altreich noch Teil der Türkei war, finanzierten die Habsburger die Errichtung von Klöstern (z.B. Popesti-Leordeni im Großraum Bukarest, eine Einrichtung für die katholischen Exilbulgaren vor allem) insbesondere der Franziskaner, also eines Bettelordens. Durch ähnliche Aktivitäten in Bulgarien gelang es den Habsburgern immerhin einen veritablen Aufstand gegen die türkische Herrschaft anzuzettel. Die Sache ging in die Hose und ein guter Teil der Aufständischen katholischen Bulgaren ins Exil, u.a auch in die für kurze Zeit Habsburgische Kleine Wallachei. Das heutige Kraiova soll übrigens auch eine Gründung bulgarischer Flüchtlinge sein. Die Banater Bulgaren (Paulikianer) sind die nach vielen Irrfahrten (auch über Barackenlager unweit Hermannstadt) im von den Habsburgisch geführten Koalitionstruppen (huch, wie sich diese Diktion zeitgemäß liest ) den Türken abgenommenen Banat endlich zur Ruhe und Seßhaftigkeit gekommenen Nachfahren, der von solchen Aktivitäten Geschädigten.

erstellt am 09.04.2007 um 17:11 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von tschik:
Ob sich die integrieren wollen, bleibt dahingestellt. Ich glaube eher nicht.
Den "Bulibasa" Cioabâ kenne ich persönlich vom Schulhof und der ist nicht für "Integration" sondern für die Weiterführung der Tradition.

---

Nur Geduld. Die werden schon schaffen, die Rumänen zu integrieren, im ,,musikalischen´´ Bereich sind die Erfolge nicht zu übersehen (manele), im Parlament wird ,,ca la usa cortului´´ agiert, noch zwei drei Becali´s, noch zwei drei Generationen und die Kontinuitätstheorie wird zeigen das aus den Römern die Rromi entstanden sind. In Museen wird das berühmte Trio ,,Un sas, un ungur si-un român´´ als Wachsfiguren stehen, darunter die Bezeichnung ,,Popoare migratoare din istoria Rromaniei´´ und wird für neugierige Kinder Anlass sein ihre Väter zu fragen: - Mo tata, cine-o fost eştia mo? und die Väter werden sagen: -Eştia o fost ţiganii, mo copilu lu tata!