erstellt am 14.03.2007 um 18:13 Uhr              

es kann sein, dass Du recht hast, aber es geht doch um Rumänien, nicht wahr? Ob die Aussage negativ oder positiv ist hängt von den Fakten ab. Und das negative Superlativ habe ich als Kontrapunkt -wenn ich es so formulieren darf- zu Schlattners postivem Superlativ gebracht der quasi meint, dass die Orthodoxie die Rettung Europas sei! Die EU konnte bisjetzt sehr gut ohne die Orthodoxie leben und wird es auch in Zukunft können. Wir brauchen keine Staatsreligion(Euroreligion) a la Rumänien, das ist meine tiefste Überzeugung.Die grössten Bremser in der Entwicklung Rumäniens sind die orthodoxe Kirche und die postkommunistischen Oligarchen, die zum Teil Mönche in den vielen neugebauten Klöstern sind!

erstellt am 15.03.2007 um 06:21 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Kollege Biervampir,

es kann sein, dass Du recht hast, aber es geht doch um Rumänien, nicht wahr? Ob die Aussage negativ oder positiv ist hängt von den Fakten ab. Und das negative Superlativ habe ich als Kontrapunkt -wenn ich es so formulieren darf- zu Schlattners postivem Superlativ gebracht der quasi meint, dass die Orthodoxie die Rettung Europas sei! Die EU konnte bisjetzt sehr gut ohne die Orthodoxie leben und wird es auch in Zukunft können. Wir brauchen keine Staatsreligion(Euroreligion) a la Rumänien, das ist meine tiefste Überzeugung.Die grössten Bremser in der Entwicklung Rumäniens sind die orthodoxe Kirche und die postkommunistischen Oligarchen, die zum Teil Mönche in den vielen neugebauten Klöstern sind!

Gruss
Lori

---

Ja, es geht um Rumänien, heisst das, dass alles megamässig schlecht ist, viel schlechter als anderswo in Europa? Soll ich das verstehen aus deiner Frage?
Diese Superlative (dein geliebtes "Einzigartig in Europa", was in allen deinen Beispiel ob O-Zone/Haiduci, ob EU-Reglemtierungen usw usf nie wirklich so war) sind albern. Probleme/Missstände ansprechen ja, aber diese ständigen Superlative sind nicht angebracht, weil sie so nicht stimmen.

Postkommunistische Oligarchen ja, aber der Einfluss der orthodoxen Kirchen ist doch nicht grösser als der der katholischen Kirche in Italien oder gar Irland. Staatreligion a la Rumänien?
Du weisst offensichtlich nicht sehr viel über das Selbstverständis orthodoxer Kirchen. Die Orthodoxie ist in Rumänien aber sicher keine Staatsreligion, obwohl auch dieses Wort in letzter Zeit immer häufiger in die Diskussion geworfen wird, ohne dass es in den meisten Fällen angebracht wäre. Ausser man bezeichnet eine Religion als Staatsreligion, weil die Mehrheit der einer Religion zugehörig sind, z.B das Christentum als Staatsreligion. Es gibt übrigens auch anerkannte Staatskirchen (in Skandinavien z.B) aber das ist was anderes.
Kirchen haben meist das Bestreben zu bremsen, da sind wir uns einig, z.B. wurden auch die Menschenrechte von der RRK bis Roncalli strikt abgelehnt, Priester mussten bis in die 60er Jahren den Antimodernisteneid schwören. Dennoch haben sich auch mehrheitlich katholische Staaten (z.B. die alte BRD) wirtschaftlich entwickelt. Ich würde den Einfluss nicht unter- aber auch nicht überschätzen. Meiner Meinung nach ist weder die Orthodoxie, noch der Protestanismus, noch der Katholizismus die Rettung für Europa. Ich habe die Sendung nicht gesehen, aber ein bisschen verwundert bin ich schon, wenn ein Lutheraner die Orthodoxie als Rettung für Europa ansieht. Klöster sind allerdings in allen autokephalen orthodoxen Kirchen in osteuropäischen Staaten am gedeien. Selbt in der von "Kommunisten" regierten Rep. Moldau.

@riokardo, was Schlattner zur Mülltrennung beschreibt, habe ich so vor 1.5 Jahren in Rum selbst gesehen, ich halte das daher nicht für Blödsinn. Wenn mir einer sowas für Deutschland schildern würde, selbst dann wäre es für mich kein Blödsinn, weil es oft genug vorgekommen ist (musst mal ne Risikoanlyse für MVA's machen, da gibts Erfahrungswerte) und immer noch vorkommt. Verallgemeinern würde ich's natürlich nicht.

[Dieser Beitrag wurde von Biervampir am 15.03.2007 editiert.]

[Dieser Beitrag wurde von Biervampir am 15.03.2007 editiert.]

erstellt am 15.03.2007 um 08:12 Uhr             

Darin steht für Milchproduktion folgendes:
"Milch und Milcherzeugnisse

Für die Primärproduktion von Rohmilch gelten folgende spezifische Hygienevorschriften:

Rohmilch muss von Kühen, Büffelkühen, Schafen, Ziegen oder weiblichen Tieren anderer Arten stammen, deren allgemeiner Gesundheitszustand gut ist und die frei von Krankheiten (Tuberkulose und Brucellose) sind. Rohmilch von Tieren, die nicht alle erforderlichen Bedingungen erfüllen, ist einer besonderer Behandlung zu unterziehen;
Vorbehaltlich genauerer noch festzulegender Vorschriften gelten für Rohmilch bestimmte mikrobiologische Kriterien und Normen in Bezug auf Keimzahl und Gehalt an somatischen Zellen;
Für das Melken, Sammeln und Befördern von Rohmilch sowie für das Personal, die Räume, Ausrüstungen und Gerätschaften in Milcherzeugerbetrieben gelten genau festgelegte Hygienevorschriften, um jegliche Verunreinigung zu vermeiden.
Die Verordnung legt die allgemeinen Hygienebedingungen für wärmebehandelte Konsummilch und andere Milcherzeugnisse fest. Diese betreffen insbesondere die Herstellung von pasteurisierter Milch, ultrahocherhitzter (UHT-)Milch und sterilisierter Milch. Um traditionellen Produktionsmethoden Rechnung zu tragen, kann die zuständige Behörde gegebenenfalls Sondervorschriften festlegen.

Umhüllung und Verpackung müssen die Milch und/oder die Milcherzeugnisse vor nachteiligen äußeren Einflüssen schützen. Etiketten zu Kontrollzwecken müssen Folgendes aufweisen: gegebenenfalls die Angabe „Rohmilch" oder „aus Rohmilch", Art und Datum der Behandlung(en), Lagertemperatur."

Somit steht fest:
-Herr Sclattner stellt Behauptungen auf die höchstwahrscheinlich aus hören-sagen stammen.
-Von den EWG-Verordnungen hat Herr Schlattner wenig Ahnung.
-Die Behauptung "Die EU schreibt vor das Büffelkühe nur mit Melkmaschinen gemolken werden dürfen" ist möglicherweise aus der Luft gegriffen (oder stammt von einem Melkmaschinenverkäufer, )
-Wenn rumänische Behörden keine Sondervorschriften festlegen die traditionellen Methoden Rechnung tragen, sind Diese selber Schuld.....
Für weitere Recherchen fehlt mir die Zeit, bin für neue Erkenntnisse bezüglich Schlattners Melken dankbar

getkiss

erstellt am 15.03.2007 um 16:21 Uhr              

Fazit: In einer freien Diskussion am runden Tisch darf auch gesagt werden was das Volk sich so erzählt-- oder muss alles nach Strich und Paragraph, vorher abgewogen werden.

Man falle mir nich immer so über Herrn Schlattner her.

erstellt am 16.03.2007 um 00:29 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von der Ijel:
Nun gut getkiss und lori,
Angenommen Herr Schlattner wusste diese Sache selbst auch nur vom hören sagen, was ich auch glaube, denn es muss sowas wie "Panikmache" gewesen sein. Der Kleinbauer und Hobby Milchproduzent..., hat ja auch darüber gemotzt, und sich über die Holzköpfe in Brüssel Beschwert. Wörtlich: Was wissen die von unserem Leben hier ?

Wohlgemerkt: Hobby-Milchproduzent. Das heißt, von den Regeln eines hygienischen Milchvertriebs nur hobbymäßige Kenntnisse.
Aber über "die da Oben in Brüssel motzen" ist ja jedem erlaubt .

So war es allgemein bekannt: man soll die eigene Kuh nicht mehr mit der Hand melken dürfen, ausser man trinkt die Milch selber.

Falsch. Das ist nicht verboten. Nur muss sicher gestellt werden, dass das Produkt/die Milch (für jeden einwandfreihygienisch) produziert, d. heißt gemolken, das Gefäß rein, Kuhdreck ausgeschlossen, u.s.w. wird.

...

Fazit: In einer freien Diskussion am runden Tisch darf auch gesagt werden was das Volk sich so erzählt-- oder muss alles nach Strich und Paragraph, vorher abgewogen werden.

Klar. Darf/muss nicht. Aber zur Genauigkeit in der Diskussion gehört, dass vermerkt wird: "Es wird im Volk erzählt, dass..."
Dann meckert kein getkiss, nichteinmal beim Schlattner ( den er nicht besonders mag).

Man falle mir nich immer so über Herrn Schlattner her.

Tja. Diese Meinungsäußerungen muss Ihro Gnaden schon ertragen .

Ob die Bauern nun über die neue EU Milchverordnung aufgeklärt sind?

Das glaube ich nicht. Sogar die italienische Regierung hat wegen Ihrer Büffeln von Brüssel Rüffel bekommen und Strafe von dem EU Gerichtshof. Wenn die rumänische da nicht aufpasst, kommt es ziemlich schnell dazu...

Und Ob ich die Gelegenheit noch einmal haben werde Herrn Schlattner beim Milch holen zu begegnen?
Brüssel soll Bescheid sagen

---

erstellt am 16.03.2007 um 10:33 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Erich G:
Das die Holz- oder Wasserköpfe in Brüssel von dem was sie reglementieren meistens keine Ahnung haben gilt als allgemein bekannte Tatsache.

---

So ist es bestimmt nicht immer und auch nicht meistens, aus meiner Erfahrung mit EU-Richtlinien im Bereich Störfall und auch Arbeitsschutz (mit allen Facetten) kann ich behaupten, dass die gemachten Regelungen durchaus Sinn machen. Hier ist man sogar soweit gegangen, dass man die Betreiberverantwortung erheblich erhöht hat
(z.B. in der Betriebssicherheitsverordnung als nationale Umsetzung einer EU-Richtlinie) und in dieser Verordnung, 15 vormalige Verordnungen des Bundes zusammengefasst hat. Die allermeisten EU-Richtlinien waren vor dem Beitritt Rumäniens und Bulgariens schon da, nun müssen sie halt auch dort umgesetzt werden, so sind die Regeln. Im übrigen gibt es zu vielen EU-Richtlinien Analoga in nicht EU-Ländern wie der Schweiz und das nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen, was zum Beispiel für das Gefahrgut und Chemikalienrecht nur von Vorteil sein kann. Das z.B. der Explosionschutz über die ATEX EU-weit einheitlich gehandhabt wird, ist auch erstmal positiv und kommt im Wesentlichen den Mitarbeitern zugute. Bestimmte Verordnungen sind natürlich essig, das stimmt schon.

erstellt am 16.03.2007 um 19:33 Uhr              

endlich ist eine Diskussion richtig im Gange, das gefällt mir sehr gut. Kollege Biervampir, deinem letzten Beitrag stimme ich 100% zu, den vorletzten werde ich "sezieren", wahrscheinlich im Anschluss zu diesem Beitrag. Den Kollegen Ijel und Erich G. muss ich beippflichten, dass manchmal Paragraphen an der Realität vorbei geschrieben werden, aber eben nur manchmal.
Grundsätzlich gilt leider immer noch, damit wird in vielen Ländern Politik gemacht: was als gut empfunden wird macht die Regierung, alles Schlechte kommt aus Brüssel.
Kollege Getkiss, du bist mit Schlattner m.E. zu stark ins Gericht gegangen! Wenn wir schon uns auf das schwierige Terrain der Definitionen begeben(=Paragraphenreiterei), dann muss ich (Dich) schon fragen was heisst im "einwandfreien hygienischem Zustand"(ich hoffe, dass ich das richtig hinbekommen habe)? Die Antwort versuche ich wie folgt zu liefern: grundsätzlich ist es EU- Standart, dass die Milch gleich nach dem Melken(Kuhmilch) nicht mehr als 18000 Keime enthalten darf. Das kriegt man manuell schwer bis gar nicht hin! Deswegen durfte Rumänien im Kommunismus Milchprodukte nur in die SU(plus Brüder) liefern oder in die französischen Kosmetikfabriken.(Butter, die dann den Leuten fehlte). Ich weiss zB. auch, dass man bei einem Feldversuch elekrtisch gemolken hat, und es trotzdem nicht geschafft hatte die Keime von 20000 auf den genanten Standart zu senken. Ursache vermutet man, waren Kühe die wohl leicht erkrankt waren(zB. eine leichte Entzündung am Euter, besteht jedoch keine Gefahr für den Konsumenten) die man nicht mittels Computer(wie üblich)vorübergehend aus dem Betrieb fernhalten konnte. Klartext: der Computer erkennt sofort wenn eine Kuh Milch gibt, die von der Norm abweicht, und Ende der 80.ger gab es das in Rum.nicht!
Aber Herr Kollege Getkiss -ich habe Buffalo Mozarella oft gegessen, ich meine sogar Büffel an der Melkmaschine abgelichtet gesehen zu haben- aber der Frage ob sich Büffel elektrisch Melken lassen, sind wir nicht näher gekommen. Wie gesagt die Geschichten über die Sturheit der Tiere reissen nicht ab!

erstellt am 16.03.2007 um 23:55 Uhr              

@ gehage
Was Du schilderst ist natürlich ekelhaft, aber meinst Du, EU-Vorschriften würden so einen Saulus zum Paulus machen? Und meiner Ansicht nach ist das auch nicht mit dem allabendlichen Liter Milch vom Nachbarn zu vergleichen!

@ getkiss
Mir fehlt leider die Zeit über 151 Seiten „Paragraphen zu reiten“, aber ich bleibe dabei: Viel, sehr viel von dem Mist aus Brüssel brauchen wir nicht. Allein schon die besessene Regelungswut und Gleichmacherei macht einem Angst und Bange!

@ lori
Da werfen sich etliche Fragen auf:
Wie hat man festgestellt das „hygienisch einwandfreier Zustand“ bei Milch nur bis 18000 Keime geht?
Wie viele Russen sind an 20000-keimiger Milch aus Rumänien gestorben?
Nein Leute, darum geht es nicht, da sind ganz andere Interessen dahinter!

erstellt am 17.03.2007 um 11:33 Uhr              

Hallo Erich--- ich war´s.
Den Begriff habe ich mit Absicht so salopp hin geschmissen.Der Brüsseler Parlamentsbeamte möge ihn doch wörtlich verstehen.
Wir die Betroffenen jedoch nicht.Habe ich doch selbst als Jüngling unsere einzige Kuh die wir hatten,früh am Morgen gemolken, sie dann mit der des rumänischen Nachbarn zu einem Gespann gemacht, eine Fuhre Mist aufs Feld mitgenommen,tagsüber geackert und am Abend, wieder im Stall, wurde die Kuh zum zweiten mal gemolken.
-Es ging der Familie damals darum: Partout nicht in die "Kollektiv" einzutreten. Darum waren wir gequältere Kleinbauern, als jeder andere der als Tagelöhner der Staatsfarm diente--
Damals schwärmte man im Gheimen von einer sogenannten "Destalinizare"
Und worauf kann der Kleinbauer heute hoffen?
Kommen wir nicht irgendwann zurück zur "sapa de lemn". In diesem Sinne sollte auch das konservative Denken Schlattners nich missverstandenwerden.