erstellt am 28.03.2002 um 19:28 Uhr             

Und Hannes Schuster war für mich eine echte Katastrophe - schön währe es wenn sich auch andere, von diesem Übermenschen gepeinigte Landsleute zu Wort melden würden, bin nähmlich nicht der Einzige.
Tschüss

erstellt am 28.03.2002 um 19:36 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:

Und Hannes Schuster war für mich eine echte Katastrophe - schön währe es wenn sich auch andere, von diesem Übermenschen gepeinigte Landsleute zu Wort melden würden

---

Lieber Herr Danielis,
tun Sie Herrn Schuster nicht zu viel der Ehre an, wenn Sie sich von ihm "peinigen" lassen?
Herzliche Grüße,
Ihr Oliver Klöck

erstellt am 30.03.2002 um 01:03 Uhr             

Sie tun schon lange und fast ausschließlich das, was Sie mir und anderen vorwerfen, die nicht ins gleiche Horn stoßen. Sie produzieren Untexte der schlimmsten Sorte. Diese sollte man eigentlich ignorieren, aber das funktioniert bei Ihnen nicht, denn dann meinen Sie, Sie hätte Ihre Gegner "niedergekämpft" und ausgeschaltet. Sie verhalten sich wie ein kleines Kind. Läßt man Sie gewähren dann trumpfen Sie noch mehr auf und finden kein Ende. Traut sich aber einer eine leise Kritik an Ihren Veröffentlichungen anzubringen, dann reagieren Sie bockig. Eben auch wieder wie ein kleines Kind, Alter ca. 2 Jahre.

Sie schreiben hier von "zerfleischen" und "kämpfen" und führen einen privaten Rachefeldzug gegen die Landsmannschaft, deren demokratisch gewählte Rapräsentanten und Angestellten (Schuster, Graeff und Bruss) und die Moderatoren und Administratoren deses Forums.
- Finden sie das nicht ein wenig übertrieben?
- Sind Sie wirklich der Meinung, daß unser Verband und seine Repräsentanten sich von einem Querulanten hier in der Öffentlichkeit verunglimpfen lassen müssen?
- Meinen Sie die Administratoren haben es nötig sich von Ihnen auf so miese Art und Weise hier beschimpfen zu lassen?
- Seien Sie doch froh, daß wir hier die Möglichkeit haben über alle möglichen Themen zu diskutieren, ohne einen Maulkorb vorgehängt zu kriegen!
- Denken Sie an die lobenden Worte die hier vor ein paar Monaten ein Banater Landsmann zum Internetauftriff unserer Landsmannschaft und diesem Forum niederschrieb! Wollen Sie das alles durch Ihr pöbelhaftes Verhalten zunichte machen?
- Die LM ist nicht verpflichtet eine Homepage zu unterhalten. Ich finde es ist heutzutage aber ein Unding sowas nicht zu haben. Ich finde es ist aber auch genau so ein Unding ein "Fenster" wie dieses für die Öffentlichkeit aufzumachen, wo jeder sehen kann wie wir uns hier auf niedrigstem Niveau "fetzen". Zu diesem "Pegel" tragen Sie, mit Ihren "niveauvollen" Beiträgen, erheblich bei!

Sie bejammern den Ausschluß von Klaus Popa. Eigentlich waren Sie es ja der an diesem Schritt schuld war, denn sie haben als "Scharfmacher" agiert und ihn immer wieder zu noch schäbigeren Schimpfkanonaden animiert und in seinen Schmähungen unterstützt.

Haben Sie hier eigentlcih Narrenfreiheit? Wie kommen Sie zu diesem Privileg? Ist es der Bonus eines Exkreisvorsitzenden? Welche Seilschaften schützen Sie in diesem Gefüge?

Sie bezeichnen Hannes Schuster als "Übermenschen". Das hat es doch früher schon einmal in ähnlicher form gegeben, nur hieß das damals "Herrenmenschen". Wasfür ein Gedankengut schleppen Sie denn hier mit sich herum?

Ich war vom Rausschmiß Popas nicht begeistert, habe es aber als letztes und legitimes Mittel der Verantwortlichen gesehen hier für Ordnung zu sorgen, nachdem der feine Herr nicht fähig war, sich hier auch nur einigermaßen eines normalen Umganstones zu bedienen.

Sollte Sie der "Bannstrahl" der Verantwortlichen ereilen, dann wäre hier vermutlich endlich Ruhe. Ich fürchte allerdings zu viel Ruhe, denn immerhin, und das erkenne ich ohne "wenn und aber" an, haben Sie sich hier als treibende, wenn auch leicht cholerische, Kraft bei der "Vergangenheitsbewältigung" und auch hier hervorgetan. Aber es gibt noch viele wichtige Themen und dann kämen vielleicht auch diese einmal zum Zuge.

Sicherlich werden Sie hierauf nicht antworten. Lassen Sie es bleiben, denn es kommt sowieso nichts dabei heraus, außer Pöbeleien, und es wird wieder nichts anderes als ein Untext made by Danielis!

erstellt am 30.03.2002 um 07:50 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
Gutsherrlich !!!!
schönes Stichwort, passt wunderbar zur Person von Hannes Schuster; genau so war sein Gehabe und Getuhe und noch viel mehr: Selbstherrlich; und Arogant usw. usf.; von ihm öfter gehört und auch hier in den Foren schon bekanntgegeben:
"NUR ÜBER MEINE LEICHE"

Das war ein toller OBERREDAKTEUR.

---

Hallo, Herr Danielis,

wenn Sie schon zitieren, dann bitte richtig!
Ich habe nicht "gutsherrlich", sondern "gutsherrenmäßig" geschrieben.
Und das es zu so einer Haltung kommen konnte sind nicht nur die Leute schuld, die diese Haltung haben. Wenn die Mitglieder einer Organisation eine solche Haltung tolerieren, oder sogar (womöglich aus der abgefärbten Haltung des "gebeugten Nackens, den das Schwert nich schneidet") unterstützen, dann geben diese Mitglieder mindestens ein Teil ihrer demokratischen Rechte ab.

Es geht nämlich um diese Rechte und nicht um eine Kampagne gegen die Führung(en) unserer Landsmannschaften von innen heraus.

Hier muss ich mich auch denen anschließen, die nicht mit Ihnen einverstanden sind, wenn Sie meinen, Herr Dürr und die Führung der Landsmannschaft hätten nichts gegen das Rentengesetz/-Projekt getan.
Auch die Führung der banater Landsmannschaft hat dagegen rechtzeitig Stellung genommen.

Was ich vermisse/kritisiere ist eine (in letzter Zeit erlahmende) politisch offensive Haltung beider Landsmannschaften, vor allem in der breiten Öffentlichkeit, in dieser Sache.
Insbesondere nach der Entscheidung des Bundessozialgerichts, die Sache nach Karlsruhe, zwecks Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit, zur Entscheidung vorzulegen. DIE SACHE IST NOCH NICHT ENTSCHIEDEN, NUR VERTAGT!
Und jetzt ist Wahlkampf! UNSERE SACHE MUSS SCHNELLSTENS WIEDER POLITISCH VERFOCHTEN WERDEN UND ZWAR VON BEIDEN LANDSMANNSCHAFTEN!
Die Vertagung der Entscheidung auf nächstes Jahr ist NICHT zu unseren Gunsten! Und wenn die Landsmannschaften nicht in unserer Sache Druck machen, dann Wer? Der Göppinger Kreisverein? Oder der Ortsverein aus "Hintertupfingswaldloch"? Oder die Firma "Nasty GmbH & Co.KG."?

Es ist dies die Zeit VEREINT UND OFFENSIV für unsere Interessen vorzugehen. Und zwar so, das den Damen und Herren, die in der Vergangenheit unsere Interessen mißachtet und uns als Menschen "minderwertiger Qualität" in Ihrer Gesetzesentscheidung betrachteten, die sich nun um unsere Stimmen bei der kommenden Bundestagswahl "bemühen", KLAR GEMACHT WIRD, SO GEHT ES NICHT !!

Es geht hier nicht für oder gegen die Regierung(en) Kohl, oder Schröder.
ES GEHT UM UNSERE INTERESSEN!

Darum, wo jetzt eine Entscheidung des Wahlgremiums für einen neuen Chefredakteur der Siebenbürger Zeitung zu treffen ist, betrachte ich es als AUSWAHLKRITERIUM:
"Kann der/die Neue unsere Interessen offensiv vertreten?"
Dazu sind die Prinzipien der journalistischen Arbeit, um die sich Herr Klöck und Herr Bruss hier auseinander setzen, wichtig. ABER NICHT GENUG! ZU DEM VERSTAND MUSS AUCH EIN HERZ STEHEN!
Darum geht es mir. Darum habe ich das fehlende öffentliche auftreten der Kandidaten bemängelt. Denn wer sein Herz nicht auf dem rechten Fleck trägt, sondern in der Tasche, der kann meine bescheidene Zustimmung zu dieser verantwortlichen Aktivität nicht haben. Ich weiss das zählt nicht viel.

ABER ICH UND DU UND DU UND VIELE ANDERE ZUSAMMEN ZÄHLEN - WENN MAN UNS VERSTÄNDLICH HÖRT !!
Viele Grüße an Alle,

getkiss

erstellt am 30.03.2002 um 15:39 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Johannes:

- Seien Sie doch froh, daß wir hier die Möglichkeit haben über alle möglichen Themen zu diskutieren, ohne einen Maulkorb vorgehängt zu kriegen!
(...)
Sollte Sie der "Bannstrahl" der Verantwortlichen ereilen, dann wäre hier vermutlich endlich Ruhe.

---

Lieber Johannes,
wie passen die beiden zitierten Sätze zusammen? Wird da schon der Maulkorb für Herrn Danielis vorbereitet? Und danach vielleicht noch der für mich? Ich bitte die Herren Administra-/Modera-Toren dringend um eine Klarstellung, ob hier durch gewisse Beiträge dem nächsten "Entzug der Schreibrechte" der Boden bereitet werden soll. Der ungemein scharf gehaltene Beitrag von Herrn Sonnleitner klang auch schon wie eine "Abmahnung" für Herrn Danielis, und nun der Text von Johannes!
Wenn wir dann alle nicht mehr da sind, zeigen Sie aber bitte dem Banater Bewunderer, wie hier mit Leuten umgegangen wird, die den Mainstream nicht bedingungslos vertreten, ja?
Die meisten der Diskutanten in diesem Forum waren froh, als sie dem Kommunismus den Rücken kehren konnten, um in einem Lande zu leben, in dem Meinungsfreiheit ein hohes Gut ist. Das sagten sie wenigstens. Waren es wirklich die freiheitlich-demokratische Grundordnung, der Meinungspluralismus, die liberale, weltoffene und doch wehrhafte Demokratie, die viele Sachsen nach Deutschland holten? Oder war es die Aussicht auf Mercedes, Farbfernseher und Urlaub auf Mallorca? Das wäre ein eigenes Forum wert. Vielleicht mache ich mal so eines auf.
Zurück zu diesem Thema: "Für die Demokratie schlechthin konstituierend" nennt das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) in ständiger Rechtsprechung die Meinungs- und Pressefreiheit. Kann man als überzeugter Staatsbürger - das sind Sie doch, oder? - wirklich den Ausschluss aus Diskussionsforen ernsthaft begrüßen, damit wieder "Ruhe" herrscht? Was ist das für eine Ruhe? In Polizeistaaten gibt es Ruhe. Auf solche Ruhe kann ich verzichten! Dass Sie sich dann mit anderen Themen beschäftigen könnten, ist doch Unfug. Das können Sie jetzt auch schon. Aber immerhin erkennen Sie an, dass Herr Danielis in diesem Forum ein echter Leistungsträger ist. Na also! Warum dann dieser Tonfall?
Dass Ihnen die Sentenz zum "Übermenschen" - wirklich ein misslungener Begriff, Herr Danielis sollte ihn nicht weiter verwenden - Anlass zu Nachfragen hinsichtlich Herrn Danielis´ Gedankengut gibt, ist jämmerlich. Gerade Herr Danielis ist jemand, der hier nun wirklich glasklar macht, welches Gedankengut er nicht vertritt - nämlich das, von dem sich leider viel zu viele Sachsen (gerade auch die Verantwortlichen) öffentlich noch nicht hinreichend distanziert haben. Wie Ihr "Gedankengut" beschaffen ist, lieber Johannes, haben Sie bisher vor uns verborgen.
Lieber Herr Danielis, geben Sie Hannes Schuster und vergleichbaren Persönlichkeiten doch nicht so viel der Ehre!
Herzliche Grüße,
Ihr Oliver Klöck

erstellt am 30.03.2002 um 15:52 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Siegbert Bruss:
Meine späte Antwort auf die mehrfachen Attacken, die Oliver Klöck auch von dieser Stelle aus gegen die Redaktion der Siebenbürgischen Zeitung lanciert hat (...)

---

Inzwischen musste Herr Bruss einräumen, dass sein Vorspann in der Online-Ausgabe der SbZ grob misslungen war. Die "späte Antwort" und seine Duplik auf meine Replik haben die Fehlerhaftigkeit und die journalistische Unlauterkeit noch trefflicher dokumentiert, als ich es selbst gekonnt hätte. Herr Bruss gibt Vorspänne von Gastautoren, ohne dies zu kennzeichnen, schlicht als Meinungsäußerung der SbZ-Redaktion aus! Leider hat er diesen Hinweis nicht in allen denkbaren Threads platziert. Lesen Sie bitte im Oberth-Forum vom 29. und 30.03.2002 nach!
Herzliche Grüße,
Ihr Oliver Klöck

erstellt am 30.03.2002 um 16:06 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Robert:
Sehr geehrter Herr Danielis,

(...)völlig undifferenziert und überzogen kritisieren und beschimpfen Sie Angestellte unseres Verbandes.

---

Sehr geehrter Herr Sonnleitner,
als mannhafter Verteidiger der Rechte und Ehre der Angestellten Ihres Verbandes - das ist eine ehrenhafte Aufgabe, die Sie zweifellos sehr fordert! - verfolgen Sie gewiss den Dialog zwischen dem Angestellten Bruss und mir. Bitte raten Sie dem Angestellten Bruss, künftig nicht mehr mit derart fehlgeleiteten Belehrungsversuchen zu reagieren, wenn ein Profi seine wenig professionelle Arbeit in begründeten Einzelfällen kritisiert. Damit würden Sie Ihrer Fürsorgepflicht für den Angestellten Bruss eher gerecht als mit scharfen Drohungen gegenüber Herrn Danielis.
Bitte sorgen Sie außerdem dafür, dass dem Auswahlgremium zur Wahl des neuen SbZ-Chefredakteurs dieser Dialog vorgelegt wird. Aus den Reaktionen des Angestellten Bruss - zuerst eine misslungene Rechtfertigung, gespickt mit unkorrekten Vorhaltungen gegen mich, danach das wenig verklausulierte Eingeständnis, dem ihm gestellten Auftrag trotz jederzeit vollen Gehalts nicht jederzeit voll gerecht werden zu können - wird die Landsmannschaft als Herausgeberin doch sicherlich die geeigneten Konsequenzen ziehen. Nicht, dass ich das einfordere. Mir ist das gleichgültig. Ich werde demnächst einen Beitrag schreiben, mit dem die Redaktion nicht einverstanden sein dürfte, und warte dann ab, ob sie sich meine Ansichten in ihrem Vorspann im Nebenprodukt Online-Ausgabe ebenso zu eigen macht wie die von Herrn Dr. Barth über Hermann Oberth.
Wie gesagt: Mir ist es gleichgültig, ob der Angestellte Bruss weiterhin so arbeiten darf. Aber der Landsmannschaft dürfte es nicht gleichgültig sein.
Ich wiederhole mein Angebot, die SbZ-Redaktion und alle Pressereferenten und sonstige Landsleute, die sich zur Pressearbeit berufen fühlen, eingehend zu schulen. Eine Schulung erscheint mir dringend angeraten - eigentlich erstaunlich bei einem, der ein Redakteursgehalt aus Mitgliedsbeiträgen bezieht.
Herzliche Grüße,
Ihr Oliver Klöck

erstellt am 30.03.2002 um 22:44 Uhr             

Natürlich ist mir bewußt, daß ich immer wieder ins Fettnäpfchen tappe, aber ich sehe auch nicht ein, daß einer wie Herr Danielis sich hier immer wieder aufführen darf wie der berühmte Elefant im Porzelanladen und darauf hoffen kann, daß die breite Masse dieses Imponiergehabe toleriert.

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
wie passen die beiden zitierten Sätze zusammen?

---

Es wäre nett, wenn Sie meinen Beitrag noch einmal durchlesen und ihn ehrlich beurteilen würden. Sie picken bewußt nur das heraus was Ihnen in den Kram paßt.

Meine Äußerung bezog sich auf die letzte Aussage von Herrn Danielis, der da schrieb: "alleine würden eins die Haie zerfleischen - es ist schon erstaunlich zwischen welch fairen Moderatoren und Admis man hier kämpfen mus".
Finden Sie das Vokabular einer gepflegten Diskussion würdig? Wollen Sie mehr Beispiele? Sie müssen nicht lange suchen, sie springen Sie in jedem zweiten seiner Beiträge direkt an, wenn Sie sie sehen wollen.
Einerseits tut er so als befänden wir uns hier alle miteinander oder vor allem gegen ihn im Kriegszustand, andererseits wirft er den Administratoren unsterschwellig mangelnde Fairnes vor. Finden Sie es richtig wie er auf denen herumhackt? Wenn die das Handtuch schmeißen wer soll den Laden dann am Laufen halten? Das sind meine primären Sorgen! Herr Danielis hat vermutlich auch hier andere Ziele. Soll er sie doch einmal offen legen! Ihm geht es doch darum die Landsmannschaft in viele kleine unabhängige und schwache Vereine zu zerlegen. Das kann man auch dadurch erreichen, daß man die gewählten Vertreter solange madig macht bis sie das Handtuch werfen. Hier hat er seine Öffentlichkeit dafür und alle müssen ihm zuhören und das Maul halten. Wenn sie anderer Meinung sind kriegen sie eins übergebraten.

Sie haben vor einiger Zeit eine "Podiumsdiskussion alten Stils" zum Vergleich herangezogen. Diesem Vergleich sollte doch auch eine Internetdiskussion standhalten, oder etwa nicht? Bei einer Podiumsdiskussion hat das Publikum entweder das Recht sich daran zu beteiligen oder nicht.

Wenn sich die da oben über Themen unterhalten die mich nicht interessieren, dann gehe ich. (Hier habe ich die Freiheit dieses zu tun, im Kommunismus hatte ich die nicht, da mußte man sich das Gewäsch anhören, bis zum Erbrechen.)

Wenn das Publikum sich aber an der Diskussion beteiligen darf, dann melde ich mich artig (wenn es eine zivilisierte Diskussion ist) und stelle meine Frage oder sage meine Meinung. Wenn ich aufgefordert werde mich vorzustellen, dann sage ich "ich bin der Johannes X aus Hintervorderdingsbums, bin Donaudampfschiffahrtgesellschaftsheizerlehrling und habe folgende Frage (oder Anmerkung)". Glauben Sie, daß ich dann meinen Ausweis vorzeigen muß? Also warum hier, bisher glaube ich noch nicht von Ihnen, immer die Angriffe auf "anonyme" Schreiber? Am Anfang war mein Profil und meine Mailadresse sichtbar, ich habe es erst später versteckt, weil ich Spam vermeiden wollte, Herr Popa schickt ja angeblich an Forumteilnehmer regelmäßig unangeforderte mails. Ich kriege keine und bin deshalb nicht böse, schau aber auch so ab und zu auf seine Seiten.

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Wird da schon der Maulkorb für Herrn Danielis vorbereitet?

---

Er arbeitet doch sehr zielstrebig daran!

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Und danach vielleicht noch der für mich?

---

Haben Sie ein schlechtes Gewissen? Ich glaube das brauchen Sie nicht zu haben, denn sie provozieren hier nur auf hohem und höchstem Niveau, und haben sich noch nicht solche Entgleisungen geleistet wie Herr Danielis.

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
und nun der Text von Johannes!

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Die meisten der Diskutanten in diesem Forum waren froh, als sie dem Kommunismus den Rücken kehren konnten, um in einem Lande zu leben, in dem Meinungsfreiheit ein hohes Gut ist.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Kann man als überzeugter Staatsbürger - das sind Sie doch, oder? - wirklich den Ausschluss aus Diskussionsforen ernsthaft begrüßen, damit wieder "Ruhe" herrscht? Was ist das für eine Ruhe?

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
In Polizeistaaten gibt es Ruhe. Auf solche Ruhe kann ich verzichten!

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Dass Sie sich dann mit anderen Themen beschäftigen könnten, ist doch Unfug. Das können Sie jetzt auch schon.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Aber immerhin erkennen Sie an, dass Herr Danielis in diesem Forum ein echter Leistungsträger ist.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Na also! Warum dann dieser Tonfall?

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Dass Ihnen die Sentenz zum "Übermenschen" Anlass zu Nachfragen hinsichtlich Herrn Danielis´ Gedankengut gibt, ist jämmerlich. Gerade Herr Danielis ist jemand, der hier nun wirklich glasklar macht, welches Gedankengut er nicht vertritt

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Wie Ihr "Gedankengut" beschaffen ist, lieber Johannes, haben Sie bisher vor uns verborgen.

---

erstellt am 30.03.2002 um 23:25 Uhr             

ich bin´s wieder! Aus einem Schreiben an Herrn Sonnleitner zitiere ich folgendes:

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
... Bitte sorgen Sie außerdem dafür, dass dem Auswahlgremium zur Wahl des neuen SbZ-Chefredakteurs dieser Dialog vorgelegt wird. Aus den Reaktionen des Angestellten Bruss - ...
... Mir ist es gleichgültig, ob der Angestellte Bruss weiterhin so arbeiten darf. Aber der Landsmannschaft dürfte es nicht gleichgültig sein.
Ich wiederhole mein Angebot, die SbZ-Redaktion und alle Pressereferenten und sonstige Landsleute, die sich zur Pressearbeit berufen fühlen, eingehend zu schulen. Eine Schulung erscheint mir dringend angeraten - eigentlich erstaunlich bei einem, der ein Redakteursgehalt aus Mitgliedsbeiträgen bezieht.

---

Sie greifen Herrn Bruss in einer Art und Weise an, wie man es nur tut um jemanden aus einer bestimmten Position zu buchsieren. Das wird wohl juristisch korrekt sein, zumindest ist es professionell. Ich kann mir schon vorstellen, daß man in dem Beruf mit harten Bandagen kämpft, und da kommt die juristerei gerade recht.

Ich kann mich des Gedankens nicht erwehren, daß Sie doch, entgegen anderslautender Bekundungen, gerne den Chefredakteur bei unserer Zeitung mimen würden. Oder arbeiten Sie gar im Auftrag, um für einen zahlenden Klienten eine Stelle frei zu machen?

Wenn es mit dem Chefredakteursessel nicht klappt wäre doch auch der Stellvertreter nicht schlecht, nur muß dieser zuerst geschaßt werden. Dabei scheinen alle Mittel recht zu sein, selbst daß man seine Qualifikation in aller Öffentlichkeit in Zweifel zieht.

Sie wollen den angebotenen Lehrgang für Mitglieder doch kostenlos machen, oder? Ein Schelm der was anderes denkt!

Ziemlich durchsichtig das Ganze, oder sollte ich mich doch irren?
MfG
Johannes