|
Autor
|
Thema: Kommentar: Hagen Rether: "Die Werte gehen, aber Schröder bleibt"
|
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 14.05.2005 um 00:35 Uhr
   
Zitat:
"ricky-schnell" hat mal wieder nicht versdtanden. Diesmal den Schoger.
Nein Herr Professor, ich habe sehr wohl verstanden, Sie biegen sich jedoch wieder mal die Worte und Sätze so zurecht, wie es Ihnen gerade passt. Schoger fragt Sie lediglich, ob Sie an besagtem Artikel Kritik zu äußern hätten, er erwähnt kein Silbe von "Schutz" oder "beschützen".
Zitat:
Oder: einer, der weiß, wie so etwas geht, erwirkt von dieser Redaktion eine Unterlassenserklärung.
Na wer sollte so etwas besser können als ein Anwalt wie Sie? Aber wozu braucht eine solche Unterlassungserklärung? Es herrscht doch Meinungsfreiheit im Lande.
Gute Nacht.IP: gespeichert |
seberg
Mitglied Beiträge: 40
Von:Hessen
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 14.05.2005 um 02:36 Uhr
Neulich las ich, Astronomen sei es gelungen, ein Schwarzes Loch gerade während des Entstehungsprozesses zu beobachten. Eine ähnliche Beobachtung können wir offenbar gerade hier auch machen: Irgendwie beschleicht mich das unangenehme Gefühl, gerade einer in statu nascendi sich befindenden kleine Theorie über eine jüdische Verschwörung beizuwohnen: rickyschnell bietet die Steilvorlage mit dem IN-Artikel, Schoger kann das „nicht unkommentiert stehen“ lassen und mit Johann sind wir bei den „skrupellosen Hetzern“ gelandet, die es „in jedem Volk schon immer“ gab und die hier auch gar nicht näher bezeichnet werden müssen - Rether, Klein und Schoger können damit jedenfalls nicht gemeint, oder?
„Mir scheint, als wolle der Autor hier eine über Generationen bestehende Kollektivschuld der Siebenbürger Sachsen suggerieren.“ – Na, Herr Schoger! Ob Sie sich damit von Johann nicht den Vorwurf einhandeln, „nach verborgenen oder unlauteren Motiven zu suchen“?
„Der Text enthält weitere, den Autor und seine Beweggründe entlarvende Hinweise, auf die ich hier nicht näher eingehen will“. – Braucht es auch nicht, Herr Schoger, das Gerücht genügt auch schon!
„Das hat Methode“! Klar, Verschwörungs- und Verfolgungsmethode.
Offenbar sind wir damit der so gefürchteten „Schlammschlacht“ ein gutes Stück näher gerückt, oder?
IP: gespeichert |
seberg
Mitglied Beiträge: 40
Von:Hessen
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 14.05.2005 um 02:50 Uhr
Hallo ricky, schon Bismarck wusste: Es ist rhetorische Gewohnheit, sich die Rede des Gegners so zurechtzulegen, wie man sie besser verwerten kann.
nix für ungut! sebergIP: gespeichert |
tschik
Mitglied Beiträge: 11
Von:
Registriert: Jan 2005
|
erstellt am 14.05.2005 um 03:12 Uhr
@seberg,
wenn schon " Fingerzeig" dann richtig. Die Steilvorlage kam vom Professor,- riokardo hat sich nur die Mühe gemacht, den erwähnten Artikel rüber zu kopieren.IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 14.05.2005 um 06:44 Uhr
Lieber Herr "seberg",
ich habe von Anfang an nicht verstanden, warum der Schoger den Artikel aus den IN hier AUF DIERSER HP "nicht unkommentiert stehen lassen kann". Soll er ihn doch in den IN kommentieren, nur deren Leser sind nicht hinreichend orientiert. Die Teilnehmer dieser Diskussionsrunde sind demgegnüber bestens informiert und dokumentiert. Die Sache MUSS einen Grund haben und sie hat ihn auch: Schogers feinfühlige Seele ist gequält von so viel Urecht, was da den SbS kollektiv und generationenunabhängig ans Bein gehängt wird. Dieses Gefühl muss er hier loswerden, weil er zu Recht fürchtet, in den IN nicht verstanden zu werden. Die Leser dieser Zeitung würden nämlich nur mit dem Kopf schütteln und sich verzweifelt fragen, was denn hier den Vorwurf einer die Generationen überdauernden Kollektivschuld begründen könnte? "Popper" wirft den SbS eine gewisse Lernunfähigkeit vor. Zweischen Lernunfähigkeit und Kollektivschuld können die Leser der IN gewiss unterscheiden.
Und dann die Sache mit den weiteren, den Autor und seine Beweggründe entlarvenden Hinweisen, auf die Schoger "nicht WEITER eingehen will". Also: "eingegangen" ist er schon, nur nicht "weiter". Warum denn nicht WEITER. Ich möchte an der ganzen Entlarvung teilnehmen, möchte gewiss sein, selbst alles richtig entlarvt zu haben und sitze hier ziemlich ratlos, weil ich, wie andere Leser der IN vermutlich auch, keinen Durchblick habe. Also, Schoger, raus mit der Sprache, nach der Rückkehr vom Heimattag, wenn die Zeit es dann zuläßt. Ich bin ja so neugierig.Und "ricky-schnell"? Na ja, der meint, unschuldiges Lamm, der Schoger hätte mich doch nur gefragt und deshalb um nichts gebeten. Aber in dieser Frage lag doch ein Vorwurf, nämlich, dass ich eigentlich an dem Artikel in den IN bei intellektuell sorgfältiger und gerechter Herangehensweise etwas kritisieren müßte, was dann - wie ich erläutern hinzufüge - meine Gegner schützen würde. Ja, "ricky-schnell", manchmal bedürfen Fragen einer Erläuterung. Nicht nur Juristen wissen das. Also: stellen Sie Ihr Licht nicht unter den Scheffel, indem sie die Inzterpretationsbedürftigkeit der von Schoger gestellten Frage verneinen, zumal Schoger genau wußte, warum ich mich nicht weiter geäußert habe. Da gab es nichts mehr zu fragen. Jetzt aber habe ich eine Frage an "ricky-schnell": wieso sollte ich "nervös geworden" sein? Weil ich in dieser Sache um eine Stellungnahme gegenüber der IN gebeten wurde? Das ist kein Grund zu Nervosität. Im Gegenteil. Ich freue mich, wenn die Welt an unseren Diskussiosnrunden teilnimmt, weil das gewiss den Horizont der Menschen erweitert. Eine sehr gute Sache. Wäre ich "Popper", würde ich in den IN antworten. Das ist der für ihn angemessene Ort.
Vorher muss aber noch geklärt werden, ob es Popper überhaupt gibt. Villeicht handelt es sich um ein Pseudonym? Ich weiß es nicht und habe keine Lust, die Redaktion der IN zu fragen. Ist es nämlich ein Pseudonym, wird die Redaktion dieses wahren. Also was soll es. Auch ist es jedermanns Recht, ein Pseudonym zu benutzen. Das erlebe ich hier ständig, wenn auch nicht ausnahmslos. Dann aber zeigt uns "7ieben" die Richtung, um die es ihm wirklich geht:"Ein Auftragsschreiber? Einen zugeschobenen Text als eigen ausgegeben?" Welch anonyme Verdächtigung. Wer außer einem jüdischen "Auftraggeber" kommt bei dieser Zeitung in Betracht? Wer, wenn nicht ein Jude oder ein Sympatisant der Juden käme für das Zuschieben des Textes in Frage? Und diese anonyme Verdächtigung soll ich nicht als antisemitisches Ressentiment wahrnehmen? Meine zarte Seele nimmt das aber so wahr. Was wohl die feinfühligen Seelen von Schoger et al. meinen? Semper idem? Anwalt war ich nie in meinem Leben und mit Unterlassenserklärungen habe ich nie geprahlt. Das weiß "ricky-schnell". Also weiß er auch, dass die Meinungsfreiheit nicht unbeschränkt gilt. Von Rechts wegen. Schließlich noch der "Fingerzeig" und die "Steilvorlage" frei nach "tschik".
Ich habe mit meinem Finger auf niemanden gezeigt sondern ganz schlicht darüber berichtet, was an anderer Stelle passiert. Seit wann trifft den Boten eine Verantwortung für die Botschaft? Aber ich weiß ja: wir Juden sind halt fast an allem Schuld, jedenfalls in den letzten 2000 Jahren. Da kommt es auf etwas mehr oder weniger Brunnenvergiftung nicht an. So habe ich erneut allen Anlass dem Sachsen "seberg" für seine Intervention zu danken. Er beweist mit seiner Existenz, dass der Antisemitismus NICHT auf den Genen eines Volkes sitzt, sondern in den Köpfen.
Axel Azzola IP: gespeichert |
tschik
Mitglied Beiträge: 11
Von:
Registriert: Jan 2005
|
erstellt am 14.05.2005 um 07:45 Uhr
Hallo Herr Professor,
der "Fingerzeig" bezieht sich auf seberg, weil er gewollt oder ungewollt die Personen durcheinander bringt. IP: gespeichert |
seberg
Mitglied Beiträge: 40
Von:Hessen
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 14.05.2005 um 09:06 Uhr
ja, tschik, riokardo hat sich "nur" die Mühe gemacht, den erwähnten Artikel zu kopieren - und wusste natürlich genau, warum: "Schwarze Löcher" zu provozieren muss sich großartig anfühlen!
nix für ungut!(aber viel für un-falsch)[Dieser Beitrag wurde von seberg am 14.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 14.05.2005 um 11:12 Uhr
Lieber Seberg,
ich habe mich mit niemanden hier im Forum abgestimmt, das gilt wahrscheinlich für alle, die an einer Diskussion teilnehmen. Nur die Admins müssen sich abstimmen, wenn sie jemanden Verwarnen oder Rauswerfen, ansonsten schriebt jeder seine Meinung.
Wir sind im Jahrhundert der Monaden angekommen (mit all den damit verbundenen Vor- und Nachteilen), Formationen jeder Art gehören vor allem dem 20. Jahrhundert an ;-)
Vergiss also die Verschwörungstheorien!
Zitat:
Original erstellt von seberg:
Offenbar sind wir damit der so gefürchteten „Schlammschlacht“ ein gutes Stück näher gerückt, oder?
Wir sind schon längst in einer Schlammschlacht drin, u.a. auch deshalb, weil nicht nur du und viele andere, sondern nun auch Herr Schoger fleißig nach Motiven sucht! Ich habe nie auch nur die geringste Affinität zu den Nazis gehabt, habe nie eine braune bzw. rechtsradikale Partei in Deutschland gewählt oder irgendwie unterstützt. Dies habe ich gemeinsam mit der überwiegenden Mehrheit der SbS.
Jeder, der mich trotzdem zum "braunen Aussiedlermillieu" zählt, werde ich einen Hetzer nennen, genauso bezeichne ich auch SbS, die Juden pauschal mit antisemitischen Stereotypen konfrontieren.
Dies tue ich aber nur, wenn es unbedingt notwendig ist. Bin nach wie vor der Meinung, dass man sowohl braune Kameraden als auch primitive Hetzer dadurch am besten bekämpft, indem man sie schlicht und einfach ignoriert. Dass ich wegen dieser Haltung hier von Prof. Azzola nun schon des öfteren verunglimpft wurde, muss ich halt in Kauf nehmen.
Dies war mein letzter Beitrag zu diesem Thema!
Grüße Johann [Dieser Beitrag wurde von Johann am 14.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 14.05.2005 um 13:48 Uhr
Zitat:
Es ist rhetorische Gewohnheit, sich die Rede des Gegners so zurechtzulegen, wie man sie besser verwerten kann
Dabei sollte man den Brunnen im Dorf lassen und nicht aus einer Aufforderung zur Stellungnahme eine Aufforderung zum "beschützen" der SBs machen. Niemand will hier "beschützt" werden, noch ist
hoffentlich jeder in der Lage sich selber zu "schützen", ich jedenfalls kann den "Schutz" des Herrn Professor entbehren. Zitat:
riokardo hat sich "nur" die Mühe gemacht, den erwähnten Artikel zu kopieren - und wusste natürlich genau, warum:
Ja genau, und zwar war der Grund dazu, die Annahme daß die "Israel-Nachrichten" nicht unbedingt zur Standard-Lektüre der SBS zählt, und somit das meinem Beitrag vorhergehnde Statement des Herrn Professor Azzola nicht so ganz klar wäre. Normal hätte sich's gehört, daß derjenige welcher einen bestimmten Artikel erwähnt, diesen der Allgemeinheit auch präsentierrt, zumal der besagte Artikel schon ein paar Wochen alt und somit nicht ganz leicht aufzufinden war. Nicht ich habe "meine Gründe" gehabt, ihn rein zu kopieren (Was für eine Unterstellung), sondern der Herr Professor wird eher seine Gründe gehabt haben, ihn außen vorzulassen. Zitat:
Jetzt aber habe ich eine Frage an "ricky-schnell": wieso sollte ich "nervös geworden" sein?
und vorher: Zitat:
Nein, Freunde, so haben wir nicht gewettet, denn die Forderung nach solch einem Schutz ist, nach allem was geschehen ist, an mich gerichtet kühn. Ich könnte auch sagen: ungehörig
Sehr geehrter Herr Professor mich deucht daß in diesen Worten eine gewisse Nervosität mitschwingt, oder?
Ois Guats!
------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
[Dieser Beitrag wurde von riokardo am 14.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
seberg
Mitglied Beiträge: 40
Von:Hessen
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 14.05.2005 um 15:36 Uhr
Lieber Johann,
Ich bin sicher, dass du dich mit niemand abgestimmt hast und auch dass es andere hier zumindest bewusst nicht getan haben, ich wenigstens habe die Verschwörungstheorien tatsächlich „vergessen“, und auch niemand unterstellt, sich verschwört zu haben, ich habe nur meinen Zweifel darüber geäußert, ob das auch anderen gelingt, oder ob hier nicht gerade eine solche Theorie im Entstehen begriffen ist. Irgendwie finde ich es ja auch etwas ungerecht, dass in meiner Reihe rickyschnell – Schoger – Johann ausgerechnet du an letzter Stelle mit dem Ausdruck „skrupellose Hetzer“ stehen geblieben bist, dir unterstelle ich am aller wenigsten, dich zu „verschwören“ oder anderen nachzusagen, genau das zu tun, auch wenn aus der Reihenfolge der Einträge zum selben Thema von ricky – Schoger – Johann (für die ich nicht verantwortlich bin) andere, Unbeteiligte, diesen Eindruck gewinnen könnten. Allerdings finde ich deinen Hinweis auf den Widerspruch zwischen „Monaden“ und „Formationen“ sehr interessant (und ich meine das NICHT ironisch!!), weil sich daraus wichtige Schlussfolgerungen ergeben könnten bezüglich des Schicksals der auch gerade von dir hochgehaltenen angeblich typisch sbsächsischen Werte wie „gemeinsame Interessen“, „Gemeinschaftssinn“ und „Zusammengehörigkeitsgefühls“ (dass uns Letzteres so schwer über die Lippen kommt – ein Wink?) im 21. Jahrhundert der Monaden (dein ;-) habe ich sehr wohl registriert!).
Nach den so verhängnisvollen Kollektivismen verdient es das Individuum vielleicht, endlich aufzuatmen, oder? Ich fürchte und hoffe gleichzeitig, dass wir das „Suchen nach Motiven“ nicht so schnell loswerden, jedenfalls nicht so lange es denkende Menschen gibt; und wenn dies eine Ursache für „Schlammschlachten“ sein sollt, dann denke ich, dass es noch ganz andere Schlachten und schlimmere Verletzungen gibt als Kränkungen, Schlachten die möglicherweise gerade dadurch verhindert werden. Ich bin mir nicht sicher, ob ein solches Diskussionsforum von "Schlamm" ganz „sauber“ gehalten werden kann und sollte, und wo da die Grenze ist; aber wem erzähle ich das. Hat dich irgend jemand zu „braunen Aussiedlermillieu“ gezählt? Ich verstehe nicht ganz, wieso du dich da so betroffen fühlst! Dass du und die meisten SbS keine Nazis sind ist doch klar, darum geht es auch nicht. Aber wenn du sagst, dass man sowohl braune Kameraden als auch primitive Hetzer am besten bekämpft, indem man sie ignoriert, finde ich das mindestens seltsam, u.a. und vor allem auch, weil ich mich frage, wo und was alles noch ignoriert werden kann, BIS und BEVOR es zum Hetzen und nicht nur dazu kommt. Ich glaube nicht, dass Prof. Azzola dich oder andere verunglimpft, sondern dass er sich nur sehr deutlich und manchmal schroff gegen jede Art von „Wegsehen“ und „Wegducken“, eben Ignorieren, wendet.
Gruß, seberg (PS: gerne würde ich mich mit dir einmal über eine eher philosophische Sache unterhalten, weil ich meine, dass du wohl einem jesuitischen Menschenbild anhängst, ich hingegen eher einem jansenistischen, augustinischen.) [Dieser Beitrag wurde von seberg am 14.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 14.05.2005 um 16:03 Uhr
Sehr geehrter Herr Lauer,
die Schnittmenge unserer Gemeinsamkeiten wird vermutlich gering sein; gleichwohl lag und liegt es mir fern, Sie in ein braunes Milieu zu rücken oder sonst persönlich herabzusetzen. Ihre Zurückhaltung gegenüber m. E. peinlichen Entgleisungen billige ich auch in Kenntnis Ihrer Gründe nicht. Auch bin ich mir sicher, dass die Empfindlichkeit Ihrer Schmerzen ungleich verteilt ist. Aber auch das macht Sie nicht zu einem "Braunen". Was Sie zu den "Motiven" geschrieben haben, halte ich für falsch. Aber auch das ist nicht einmal ein schwaches Indiz für braun. Wäre das alles anders, ich hätte schon den Mut, Ihnen das zu sagen, darauf können Sie vertrauen. Unüberlegt fand ich die Sache mit den "Hetzern", die natürlich in jedem Volk vorkommen. Aber der Kontext? Wenn es mir nicht gelungen ist, ihnen zu vermitteln, dass ich den Johann Lauer NICHT persönlich herabsetzen will, bitte ich um einen Nachweis von Textstellen, um diese ggf. zu korrigieren oder zu erklären.
Mit freundlichen Grüssen,
Axel AzzolaIP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 14.05.2005 um 16:06 Uhr
Zitat:
Original erstellt von seberg:
Allerdings finde ich deinen Hinweis auf den Widerspruch zwischen „Monaden“ und „Formationen“ sehr interessant (und ich meine das NICHT ironisch!!), weil sich daraus wichtige Schlussfolgerungen ergeben könnten bezüglich des Schicksals der auch gerade von dir hochgehaltenen angeblich typisch sbsächsischen Werte wie „gemeinsame Interessen“, „Gemeinschaftssinn“ und „Zusammengehörigkeitsgefühls“ (dass uns Letzteres so schwer über die Lippen kommt – ein Wink?) im 21. Jahrhundert der Monaden (dein ;-) habe ich sehr wohl registriert!).
Nach den so verhängnisvollen Kollektivismen verdient es das Individuum vielleicht, endlich aufzuatmen, oder?
Das Pendel hat schon längst viel zu stark in die andere Richtung geschlagen: Bei der Individualisierung zeigen sich immer deutlicher auch die Schattenseiten.
Eine Balance zwischen Individualisierung und Kollektivierung ist notwendig.
Wie diese konkret aussehen sollte, darüber können wir uns ja in einem anderen Thread am Beipsiel eines Themas unterhalten, sofern dich und andere das Thema "Soziale Sicherheit" interesiert. Das Thema "Vergangeheitsbewältigung" ist für mich zumindest in diesen Foren erledigt.
Das "Wegsehen" ist meiner Meinung nach auch nur in diesem Medium in der Regel die richtige Strategie und nicht im täglichen Leben, denn sonst schaffen es ein paar anonyme Hetzer uns hier eine Diskussion aufzudrängen bzw. wir werden gegeneinander ausgespielt.
Jetzt werde ich erstmals für zwei Wochen meine Energie anderweitig einsetzen.
Bis dann. [Dieser Beitrag wurde von Johann am 14.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 14.05.2005 um 16:16 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
Auch bin ich mir sicher, dass die Empfindlichkeit Ihrer Schmerzen ungleich verteilt ist.
Da irren Sie sich, ich habe in diesen Foren nicht nur Azzola, Danielis und Popa kritisiert, sondern auch Bruss, Graeff, Fabritius, Schoger etc. (Sie können dies ja nachprüfen). Ignorieren tue ich insbesondere die Anonymen.
Ich bitte um Verständnis, ich möchte mich zu diesem Thema nicht mehr weiter äußern.
Grüße
Johann Lauer IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 14.05.2005 um 16:34 Uhr
Im Gegensatz etwa zu Johann Lauer halte ich "ricky-schnell" für einen Menschen voller giftiger Ressentiments, von dem ich mich abgrenzen und gegen den ich mich schützen muss. Leider steht er nicht allein da. Da ärgret sich einer über Marcel und haut auf mich drauf. Warum wohl? Weil wir beide - Marcel und ich - deutsch sprechen? Doch wohl kaum. Ein anderer verdächtigt natürlich ohne Namensnennung sei es einen Juden oder eine Art Sympatiesanten, Texte unter falscher Flagge segeln zu lassen, wie wir das doch als antisemitisches Ressentiment nur zu genau kennen. Das macht die Sache, wie mich Geschichte gelehrt hat, für unsereins nicht angenehm, zumnal ALLE Offiziellen hierzu im Ergebnis schweigen und Popa und Danielis vorher herausgeworfen wurden, weil sie die Sache mit dem Antisemitismus anders bewertet haben, als dies hier die Regel zu sein scheint. Der Ausschluß erfolgte zwar erst, nachdem beide Gründe hierfür "geliefert" hatten. Aber die Gegener von Popa und Danielis hatten auch Gründe geliefert und wurden gleichwohl geschont. Da hielten sich Popa und Danielis zu einer Art "Selbstjustiz" für befugt, was ebenso irrig wie verständlich ist.
Trotzdem: Anlass zu "Nervosität" habe ich nicht, wohl aber Anlass zu der Sorge, dass fremdenfeindliche oder antisemitische Ressentiments virulent sind und bleiben.Für die Beantwortung der Frage, auf was Schogers Frage abzielte und welche Folgen sich durch eine weitergehende Antwort meinerseits ergeben hätten, kommt es auf ricky-schnells Meinung nicht an. Was Ricky braucht oder auch nicht braucht, ist mir völlig egal und dabei bleibt es.
Axel Azzola IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 14.05.2005 um 16:49 Uhr
Die Antwort, die mir Herr Lauer um 16 Uhr 16 auf mein Schreiben von 16 Uhr 03 zukommen ließ, war für mich aus mehreren Gründen enttäuschend. Es ist gut, wenn wir uns für eine gewisse Zeit nicht über den Weg laufen. Jedenfalls hat sich Lauer in der Diskussionsrunde, um die es hier geht, recht asymmetrisch verhalten. Das habe ich geprüft.
Axel AzzolaIP: gespeichert | |
Kontakt
