|
Autor
|
Thema: Kommentar: Hagen Rether: "Die Werte gehen, aber Schröder bleibt"
|
The history of Igor
Mitglied Beiträge: 151
Von:
Registriert: Jan 2005
|
erstellt am 18.05.2005 um 10:45 Uhr
 
Es waere wuenschenswert wenn persoenliche Fehden sich nicht hier in diesem Forum niederschlagen wuerden.
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 18.05.2005 um 10:51 Uhr
 
Ich weiß sehr wohl was ein "Täter" ist, und deshalb habe ich noch mal nachgefragt: Das Wort "Täter" wird im Zusammenhang mit den Untaten der Nazis häufig benützt (Volk der "Täter"), auch wenn man nicht einen politischen Sinn darin sieht hat "Täter" in keiner Weise und in keinem Zusammenhang eine positive Bedeutung. Da in diesem Thread (seit einiger Zeit zumindest) AUCH über KZ und Nazis gesprochen wird ist eine Assoziation meines Namens seitens eines unbedarften oder auch böswilligen Lesers des Wort "Täter" mit diesen Begriffen sehr whrscheinlich und dies wird wahrscheinlich auch bezweckt: Seht her, da steht ein "Täter", genauso wie Ihre früher ausgesprochene freche Unterstellung, der Autorleugnet den Holocaust nicht, weil das ja schon strafrechtlich problematisch ist, er kennt sich aus mit dem Recht, und auch "rickyschnell" hat uns gezeigt, daß er sich auskennt....ergo: rickyschnell sagt gewisse Dinge auch nur deshalb nicht weil er sonst mit dem Gesetz in Konflikt käme. Dreistere Unterstellungen und Herabsetzungen sind kaum mehr vorstellbar. Und der User mit dem "heißen" Thema, wird Sie und Ihre "Fairness" wohl gekannt haben, deshalb seine "Warnung".
Ich wiederhole mich leider, aber i sags nochmal: Von Herrn Azzola wird nur ein kleines Wörtchen in Sachen besagten Artikels aus den IN erwartet: entweder OK oder NO. Alles andere ist Diversion.
Mocht's es guat!IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 18.05.2005 um 11:09 Uhr
Zitat:
Es waere wuenschenswert wenn persoenliche Fehden sich nicht hier in diesem Forum niederschlagen wuerden.
Sicher ist dies unzweifelhaft wahr, aber mein lieber Igor, die "persönlichen Fehden" werden ja nicht von außen ins Forum "importiert" sondern sie entsthen während einer Diskussion, weil gewisse User Verdächtigungen und Unterstellungen als Methode einsetzen um den Diskussionspartner lächerlich zu machen oder sonstwie zu diskreditieren. Nun darauf kann jeder resgieren wie er es für richtig hält:
a)Sich ins Schweigen versenken und abwarten bis die "heiße" Phase vorbei ist,
b)dem Untersteller und Beleidiger die Schuhe lecken und hündisch nach mehr Beleidigung winseln
c)Demjenigen aufzeigen daß auch er hier nicht die Allwissenheit und die absolute Wahrheit gepachtet hat und sich selber damit weitgehender Kritik seitens der "Stummen" und derjenigen die es ja schon von Anfang wußten "daß es nix bringt" auszusetzen.
Und wenn es um politisch gefärbte Themen geht, da sind Meinungsverschiedenheiten sowieso vorprogrammiert.
 ------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
Neu dazugekommen: Miss Universum!
IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 18.05.2005 um 12:19 Uhr
Für einen Juristen ist derjenige der "Täter", der eine Tat getan hat. Alles andere sind absichtsvoll abwegige Phansasien einer zarten Seele, die einen Dritten driskreditieren will. Wie Blöde müßte ich denn sein, um "ricky-schnell" zum "Nazi-Täter" zu machen. Die sind heute MINDESTENS 80 Jahre alt. Auch habe ich NOCH NIE Menschen individuell für die Taten Dritter strafrechtlich verantwortlich gemacht. Auch Nazis nicht. "ricky-schnell" sollte diesen Unsinn unterlassen.
Axel Azzola
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 18.05.2005 um 13:02 Uhr
OK Herr Professor, wenn Sie es ausdrücklich behaupten, daß es nicht ihre Absicht war mich mit gewissen "Tätern" zu vergleichen (auch symbolisch nicht!), glaube ich das. Für "blöde" habe ich Sie nie gehalten. Eher für das Gegenteil.
Schönen Tag noch allerseits! [Dieser Beitrag wurde von riokardo am 18.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 18.05.2005 um 13:12 Uhr
Noch einige Ergänzungen:
1. Mit "Täter-Volk" wird ein Gesamtgeschehen bezeichnet, das der Mitwirkung eines Volkes und nicht nur einiger Individuen bedurfte. Diesem deutschen "Tätervolk" gehört "Ricky" wegen des kollektiven Verhaltens derjenigen Vorfahren an, denen er sich selbst als Teil des deutschen Volkes zurechnet. Ohne die Täterschaft dieses Volkes als Kollektiv wäre der Mord an den Juden (und Sinti, Roma, Slaven) nicht möglich gewesen. Diese Erbschaft kann ich "ricky-schnell" nicht abnehmen und will es auch nicht. Dass er aufgrund einer historischen Sukzession nicht selbst zum "Täter" wird, bedarf gleichwohl keiner besonderen Betonung. Allerdings ist es spannend, wie er sich zu den kollektiven Taten dieser Vorfahren verhält. Von allzu großer Verzweiflung merke ich nichts. 2. Die Alternativen "yes" und "no" geben das Problem nicht korrekt wieder, das ich von Anfang an hinreichend vollständig beschrieben habe, als ich daruaf hinwies, dass mir aufgrund gewisser Vorgänge auf dieser HP jene innere Sicherheit verloren gegengen ist, die ich vor einiger Zeit noch glaubte, mir leisten zu können. Nachdem aber MEINE ERWARTUNGEN nachhaltig enttäuscht wurden, weise ich an MICH gerichtete ERWARTUNGEN ganz entschieden zurück. Bitte nach einander. Zuesrt einmal MEINE Erwartungen erfüllen, dann sehen wir weiter.
Axel Azzola IP: gespeichert |
Erhard Graeff
Moderator Beiträge: 335
Von:D, 80335 München
Registriert: Okt 2000
|
erstellt am 18.05.2005 um 14:47 Uhr
Sehr geehrte Diskussionsteilnehmer,
hier muss einiges klargestellt werden: Administratoren, Moderatoren, Webmaster dieses Forums, Redakteure der SbZ und auch der Geschäftsführer der Landsmannschaft sind nicht damit beauftragt, den Diskussionsteilnehmern die erwarteten Statements zu liefern. Die o.g. haben sich gerne bereit erklärt, Diskussionen in Gang zu bringen (zu halten) und ein wenig "nach dem Rechten" zu sehen. Keinesfalls sind sie damit beauftragt "Richter" zu spielen oder mehr oder weniger tiefsinnigen Gesprächen bis ins letzte Detail zu folgen, dabei womöglich noch nachzuvollziehen, was nicht gesagt aber selbstverständlich gemeint worden sein muss usw. Wenn diesbezüglicher Bedarf da ist, sollen bitte die Diskutierenden das untereinander ausmachen (die meisten davon sind erwachsen und können für sich einstehen). Also: wenn Müll kommt, den wir erkennen, wird der beseitigt bzw. es kommen die obligaten Verweise bis hin zum Ausschluss. Wenn vom o.g. Personenkreis Äußerungen getätigt werden, sind das nicht Äüßerungen des Verbandes Landsmannschaft, sondern ganz private.
Eine solch private Erklärung, die wahrscheinlich mit der offiziellen des Verbandes übereinstimmt, ist folgende: Ich distanziere mich von jeder in diesem Forum gemachten Aussage, die antisemitisch verstanden worden ist. Ich bitte um Verständnis, dass ich auf einzelne Äußerungen nicht weiter eingehe, weil ich nach wie vor der Ansicht bin, dass ein Internet-Forum nicht der geeignete Ort zur Aufarbeitung der Geschichte der Siebenbürger Sachsen ist (ich weiß, dass ich mich wiederhole). Die Landsmannschaft ist andererseits bereit, jede wissenschaftliche Arbeit (Dissertation u.Ä.)zu diesem Thema zu unterstützen.
Mit den besten Grüßen
Ihr/euer
Erhard Graeff[Dieser Beitrag wurde von Erhard Graeff am 18.05.2005 editiert.] [Dieser Beitrag wurde von Erhard Graeff am 18.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 19.05.2005 um 00:38 Uhr
Bin eben aus der Arbeit zurück und wünsche einen recht guten Abend.
Tja, was soll ich sagen, habe einen harten Tag hinter mir, aber nicht so sehr der alltäglichen mühsamen Plackerei wegen, nein in Selbstvorwürfen und Selbstzerfleischung habe ich die 9 Stunden verbracht, konnte meiner Tränen kaum Herr werden (zartbesaitet wie ich nun mal bin), alles wegen des Beitrags des Herrn Azzola:
Zitat:
Für einen Juristen ist derjenige der "Täter", der eine Tat getan hat. Alles andere sind absichtsvoll abwegige Phansasien einer zarten Seele, die einen Dritten driskreditieren will.
Basta! Und ich? Ich hatte diesen herzensguten Mann im Verdacht mit „Täter" was ganz Bestimmtes unterstellen oder suggerieren zu wollen. Aber es ist doch sowas von logisch, dass ich da nicht von alleine draufgekommen bin: Natürlich ist jeder ein „Täter" der etwas tut! Juristisch gesehn sind wir alle Täter, ganz klar. "Täter" kommt von „Tat" und Tat hat wiederum mit "Tun" was zu tun, ergo: wer was tut ist auch ein Tuter, pardon ein TÄTER. Warum fragt der Depp von rickyschnell nach glasklaren Begriffen, so eine empfindsame Seele, jojojoj, Will nur den guten Azzola diskreditieren. Ich habe nachgedacht: Laut dieser sehr logischen Begründung werden wir zum „Täter" wenn wir den ersten Morgenfurz fahren lassen, nein wir sind lange vorher schon und in einem Fort "Täter", denn während wir schlafen, "tun" wir ja auch was, sogar mehrere Dinge gleichzeitig: Schlafen und atmen, respektive schnarchen. Auch wenn der rickyschnell seinen MorgenKaffee trinkt ist er ein „Täter", so einfach ist das. Und wenn Sie demnächst im Supermarkt vom Verkäufer mit „Hallo Täter, was möchten Sie heute mitnehmen?" begrüßt werden, keine Angst, das ist juristisch einwandfrei: Sie „tun" ja einkaufen, demzufolge sind Sie ein „Täter“. Die übrigen Kunden, pardon „Täter" kucken blöd? Lauter Ignoranten die juristisch nicht "up to date" sind. Und im Fernsehen kam neulich ein Bericht über einen Banküberfall und der juristisch versierte Sprecher berichtete in etwa so:
Gestern wurde die Kreissparkasse in der Stadt X von zwei bewaffneten „Tätern" überfallen. Sie nahmen zwei weibliche „Täterinnen" welche gerade ihre Bankgeschäfte tätigen wollten und welche allgemein als Kundinnen bezeichnet werden als Geiseln und ließen sich von dem „Täter", welcher gerade seinen Schalterdienst bei der Bank versah, ihre Plastiktüten mit Bargeld vollstopfen. Als sie gerade den Schalterraum verlassen wollten wurden sie von „Tätern" in grüner Uniform, die man auch noch Polizisten nennt, verhaftet. Sie werden noch heute einem „Täter" der auch noch „Haftrichter" genannt wird, vorgeführt.
Wie man sieht lauter „Täter", na was ist schon dabei, alle tun doch was, oder? Dieser unerbittlichen Logik zufolge ist auch das Opfer ein „Täter“ , na klar es tut ja auch was und zwar leidet es. Und leiden ist eine Tätigkeit, also ist das Opfer, genau wie sein Henker, ein „Täter“, relativ in einer viel schlechteren Situation als dieser, aber vom juristischen Standpunkt aus gesehn, völlig gleich. Jeder ist demzufolge ein „Täter“ vom Penner, der unter der Brücke übernachtet, bis hin zum Bundespräsidenten, wir sind ein einig Volk von „Tätern“! Jawohl!
Soweit also meine Überlegungen,die ich so im Laufe des Tages anstellte und am Ende derer ich zu der Schlussfolgerung kam, dem Herrn Azzola zutiefst Unrecht getan zu haben, als ich ihn tendenziös nach dem Sinn des Wortes „Täter“ fragte. Auch über den kurzen Beitrag des Herrn Professor, den ich - zugegeben in Eile – noch schnell gelesen hatte, (ich hatte sogar noch die zeit ein paar knappe Worte als Antwort zu schreiben) dachte ich im Laufe des Tages viel nach und fand ihn ganz OK, umso beschämender war für mich der Verdacht, der mich bei dem juristisch einwandfreien Wort „Täter“ beschlichen hatte, ich war wirklich zerknirscht und wütend auf mich selbst und ein edler Vorsatz reifte in mir heran: Ich muß dieses Missverständnis irgendwie ausbügeln, hoffentlich lässt dieser herzensgute Mensch meine Entschuldigung noch gelten, was soll’s ich werde sofort wenn ich heimkomme einen Online-Blumenservice beauftragen dem Herrn Professor einen schönen Strauß Blumen zukommen zu lassen, vielleicht auch ´ne Flasche Sekt oder so. Wäre da nicht doch immer wieder eine leise warnende Stimme gewesen: Du hast was übersehn! Kennen Sie die Krimis mit dem Kommissar Columbo, wo der Kommissar weiß , da ist was faul, da stimmt was nicht, so ähnlich erging es mir den ganzen Tag über. Wie sagte neulich ein Admin in diesem Forum? Lesen und nochmals lesen. Das ist ja wohl wahr: Ich hatte den Beitrag des Herrn Professor nur einmal flüchtig überflogen und jetzt stand ich da und mich quälte was und ich wusste nicht was es war. Irgendeine Kleinigkeit war es, die mich störte, aber was?
So, und nun weiss ich's wieder, ich habe mich nicht getäuscht: Ganz klar und grinsend starrt es mich an, das kleine Wort: Genau neben meinem Namen und ohne irgendeinen Zusammenhang da hereingebracht, nur mit dem Hintergedanken: rickyschnell und Nazi - wer die beiden Wörter so nebeneinander sieht, hält sie auch so im Sinn. Nein? Doch! Wenn nicht jeder, so doch hie und da einer und das ist das Perfide an der Sache - dieser „eine" liest über Jahr und Tag wieder was von rickyschnell, schon wird, ähnlich wie in einem Skript der Wert „Nazi" der Variablen „rickyschnell" zugeordnet, ohne weitere Nachprüfung wird dieser „Täter" nun sagen: Ach ja, der Nazi, schon wieder? Und die Saat die man so sorgfältig ausgestreut hat, ist aufgegangen. Mal ein fast verleugneter Holocaust und „rickyschnell" in der Nähe, mal ein „Täter" im Zusammenhang mit dem gleichen Namen und jetzt das Wort „Nazi", welches ja gar keinen Bezug zu dem Genannten hat, i wo, aber wir setzen's nun mal her, weil es sich so gehört. Nämlich vor den Namen „rickyschnell“! Jawoll! Ich habe nicht „rickyschnell“ zum Nazi gemacht, ich betone ausdrücklich dass ich Zitat:
auch Nazis nicht verantwortlich mache. „rickyschnell“ sollte diesen Unsinn unterlassen
Mein sehr verehrter Herr Professor: Ich habe eine Bitte, und zwar aus dem Innersten meiner zarten Seele heraus und von ganzem Herzen: Vermeiden Sie es in Zukunft sorgfältig meinen Namen im Zusammenhang mit allem zu nennen, das mit Hitler, seinem 3. Reich, den Nazis, dem Holocaust oder der potentiellen Leugnung desselben, Antisemitismus oder jedwelchem Begriff der in die „Braune Ecke“ zielt, zu tun hat. Ich bin es nämlich leid, Ihre andauernden unbegründeten, haltlosen und perfiden Unterstellungen und „zufälligen Wortverknüpfungen“ noch länger hinzunehmen.Ich muß dies nicht und will es auch nicht länger tun! (Mit anderen Worten gesagt: Es kotzt mich an). Dies ist mein letzter Appell an Sie in dieser Hinsicht, sie können es ruhig auch als Warnung auffassen. Sollten Sie diese meine innige und voll Demut geäusserte Bitte, nicht erhören, kriegen Sie ohne eine weitere Vorwarnung meinerseits Post von einem „Täter“ den man umgangssprachlich als „Rechtsanwalt“ bezeichnet. Und es ist ein guter Anwalt, der dumme, blöde Rotz von neulich kann es Ihnen bezeugen. Ob der (Anwalt) Ihnen Ihre Story vom „Täter“ abnehmen wird? Ich würde es nicht darauf ankommen lassen!
Ich wünsche allen Tätern noch eine gute Nacht
------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
Neu dazugekommen: Miss Universum!
[Dieser Beitrag wurde von riokardo am 19.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 19.05.2005 um 05:45 Uhr
"ricky-schnell" irrt schon wieder. Ich scheue keine rechtlich geordnete Auseinandersetzung, weder mit ihm, noch mit einem von ihm beauftragten Anwalt. Ich bleibe dabei: nirgends habe ich "ricky-schnell" auch nur in die Nähe der Nazis oder ihrer Taten gerückt. Und ich lasse mir derartigen Unsinn nicht nachsagen. Zugleich ist es mein Recht, darüber nachzudenken, was "ricky-schnell" motiviert, mir Dinge nachzusagen, die nicht zutreffen.
Axel AzzolaIP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 19.05.2005 um 09:43 Uhr
Die Sache mit dem "Täter" bedarf noch einer Ergänzung:
"Täter" kann nur sein, wer eine Tat getan hat. "Nachgeborene" kommen also als "Täter" eines historischen Tatgeschehens nicht in Frage. Das ist unmißverständlich. Abgrenzungsprobleme bestehen nur insoweit, als nicht alle Tatbeteiligten als "Täter" bezeichnet werden. Es gibt auch "Opfer". Und es gibt unbeteiligte Dritte. Gleichwohl kann "ricky-schnell" die Sache drehen und wenden, wie er will: der Hinweis darauf, dass er mir gegenüber ein ressentimentgeladener "Täter" ist, kann ihn nicht in die "Nähe" eines Tatgeschehens rücken, an dem er altersbedingt nicht teilnehmen konnte. Zugleich habe ich klargestellt, dass "Ressentiment" nicht identisch mit "Antisemitismus" und "ricky-schnell" in meinen Augen KEIN Nazi ist, was ich zusätzlich mit dem Hinweis auf Hans Bergel erläuterte. Deshalb wehre ich mich gegen die Unterstellungen in dem letzten Beitrag von "ricky-schnell". Wie intensiv sich "ricky-schnell" mit den Nazis auseinandergesetzt hat, weiss ich nicht. Es könnte sein, dass "ricky-schnell" nicht weiß, dass es eine von den Nazis bevorzugte Methode war, Juden mit Hilfe verfälschter Unterstellungen zu diskreditieren. Aus diesem Grunde reagiere ich auf diese Methode im Umgang mit Menschen unabhängig vom jeweiligen kontext ganz konsequent.
Axel AzzolaIP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 19.05.2005 um 10:12 Uhr
Zitat:
Zugleich ist es mein Recht, darüber nachzudenken, was "ricky-schnell" motiviert, mir Dinge nachzusagen, die nicht zutreffen.
Sie sind frei nachzudenken über was Sie wollen. Ich habe Sie lediglich gebeten meinen Namen in Zukunft nicht mehr mit gewissen Begriffen zu verknüpfen.
In Ihrem Beitrag erstellt am 18.05.2005 um 12:19 Uhr stellen Sie das Wort Nazi in die Nähe meines Namens, obwohl hier im Thread von Hagen R. die Rede ist und nicht von Nazis. Sie bringen diesen Begriff also ohne Grund und völlig aus der Luft gegriffen herein, genauso wie den Begriff "Holocaust" im Thresd "Kriegsende", wo Sie Parallelen ziehen. Das sind jederzeit überprüfbare Fakten und nicht "Dinge, die nicht zutreffen"! Ich unterstelle Ihnen damit garnichts, ich wünsche nur ausdrücklich,daß Sie solche "Verknüpfungen" in Zukunft unterlassen. Es gefällt mir einfach nicht, es stört mich, capito? Soviel kann ich doch noch verlangen, oder?Und nun hätte ich einen bescheidenen Vorschlag an die Admins: Da kaum anzunehmen ist daß der Herr Azzola sich noch zu dem Artikel aus den IN aüßern wird und in diesem Thread schon lange nicht mehr über Rether diskutiert, sondern nur noch Diversion betrieben wird, schlage ich vor den Thread zu schließen. Vorher sollte jedoch der Herr Professor sich noch eventuell zu meinem letzten Beitrag äußern, weil sonst die Antwort hierzu wieder in einen anderen Thread hereingeschleppt wird.
Ich wünsche einen schönen Tag.
------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
Neu dazugekommen: Miss Universum! RETHER hören?. (1,2 mB) SCMICKLER lauschen? (930 kB) MILLER zuhören? (930 kB)
[Dieser Beitrag wurde von riokardo am 19.05.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Administrator
Administrator Beiträge: 123
Von:
Registriert: Feb 2001
|
erstellt am 19.05.2005 um 13:29 Uhr
Da sich andere Diskutanten nicht mehr
einbringen und der gegenwärtige Verlauf unerfreulich ist, wird dieser Thread in spaetestens 24 Stunden geschlossen. IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 19.05.2005 um 15:16 Uhr
Die Idee mit der Schließung dieser Diskussionsrunde führt dazu, dass manches ungeklärt bleiben wird. So habe ich bei der Lektüre des Beitrages von Herrn Schoger nicht erkennen können, dass Herr Schöpf falsch zitiert worden wäre. Soweit Schöpf wörtlich wiedergegeben wird, trifft der Wortlaut zu. Soweit es sich um eine sinngemäße Zusammenfassung handelt, ist ein relevanter Wertungsfehler nicht zu rügen. Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich mir eine ähnliche Sensibilität des Redakteurs der SbZ in Sachen Klein und Rether durchaus gewünscht hätte. Dazu gab es für Schoger keine Veranlassung - und ich soll zu "Popper" - wer auch immer das sei - Stellung nehmen? In der Tat: vor einiger Zeit hätte ich mich anders verhalten.
Schließlich sehe ich mich bis zu dessen Widerlegung durch ein weiteres Gerücht in meiner derzeitigen Vorsicht bestätigt, soll doch von der SbZ ein Leserbrief eines fachlich anerkannten Wissenschaftlers nicht veröffentlicht worden sein, weil dessen Inhalt nicht akzeptiert werden konnte. Also war der Inhalt jener am 15. April abgedruckten und gegen Schöpf und mich gerichteten Leserbriefe, denen ich zum Teil die Verwendung antisemitischer Stereoptype vorwerfe, für diese Redaktion akzeptabel. Das WÄRE ein Trauerspiel, und zwar insbesondere dann, wenn Herr Bruss zu erkennen gegeben habe sollte, dass er die gegen mich gerichteten Einwände des Leserbiefes teile, während er dem Schreiber des Briefes vorwarf, sich dadurch zu meinem Sprachrohr zu machen, dass er mich zitiert. Das alles ist doch klärungsbedürftig, oder?
Zwischen uns steht die Last der Vergangenheit, wobei die Deutschen erkennen müssen, dass der Schutt, den es abzutragen gilt, nicht von den Juden produziert wurde.
Axel AzzolaIP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 19.05.2005 um 16:24 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Administrator:
Da sich andere Diskutanten nicht mehr
einbringen und der gegenwärtige Verlauf unerfreulich ist, wird dieser Thread in spaetestens 24 Stunden geschlossen.
Das verstehe ich nun ganz und gar nicht...das geht wahrscheinlich in einem andreen Thread weiter so! Schließt ihr den auch? Es sind erwachsene Menschen die miteinander streiten und wenn eine höhere Instanz schlichten muß, sollte das auch kein Problem sein! Gruß
Lori
IP: gespeichert |
Klassiker
Mitglied Beiträge: 4
Von:
Registriert: Mai 2004
|
erstellt am 19.05.2005 um 16:47 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Administrator:
... wird dieser Thread in spaetestens 24 Stunden geschlossen.
Eine Schließung löst keine Probleme. Bitte den Thread offen lassen. IP: gespeichert | |
Kontakt
