erstellt am 14.05.2005 um 23:01 Uhr              

Zitat:

---

Im Gegensatz etwa zu Johann Lauer halte ich "ricky-schnell" für einen Menschen voller giftiger Ressentiments, von dem ich mich abgrenzen und gegen den ich mich schützen muss.

---

erstellt am 14.05.2005 um 23:03 Uhr              

Sehr geehrter Herr Schoger,

Berichtet die SBZ ihren Lesern über bestimmte Personen, oder führt mit ihnen Interwiews wird das identitätsstiftende Element hervorgehoben, sogar bis zur Vereinnahmung der Person ausgereizt, nach dem Motto : "Es ist einer von uns" ! Ich kann mir vorstellen, dass das die Leserschaft sehr positiv aufnimmt. Etwas schwieriger wird es , wenn A) die Person das siebenbürgische Element von der Zeitung verliehen bekommt und nicht so recht annimmt.
B) die Person durch Ihr Handeln, unangenehme Auswirkungen auf die Gemeinschaft der sbS und mit dieser in Zusammenhang gebracht wird.

Einige Beispiele(bitte greifen Sie korrigierend ein falls es nötig ist, denn zum genauen Recherchieren habe ich keine Zeit):
Frau Renate Schmidt, deren Mutter Frauendörferin ist/war , hat bei Biolek ihre Herkunft mit dem Zeigen der Zähne und Dracula abgetan.
Hasso Plattner ( satirisch, laut Sibild der reichste Sachs,) hat sich zwar für den wohlgemeinten Artikel bedankt, aber hat darauf hingewiesen, dass er in Berlin geboren sei und sein Vater schon in den 30ger Jahren Siebenbürgen verlassen habe.
Wolfgang Bonfert, wurde in den 90gern wegen einer Aussage auch mit dem Milieu des Vaters in Verbindung gebracht.
Popa reizt auf seiner Internetseite einige strittigen Passagen im Leben des von uns hochgeschätzten Hermann Oberth,(NPD Mitgliedschaft, zweifelhafte Rolle beim Raketenbau) bis ins Unendliche aus.
Im Konjunktiv lässt es sich bekanntlich leichter reden, aber ich denke, man hätte Herrn Rether, der beide der oben genannten Punkte erfüllt, vielleicht etwas weniger Aufmerksamkeit schenken sollen, insbesondere die Folgekommentare waren m.E. unnötig! Es bleibt wohl eine Gratwanderung zwischen interessanten Persönlichkeiten und dem Bumerangeffekt (B), der unschuldige Menschen in Mitleidenschaft zieht. Die Kommentierung und Missbilligung der jeweiligen Artikel , in den Ursprungsmedien und in der SBZ halte ich für unabdingbar!

Gruß
Lori

erstellt am 15.05.2005 um 01:32 Uhr              

Der "bösige" Rether sagt:
Das ist ein Kesseltreiben hier... ein Teeren und Federn, poah!! Da wird jetzt die Brut geschreddert!
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Wer in Rether reinhören will, kann dies HIER tun.

Und weil Schmickler gar so gut war, hier auch was von diesem "Bösen" (gehört zwar nicht direkt hierher, hat aber zu Rether mehr Bezug als so mancher Beitrag im Thread):

Schmickler über:

Lafontaine:- Das früh verrentete Schweinchen-Schlau der Deutschen Sozialdemokratie

Horst Köhler: Ein Mann, der nicht nur redet, sondern auch große Worte macht, ein Mann mit Visionen, obwohl: Wie sagt schon Helmut Schmidt? "Wer Visionen hat, der soll zum Arzt gehen!"
Nach Roman dem Rucker, Johannes dem Täuscher, jetzt Horst der Seher!
"meine Wahl ist kein Signal zum Machtwechsel aber wir haben keine andere Wahl, als die Macht zu wechseln. Ich sag' ja nix, ich mein' ja nur und damit ich nicht mißverstanden werde, sag' ich's nochmal!" Sagenhaft!

Volksvertreter:
Das sagt ja schon der Name: "Volksvertreter". Nehmen wir mal so einen Schnürsenkelvertreter. Der macht ja auch nicht was der Schnürsenkel will, sondern der will den Schnürsenkel verkaufen und das will der Volksvertreter ja auch: Nämlich das Volk verkaufen und zwar in der Regel für dumm...

Langezeitarbeitslose und Hartz 4:"Aber verhungern, verhungern kann man ja bekanntlich hierzulande nicht, höchstens mal erfrieren. Aber das machen ja nicht so viele, denn: Dadurch wird ja das Problem nicht gelöst!

Wer Schmickler hören will, soll HIER klicken

Und hier auch was von Ralph Miller:

"Der Kerl ist so brauchbar wie e Messer ohne Klinge, wo au no dr Stiel fehlt. Man kann sich gor net sattekeln an ihm!"
(Hiermit ist kein Politiker gemeint, sondern ein GUru)

Und wer an Miller interessiert ist, kann
HIER klicken.

Gute Nacht!

------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de

erstellt am 15.05.2005 um 08:48 Uhr              

"Ich trete auch der Vermutung entgegentreten, dass ich die LM als "antisemitisch" ansehen könnte. Nein, dann wäre ich nicht ihr Mitglied. Das war nicht immer so und die Herrn Zillich und Hönig halte ich in der Tat für Antisemiten, um nur zwei Namen zu nennen. Andererseits käme ich nie auf die Idee, einen Mann wie Hans Bergel, als "Antisemiten" zu bezeichnen, auch wenn es zwischen uns einige Kontroversen gibt. Den Namen "Dürr" erwähne ich in diesem Zusammenahng nur deshalb nicht, weil es zwischen uns noch nie eine Kontroverse gegeben hat. Kontroversen sind etwas normales, gehören zum täglichen Leben und machen den nichtjüdischen Teil noch lange nicht zum "Antisemiten". Andererseits wissen wir alle, dass es auch in unserer Gesellschaft antisemitische Einstellungen gibt, denen wir gemeinsam und konsequent entgegentreten sollten, wenn wir "Normalität" im wirklichen Leben und nicht nur im Kabarett herstellen wollen".

erstellt am 15.05.2005 um 11:23 Uhr              

Zitat:

---

Wer mich noch nie gegen einen der vielen gegen meine Person gerichteten schmutzigen Angriffe verteidigt hat und dann auch noch Zitate unkommentiert transportiert, die Hiltler verniedlichen, weil der zweite Weltkrieg und Millionen Tot allein dadurch hätten vermieden werden können, dass die damals Verantwortlichen mit der Bestie Adolf Hiltler offen und ehrlich verhandeln, fördert das Geschäft derer, die ich für bedrohlich erachte.

---

Ich bin kein "Studierter", auch habe ich weder den Krieg erlebt, noch bin ich deportiert worden oder war je Insasse eines KZ. muß mich somit mit angelesenem oder aus Filmen und anderen Quellen stammendem Wissen begnügen. Aber ich glaube nicht, nach meinem aktuellen Wissenstand daß der Krieg in irgendeiner Weise vermeidbar gewesen wäre, auch wenn die Beteiligten "vernünftig" miteinander geredet hätten. Der Irak-Krieg ist übrigens trotz "vernünftiger" Argumente der Kriegsgegener Deutschland, Frankreich u.a. nicht verhindert worden, sondern die "getürkten"(wie sich im Nachhinein herausgestellt hat) Beweise der Kriegstreiber waren überzeugender als jedwelche vernünftigen Argumente. So wird es sich wohl auch seinerzeit mit dem Adolf und seinen Gegnern verhalten haben, nehme ich jedenfalls an. Nun hat aber auch der Autor des Leserbriefes nicht diese Behauptung auf die Azzola sich bezieht, aufgestellt, sondern er hat lediglich behauptet, der Regisseur Peter Zadek hätte dies gesagt und Azzola fragt daraufhin:
Hat er das wirklich und so gesagt?,
bleibt aber bis heute die Antwort schuldig, mich würde es aber nun echt interessieren, ob Peter Zadek das wirklich und "so" gesagt hat, was aber nicht heißen muß, daß ich auch seine Ansicht dann teile.
In diesem Zusammenhang fällt mir eine Episode aus der österreichischen Politik ein, die zwar schon einige Jahre zurückliegt, die ich aber hier erwähnen möchte weil sie eine Parallele zu dem Regisseur Zadek darstellen könnte und bezeichnend ist, für die "Toleranz" der selbsternannten "Menschenfreunde":
Als die von "toleranten" Gegnern für faschistisch oder "rechtsextrem" eingestufte (In Wirklichkeit eine vollkommen demokratische, inzwischen seit 5 Jahren Regierungspartei)österreichische FPÖ des damaligen Parteichefs Dr. Jörg Haider einen gewissen Herrn Peter Sichrovsky ins Brüsseler Parlament entsandte, brach eine Welle des Hohns und Spotts über die beiden (Haider und Sichrovsky) herein und zwar - oh Wunder! - nicht wie zu erwarten gewesen wäre, aus der "rechten" Ecke (Sichrovsky war jüdischen Glaubens), sondern aus der toleranten und "menschenfreundlichen" Ecke der Spö und der österreichischen Grünenpartei. Sichrovsky wurde öffentlich als "Haiders Hofjude" beschimpft und auch Haider selber bekam seinen Senf ab. Nun zählte also plötzlich nicht mehr daß Sichrovsky Jude war, ja nichtmal daß er auch Mensch war und ihn Beleidigungen und Beschimpfungen genauso trafen und schmerzten wie jeden anderen, nein, das alles galt für "so" einen nicht mehr. Genau jene, welche jahrelang Dr. Haider und der FPö Antisemitismus und Rassismus vorgeworfen hatten und nun Gelegnheit gehabt hätten, die FPÖ für einen solchen Schritt zu beglückwünschen, waren nun kaum wiederzuerkennen, Sie übertrafen sich gegenseitig in Orgien der Beschimpfungen und des Lächerlichmachens des politischen Gegners.
Ich bin nicht Parteimitglied, weder einer rechten noch einer linken Partei, war es auch "unten" nicht und werde es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nie sein, mit Heuchlern und Gleißnern will ich aber beileibe mein Lebtag nix zu tun haben, die sind mir aus tiefstem Herzen zuwider.
Und wenn ich den Azzola nicht gegen Attacken verteidigt habe, wie mir vorgeworfen wird, so weise ich darauf hin daß er in "seberg" (der sich übrigens sehr gut an BIsmarck orientiert, das muß man zugeben) einen vehementen Beschützer gehabt hat, wieviele "Beschützer" braucht er noch? Abschließend möchte ich noch dem Herrn Azzola mitteilen daß, wenn der Adolf lauter Wähler wie mich gehabt hätte, er wahrscheinlich nie gewählt worden wäre, darauf kan der Azzola Gift nehmen!
Und wie sagt Azzola in einem früheren Beitrag: Handeln oder Nichthandeln kann gleichermaßen bezeichnend sein und ich füge hinzu: Einen Kommentar zu einem Artikel unter lauter vorgeschobenen Scheinausflüchten abzulehenen, läßt einige Schlußfolgerungen auf den Betreffenden zu und zwar fällt mir spontan der Vergleich "Wasser predigen und Wein trinken" ein. Jedoch habe ich die Hoffnung nicht aufgegeben noch etwas aus dieser Richtung zu hören.

Zitat:

---

Andererseits meine ich mich zu erinnern, dass...

---

Ich wünsche allen Lesern dieses Forums ein recht schönes Pfingstfest.

------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de

erstellt am 15.05.2005 um 22:14 Uhr              

Die große Mehrheit der deutschen Soldaten ist wohl mit der ehrlichen, wenn auch hirnrissigen Überzeugung in den Krieg gezogen, dass ihr „Heldentum“ einer guten und gerechten Sache dient. Hitler, vor allem aber Goebbels müssen sich gut „ausgekannt“ haben mit RESSENTIMENTS, allerdings nicht im Sinne von darüber Bescheid WISSEN und darüber reden, schreiben und aufklären (das wäre ja im Sinne der damaligen Nazi-Ideologie so etwas wie „jüdischer Intellektualismus“ gewesen), sondern sie im „Volk“ auf unbewusster Ebene des leidenschaftlich und „in der Tiefe“ als „wahr“ und „wirklich“ erlebten Gefühls-Dusels belassend, ja sie dort anheizend und anstachelnd und aufwiegelnd, bis sie schließlich zu „geistig“ verbrämten, in Wirklichkeit zu ideologisch-verbrecherischen Zwecke durch Verführung genutzt werden konnten.
Der Weg vom braven Bürger zum Verbrecher ist unter bestimmten Umständen kürzer als gemeinhin angenommen.

Für das „Es darf sich nie wiederholen“ gibt es keinen anderen Weg als das Bewusstmachen ressentimentbehafteter Einstellungen (also genau das, was Sie hier für uns tun). Der Erfolg hierbei ist durchaus unsicher und ein wiederholtes Scheitern nicht unwahrscheinlich, aber etwas anderes gibt es nicht. Unter Bewusstmachen verstehe ich Aufklärung, Bildung, Erziehung, Gespräche, und vor allem dauernde Selbstprüfung… denn unbewusst heißt nicht unschuldig, heißt nicht, dass der einzelne keine Verantwortung dafür hat, was ihm sein Gefühl diktiert. Gefühle können, wie Sie an anderer Stelle richtig gesagt haben, legitim oder illegitim sein, das zu unterscheiden, dafür ist letztlich jeder selbst verantwortlich.
All das hat mit „Umerziehung“ nichts zu tun, aber ich höre schon manchen hier stöhnen und ausrufen: nein, bitte nicht schon wieder „Vergangenheitsbewältigung“, ich kann es nicht mehr hören…usw.
Wie hörte ich gerade Edmund Stoiber bei den Sudetendeutschen mit Bezug auf das Benes-Dekret sagen (sinngemäß): ‚Wir können das nicht einfach der Vergangenheit überlassen’. Richtig! „das“ nicht, und „jenes“ auch nicht.
Herzliche Grüße, seberg

erstellt am 15.05.2005 um 22:58 Uhr              

Zitat:

---

Lieber Herr Azzola,
ich möchte Sie ausdrücklich darin unterstützen, dass Sie immer wieder auf Vermutungen über das Vorhandensein von Ressentiments (R.) zurückkommen, quasi auf dieser Feststellung „herumreiten“ und uns damit „auf die Nerven“ gehen.

---

erstellt am 16.05.2005 um 06:45 Uhr              

2. Ich habe in der "Affaire Haider" den Standpunkt der Sozialdemokratien hier wie dort nicht geteilt, Also: was soll es.

3. Dieser angeblich ganz normale Dr. Jörg Haider ist ein fremdenfeindlicher Populist. Solche kann es auch unter Juden geben.

4. Noch einmal: es kommt mir nicht darauf an, von "ricky-schnell" beschützt zu werden, sondern allein auf den Nachweis, dass dessen Verhalten von Ressentiments geprägt ist. Da hilft der Hinweis auf "seberg" nicht weiter. Das beweist auch der Umgang mit Anreden. Ich differenziere da sehr genau und gerade deshalb mache ich niemandem Vorschriften, wie er dies zu handhaben hätte, ich immitiere auch niemanden. "seberg" redet mich an mit "Lieber Herr Azzola". Nur ein Mensch voller Ressentiments kann das zum Anlass einer Replik nehmen, wobei die Behauptung, ich würde ständig "unbegründete Mutmaßungen anstellen" verkennt, dass ich mich regelmäßig um eine Begründung meiner Aussagen bemühe. Diese Begründungen passen zwar "ricky-schnell" nicht. Aber sie sind da.

5. Was zum Kuckuck ist aber am "seberg" so geschmacklos unanständig, dass sich ricky so erregen muss? Der Benesch. Da kennt sich der ricky auch ohne Studium aus. Zunächst soll der "seberg" hier die "Benesch-Dekrete" gerechtfertigt haben, obwohl diese gegen EU-Recht verstoßen und von einem Verbrecherrergime erlassen wurden, deshalb fragt sich der ricky, ob "man solchen Müll in diesem Forum erdulden" muss, ob "wir wirklich so weit gesunken sind, dass jeder uns mit Dreck bewerfen kann?"
Nein, "ricky-schnell", wie auch die Admini- und Moderatoren leicht erkennen könnten, beschäftigen sich Studierte wie Azzola und "seberg" und nicht "jedermann" mit Ihnen und anderen ("uns"). Wir sind die Bösewichte.
Noch ein wort zum Sinken und zu Dreck: in der Tat, es gibr in europa kein volk, das im 20. Jahrhundert tiefer als das deutsche Volk gesunken ist und diesen "Dreck" müssen die Nachkommen ertragen. Dieses Erbe kann niemand ausschlagen, auch wenn es schmerzt.

6. Noch einige Worte zu Benesch: Damals galt EU-Recht nicht. Das EU-Recht gilt auch nicht rückwirkend. Also konnte Benesch nicht gegen EU-Recht verstoßen.
Benesch hat die Deutschen vertrieben, ohne gegen das damals geltende Völkerrecht zu verstoßen, da er durch die Siegermächte hierzu legitimiert war. In diesem Abkommen haben und konnten die Sieger über das völlig besiegte Land frei verfügen. Anders verhält es sich mit dem Münchener Abkommen. Dieses hatte eine völkerrechtswidrige Erpressung der Staatsführung eines Völkerrechtssubjekts zum Ziel, weshalb es von der Völkerrechtslehre außerhalb Deutschlands ganz überwiegend als unwirksam angesehen wird. Die Benesch-Dekrete beantworteten also ZWEI völkerrechtswidrige Akte der deutschen Reichsregierung: den Einmarsch in das Sudetengebiet und den Einmarsch in Prag. Rache ist zwar nicht sehr schön, wird aber doch allenthalben als legitim angesehen.

Die Sache ist zusätzlich delikat, weil die Deutschen bis heute an der Wirksamkeit des Münchener Abkommens festhalten, damit die hierauf fussenden Handlungen deutscher Hochheitsgewalt als rechtens angesehen werden können und keine Ansprüche auf Schadensersatz begründen. Deshalb habe ich immer gesagt: eine tschechische Erklärung des Inhalts, dass den Benesch-Dekraten pro futuro die Wirksamkeit verloren geht, ist nicht möglich, ohne eine entsprechende deutsche Erklärung zum Abkommen von Münschen und eine beiderseitige Erklärung, dass sich hieraus keine juristischen Ansprüche für eine der Seiten ergeben. Diese Erklärung abzugeben sind die Deutschen nicht bereit.
Die Verantwortung für das Leid sehr vieler Menschen deutscher Herkunft liegt also letzlich bei den Deutschen, die das Verbrechen dieses Krieges zu verteten haben.

erstellt am 16.05.2005 um 11:49 Uhr              

Zitat:

---

"seberg" redet mich an mit "Lieber Herr Azzola".

---

Na ja, ich habe den User Azzola zuerst auch mit "sehr geehrter Herr Professor" angesprochen, bis Parallelen zu einer eventuellen Bereitschaft zur Leugnung des Holocaustes (welche nur aus Gründen der strafrechtlichen Konsequenzen nicht offen ausgesprochen werde) gezogen wurden, dieses erachte ich nach wie vor als eine perfide Unterstellung seitens dieses Users.

Zitat:

---

Also: Benesch zum "Verbrecherregime" zu erklären, läßt Ressentiments vermuten. Pro deutsch und natürlich anti-tschechisch. Hilft das weiter?

---

Benesch habe nicht ich zum Verbrecherregime erklärt, sondern andere weit kompetentere Leute als ich, die wo's wissen müssen und wahrscheinlich auch wissen tun. Und der heutige tschechische Staat ist doch ein demokratischer Staat und deshalb wundert's mich schon a bisserl daß dieser Staat dann Gesetze verteidigt, welcher unter einer Diktatur entstanden sind (in nicht demokratischer Weise). Genauso macht's übrigens auch die junge Republik Slowenien: Sie verteidigt Gesetze (AVNOJ) der ehemaligen Republik Jugoslawien, welche ebenfalls kein demokratischer Staat war.

------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
Neu dazugekommen: Miss Universum!

erstellt am 16.05.2005 um 19:21 Uhr              

Zitat:

---

Da kann er glatt alle Dreistigkeiten hinter der Meinung von Gewährsleuten verstecken

---

Ich sage hier keine "Dreistigkeiten" sondern der Azzola behauptet hier solche, und ich verstecke nichts und niemanden,sondern der "saubere" seberg versteckt sich nach wie vor, obwohl er hier persönliche Attacken fährt und wen ich als kompetent einschätze, entscheide immer noch ich (kleine Klammer: seberg gehört nicht dazu)
Hasta la vista!

------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
Neu dazugekommen: Miss Universum!

Wer sich über mich beschweren will, kann dieses gerne auch HIER tun!