erstellt am 19.05.2005 um 23:08 Uhr              

Es handelt sich, wie Professor Azzola zu Recht feststellt, um ein "Gerücht". Die Zusammenhänge werden falsch wiedergegeben und sind für Außenstehende nur schwer verständlich. Leider kann ich zurzeit nicht vollständig dazu Stellung nehmen. Es handelt sich nämlich um Vorgänge, die von der Redaktion gewöhnlich streng vertraulich behandelt werden. Zum Hintergrund: Azzola spielt auf eine Leserzuschrift an, deren Veröffentlichung in der gedruckten Ausgabe der Siebenbürgischen Zeitung ich in einem Antwortschreiben an einen ungenannten Autor abgelehnt habe. Der enttäuschte Briefschreiber hat sich nun offenbar an Professor Axel Azzola gewandt, der mit obiger "Enthüllung" den "Diskussionsthread" mit neuem Stoff versorgt. Als Antwort auf Azzolas Darstellung bin ich gerne bereit, den erwähnten Leserbrief und mein Antwortschreiben hier im Diskussionsforum zu veröffentlichen und von den Diskussionsteilnehmern kommentieren zu lassen. Allerdings müssen wir zuerst das Einverständnis des Autors abwarten, der über Professor Azzola zu erkennen gegeben hat, dass ihm an einer öffentlichen Diskussion gelegen ist. Falls der ungenannte Autor jedoch eine Veröffentlichung der beiden Schriftstücke und eine darauf folgende Diskussion in diesem Rahmen ablehnt, müssen wir das respektieren.

Auch ich bitte die Administratoren, dieses Thema vorläufig noch offen zu halten.

Mit freundlichen Grüßen

erstellt am 20.05.2005 um 00:12 Uhr              

Zitat:

---

Eine Schließung löst keine Probleme. Bitte den Thread offen lassen.

---

------------------
Heute schon geklickt? http://rickyschnell.de
Neu dazugekommen: Miss Universum!

RETHER hören?. (1,2 mB)

SCMICKLER lauschen? (930 kB)

MILLER zuhören? (930 kB)

erstellt am 27.05.2005 um 09:48 Uhr              

Eine Antwort darauf kommt ja vielleicht noch von "tschik".
Bis dahin sind wir auf Vermutungen angewiesen - ob man dabei auch nicht so ganz lautere Motive ins Kalkül ziehen darf?
Irgendwie erinnert mich das an eine gewisse Praxis von zweifelhaften Demokraten: sich auf demokratische Zeugen berufen (taz), um Israel als nicht demokratisch darzustellen. Feine Praxis!

erstellt am 27.05.2005 um 13:52 Uhr              

Geehrter Herr Schoger,

ich möchte diesen Thread nicht belasten, ich weiß sehr wohl, dass Sie hoher Arbeitsbelastung ausgesetzt sind, und ich nicht erwarten kann, dass Sie auf jeden Beitrag antworten, trotzdem möchte ich Sie bitten, nach Möglichkeit auf meinen Beitrag auf Seite 4 dieses Threads Stellung zu beziehen. Im voraus vielen Dank dafür!

erstellt am 28.05.2005 um 01:24 Uhr              

Danke für Ihr Verständnis. Die „Heimattagsausgabe“ der SbZ (immerhin 44 Seiten stark) hat die Redaktion voll in Beschlag genommen.
Ihrer Problembeschreibung (Seite 4) stimme ich weitgehend zu. Der siebenbürgischen Identität bzw. Abstammung einer Persönlichkeit des öffentlichen Interesses gilt naturgemäß unser besonderes Augenmerk. Welche Bedeutung diese Persönlichkeit selbst ihrer Herkunft beimisst, steht auf einem anderen Blatt. Einen Fernsehauftritt bei Talkmaster Biolek würde ich aber nicht überbewerten.
Ihre Fallunterscheidung scheint (auch) speziell auf Hagen Rether gemünzt. Meines Erachtens rechtfertigt der anhaltend große Erfolg dieses Kabarettisten unter Berücksichtigung seiner unstrittigen und von diesem nicht abgeleugneten siebenbürgischen Wurzeln einen umfangreichen Beitrag, wie er in der SbZ erschienen ist. Schließlich wurde Rether für unsere Leserschaft „entdeckt“ und erstmals in unserer Zeitung vorgestellt. Artikel nebst kurzem Interview halte ich angesichts Rethers Prominenz nicht für übertrieben - und in der Sache auch nicht für vereinnahmend. Das können Sie freilich anders beurteilen. Die Gefahr ungebührlicher Vereinnahmung von Prominenten ist grundsätzlich nicht von der Hand zu weisen. Es bleibt immer eine Gratwanderung.

Bei Fall B würde ich stärker differenzieren. Dass jemand siebenbürgische Wurzeln hat, macht ihn selbstredend nicht zu einem „tadellosen“ Menschen. Licht und Schatten bedingen einander. Vereinnahmung kann allzu nachsichtig, sogar blind machen. Kritische Distanz ist unerlässlich.
Wenn es sich so verhielte, dass „die Person durch ihr Handeln unangenehme Auswirkungen auf die Gemeinschaft der SbS und mit dieser in Zusammenhang gebracht wird“ – meinen Sie Hagen Rether? – dann erwidere ich Ihnen:
Wird diese Person denn vor allem als Siebenbürger Sachse öffentlich wahrgenommen oder nicht vielmehr im Kontext ihrer professionellen Berufsausübung, respektive ihrer persönlichen (und eben nicht gruppenspezifischen) Identität? – Im Falle Rethers: Wir sind nicht der Nabel der Welt. Dass an Aussprüchen Rethers in diesem Forum wie in der Zeitung vereinzelt Anstoß genommen wurde, bedeutet doch wohl kaum, dass die Gemeinschaft der Siebenbürger Sachsen unangenehme Folgen zu gewärtigen hätte. In anderen Medien (den schlimmen Kommentar in den Israel-Nachrichten ausgenommen) fand ich diesbezüglich jedenfalls keinerlei Anhaltspunkte. Weshalb auch? Rether verantwortet und steht für Rether – nicht für die Siebenbürger Sachsen in ihrer Gesamtheit. Popper hat in unverantwortlicher Weise gemeinhin gleichgesetzt, um „sowohl … als auch“ zu diskreditieren.

Mir kam und kommt mancher Diskussionsbeitrag wie ein Sturm im Wasserglas vor. Es ist generell nicht angebracht, eine Aussage ungeachtet ihres Kontextes zu beurteilen, wie das gelegentlich – wohl auch emotional bedingt - geschehen ist. Eine politische Rede sollte unbedingt unter anderen Gesichtspunkten betrachtet werden als beispielsweise politisches Kabarett, das sich als Kunstform eigener Mittel bedient. Würden wir dem politischen Kabarett abverlangen, „politisch korrekt“ zu sein, könnte man den Laden gleich zusperren.

Ich hätte es sehr begrüßt, wenn sich hier der freie Journalist Popper zu Wort gemeldet hätte. Wenn überhaupt, dann wären es seine Äußerungen, die in besonderem Maße geeignet sind, im Sinne von Loris Formulierung „unangenehme Auswirkungen auf die Gemeinschaft der SbS“ zu haben. Doch Popper bleibt stumm.
Auch künftig wird die Zeitung vor Prominenz nicht zurückscheuen, etwa aus Angst vor dem „Bumerang-Effekt“. Aber natürlich gilt es Vereinnahmung zu vermeiden.

Mit freundlichen Grüßen,