erstellt am 03.08.2001 um 15:12 Uhr              

Gerne will ich die Vorstellungen nochmal erläutern, aber gerne hätte ich gewusst worauf sich Ihre Frage genau bezieht. Wie gesagt, ich habe mir bisher nicht die Mühe gemacht wirklich alle Beträge durchzulesen (das sollte ich vielleicht doch nochmal machen...), aber bisher habe ich noch keine Beiträge gesehen, die sich mit diesem menschlichen Miteinander in Dorfgemeinschaften auseinandersetzt. Also die These ist, daß sich in - nennen wir sie unwissenschaftlich einfachheitshalber mal so - 'organische' Zusammenlebensformen, worin alle Mitglieder eine - teils wirkliche, teils historisch motivierte- Funktionen innehaben, die Neigung zur Nazi-Ideologie grösser ist als in 'freieren' Zusammenlebensformen. Ich weiss nicht in welcher Gegend Sie zuhause/wohnhaftig sind, aber ich kann Ihnen versichern, dass es hier in Westfalen noch Reste solcher Strukturen gibt: Gemeinschaften, worin noch mit Recht von "Volks"Kirche gesprochen werden kann, wo wirklich jeder im Schützen- und Kegelverein ist, und wo - selbstverständlich - jeder (-Mann!) seinen festen Platz am Biertresen hat. Gerade solche Gemeinschaften sind ja nun geprägt von gewissen "Automatismen": jeder weiss wohin er gehört, was er zu erwarten hat und vor allem was er zu sagen und zu denken hat, um nicht aus der Reihe zu tanzen. Ich stelle mir so vor, dass gerade die Situation in vielen SB-Gemeinschaften Anfang des Jahrhunderts so ausgesehen hat, gerade auch weil es - wegen der recht engen Grenzen der eigenen Etnie - wenig Möglichkeiten gab sich freier zu orientieren.
Man sollte sich auch nochmal die Selbsterhaltungstriebe von geschlossenen Minderheiten im Allgemeinen ansehen. Gerade solche sind immer bemüht das Zusammenleben in der eigenen Etnie wie oben angedeutet "rund" zu bekommen, und gerade solche werden immer jede Möglichkeit aufgreifen sich abzugrenzen und sichselbst als besser als die Umwelt dar zu stellen (sonst gibt es ja keinen Grund sich zu erhalten...). Die Nazi-Ideologie passt hier natürlich wunderbar: einerseits heimelich, anderseits Selbstüberhöhung und -beweihräucherung. Was auch nochmal interessant wäre, ist zu untersuchen wie es sich mit den Minderheiten innerhalb der Minderheiten verhält. Unter den SB-Sachsen gab und gibt es ja eine kleine Gruppe von Freikirchlern. Gerade solche religiöse Minderdheiten, die meist schlecht angesehen sind in geschlossenen Gemeinschaften, können nur gedeihen wenn man "zu seiner Meinung steht". War die Naziverlockung in diesen Kreisen vielleicht kleiner? Vielleicht kann der eine oder andere zu diesen Sachen etwas sagen?

erstellt am 04.08.2001 um 08:49 Uhr              

ich nehme das Risiko des Vorwurfs voll auf mich, es gäbe keinen Bedarf an "Mentoren" in dieser Diskussion, wie das unlängst behauptet wurde (Erhard Graeff), ebenso, es gäbe keinen Bedarf an "Zensuren", ob ein Beitrag etwas zur Förderung der Diskussion beigetragen hat oder nichrt, also ich nehme das Risiko auf mich, erneut obige Vorwürfe einstecken zu müssen und enthalte mich nicht der Bemerkung, daß Sie eine höchst interessante Sichtweise einbringen, die den Tatsachen sehr nahe kommt. Deshalb wäre es zu begrüßen, wenn auch andere dazu Stellung beziehen.

erstellt am 05.08.2001 um 01:31 Uhr              

Haben Sie vielen Dank für die Informationen aus erster Hand. Ich sehe nun aber doch Anlass kurz auf Ihre Bemerkungen einzugehen, vielleicht sagen Sie mir Ihre Reaktion dazu.
1. Identität. Sie sprechen von einer erhofften größeren 'deutschen' Identität, und eben nicht einer 'SBS-Identität'. Das könnte Zusammenhängen mit den von Ihnen erwähnten Ereignis im 19. Jhdt. Offenbar trat die eigene Identität zugunsten einer doch im Wesentlichen fremdländischen und teilweise konstruierten Identität zurück. Mir ist eine solche Reaktion einer Minderheit - wieder - in einem ganz anderen konfessionellen Zusammenhang bekannt. Katholiken in mehrheitlich protestantischen Ländern richteten sich auf das ferne Rom: "Ultramontan"(heisst soviel wie 'über die Alpen Richtung Rom"). Man wurde hier (zeitweilig) denn auch römischer als der Papst. Eine Übereinkunft also mit einer Bemerkung in dieser Diskussion, dass die SBS deutscher sein wollten als die Deutschen. Ich habe die Aussage eines SBS-Pastors noch im Ohr, die so lautete: "Wir, die die deutsche Kultur 800 Jahre lang 2000 km von der Heimat (!) aufrechterhalten haben." Was und wo ist nun die Heimat...? Ein Anderer meinte, Deutschland sei den SBS nicht dankbar genug, dass die SBS die Heimat verteidigt (!) hätten, stattdessen hätte Deutschland einen Kniefall gemacht für das internationale Judentum (!) indem die Zwangsarbeiter entschädigt würden.
2. Minderheitenposition. Es ist aus Untersuchungen bekannt, dass kulturelle Minderheiten eine Anzahl von Kriterien erfüllen müssen um als Minderheit zu überleben. Neben einem geographischen Zentrum, eigene Vereine, ein Sprachzentrum und eine minimale Anzahl von 20.000 Menschen ist ein Kriterium, dass sie den Willen zur Minderheit haben muss. Wenn ich die Diskussion so betrachte, habe ich den Eindruck, dieser Wille war bereits vor dem 2. Weltkrieg rückgängig, siehe o.g. Punkt. Vielleicht auch ein wichtiger Grund der Massenauswanderung, der neben allen anderen wirtschaftlichen Gründen beachtet werden sollte.
3. Intellektuelle. Sie schreiben, viele Intellektuelle kamen aus Deutschland/Österreich. Das ist nun doch interessant, denn das weist ja offenbar auf einen nur kleinen Intellektuellenkreis in den eigenen Reihen hin. Übrigens wollte ich mit dem Unterschied Intellektuelle - Kleinbürgertum nicht behaupten, erstere seien immun gegen den nationalsozialistischen Virus. Es gibt aber unterschiedliche Motivationen. Das die Intellektuelle aus Deutschland den Virus eingeschleppt hätten ist für mich nachvollziehbar, da viele im Ausland arbeitende Deutsche sich zu der Zeit als Missionar in nationalsozialistischen Angelegenheiten empfanden. Wahrscheinlich fühlte sich auch ein bestimmter 'Typus' berufen um das Deutschtum fernab der Heimat zu unterstützen.
4. Sie schreiben, dass es nur wenige gab, die nicht ins gängige Muster vielen. Sie berichten die SBS seien nicht besonders religiös, von anderer Seite (Theologen) wurde mal halb scherzhaft behauptet, es sei gar ein "heidnisches Volk". Könnte es nicht doch sein, dass es neben dem von Ihnen genannten Deutschtum auch hier (Kleinbürgertum und fehlende eigene Überzeugungen) eine offene Flanke für den Nationalsozialismus gab?
5. Sie schreiben, die Nazis hätten sich von der Kirche abgewandt. Dies mag im Reich für sehr Überzeugte gegolten haben, der `normale' Nazimitläufer jedoch liess sich - jedenfalls Anfangs- gerne in der Kirche sehen. Es gibt verschiedene Berichte, die Kirchen seien nach 1933 plötzlich viel voller gewesen, und die Kirchenwahlen 1933 haben ja auch gezeigt, dass viele Kirchenfremde nun auf einmal an der Wahl teilnahmen und den Deutschen Christen in vielen Regionen zur Mehrheit verhalfen. Die Nazis hatten auch großes Interesse daran, die Institution Kirche zu erhalten - jedenfalls bis zum Endsieg (siehe Kirchensteuer...). Dass die Nazis die Kirche inhaltlich bekämpft haben ist natürlich richtig. Wenn in SB viele Nazis der Kirche den Rücken gekehrt haben ist dies ein Zeichen dafür, dass es sich um Überzeugungstäter handelte.

Dann habe ich noch eine Frage. In der Literatur wird berichtet, die SBS dienten in der (Waffen-)SS. Wie ist dies zu verstehen: Meldeten sich viele freiwillig, oder wurden Volksdeutsche automatisch in die (Waffen-)SS eingeteilt? Im Reich war zumindest die SS eine Freiwilligeneinheit.

erstellt am 05.08.2001 um 04:07 Uhr              

Kollaborateure unterm Hakenkreuz
Der Vormarsch der Faschisten
Mehrteiler, Folge 1

erstellt am 07.08.2001 um 22:57 Uhr             

nun bin ich wieder da und was sehen meine tränenden Augen?

Der Herr Popa hat seinen ganzen Frust auf mich abgeladen weil ich mich traute nicht in den Jubel über seine "gelungenen" Pamphlete einzustimmen. Wozu auch, das besorgt doch schon ein Anderer! Dann, als ich nicht reagierte, hat er mich in der schlimmsten Weise verdächtigt und beschimpft.

Ich verwehre mich ganz entschieden dagegen, daß ich hier pauschal als "Auftragsschreiber" von irgendjemanden diffamiert werde! Will er damit davon ablenken, daß er selber für jemanden die Feder schwingt?

Was ich hier bisher von mir gab, und in Zukunft vielleicht noch von mir geben werde, ist alleine auf meinem Mist gewachsen. Dieser stinkt allerdings nicht so hochintellektuell und akademisch wie dem Herrn Popa seiner!

Die Art und Weise wie dieser schreibt erinnert schon sehr stark an die Techniken die wir unter den kommunistischen Machhabern kennen gelernt haben. Vielleicht hat Herr Popa dort das Handwerk gelernt und benutzte damals, oder heute, ein Pseudonym? Einer der so gekonnt argumentiert und die Dinge so gewagt verdrehen kann, der hat das gelernt.

Da gebe ich Fritzi recht, ich hab gar keine Chance. Nun, ich bin ja auch nicht darauf aus, und darauf gedrillt, andere verbal oder sonstwie fertig zu machen, aber ich kann einiges vertragen. Man hat es ja unter den Kommunisten gelernt!

Warum ich so lange nicht schrieb, wollt ihr wissen? Nun das ist leicht gesagt und kurz erzählt: ich war in Siebenbürgen auf Besuch - ich sage nicht "daheim", es ist nicht mehr mein "Zuhause", wenn´s auch immer meine Heimat bleiben wird.

Ja, ich war dort und habe meine ehemaligen Nachbarn besucht. Es war ein Gegenbesuch, wobei wir es bald nicht mehr zählen können der wievielte es in den letzten neun oder zehn Jahren war. Er besucht mich (z.T. mit Familie), ich bin Alleinstehend und besuche ihn, logischerweise alleine.

Ich habe ein wenig beim Um- und Anbau geholfen und mich mal richtig nützlich gemacht. Als Handwerker kann man das eine oder andere helfen.

Mein Nachbar ist übrigens ein, von Herrn Popa am 20.06.2001 um 22:00 Uhr so beschriebener, Mensch:
"Dieb, Schmarotzer und Securiatte-Zuträger, wenn nicht gar selber Securist, der sich in schamloser Weise am Sachsen- und Deutschtum gut hielt". Solche gab es und Herr Popa mag allen Grund haben "den" Rumänen so zu charakterisierter, wobei ich mich wie früher schon dargelegt, gegen jede Art der Verallgemeinerung und Verleumdung verwehre. Diesen Rumänen kann er mit seiner Charakterisierung nicht gemeint haben! Ich habe mich übrigens gar nicht ausgenützt gefühlt, sondern war froh einem Menschen und Freund helfen zu können. Es waren eine paar schöne und arbeitsreiche Wochen.

Mit seinem neuen Nachbarn lebt mein Freund nun seit bald 15 Jahren Hof an Hof, hat aber kein so gutes Verhältnis wie wir es früher hatten und auch jetzt noch haben. Damals, als wir den Paß bekamen, zog der Parteisekretär des Ortes bei uns ein.

Das war vielleicht einer von Herrn Popas Rumänen, vielleicht kam er auch rein zufällig und ohne eigenes Dazutun in den Besitz unseres Anwesens. Mir ist´s egal, mich interessiert es nicht mehr.

Jetzt er jedenfalls einer der Reichsten der Gegend. Woher der Reichtum kam weiß ich nicht, ich unterstelle ihm hier, entgegen meinen Gepfolgenheiten, daß er ihn sich erarbeitet hat.

In den nächsten Tagen werde ich die ganzen Beiträge mal durchlesen. Vielleicht habe ich noch manches zu sagen und werde dieses auch tun, auch wenn´s dem einen oder anderen nicht paßt!

Mit freundlichen Grüßen
Johannes

erstellt am 07.08.2001 um 23:22 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Diejenigen, die sich von einem gewissern Worm I etc. - Virus erhofften, mich aus den Diskussionsforen der SbZ verbannt zu haben, möchte ich dahigehend beruhigen, daß ich vom 7. bis zum 24. Juli 2001 verreist war.

---

Paranoia läßt grüßen Herr Popa!

Nehmen Sie sich nicht so wichtig, hier will und hier kann Ihnen auch keiner was antun!

Den Wurm haben Sie sich woanders eingefangen!

Sie müssen gleich wieder die Keule schwingen und können nicht einfach sagen: Hier bin ich wieder?

MfG
Johannes

erstellt am 08.08.2001 um 08:49 Uhr              

Ich wiederhole, was ich mehrmals äußerte: die Gegner der Offenlegung von Fakten bezüglich des NS-Engagements der Siebenbg. Sachsen mögen sich wenden, drehen, auf den Kopf stellen, winden, sich welche Körperposition immer auswählen, sich meinetwegen verkriechen oder kriechen, an der Offenlegung von Fakten, von Tatsachen, von Tatbeständen jener Zeit geht die Erörterung bzw. Diskussion nicht vorbei!

Was haben da ein Johannes, ein Sachs, ein Keul und viele andere Widersacher zu der vorbehltlosen, offenen und ehrlichen Offenlegung bisher beigetragen? Außer Verleumdungen, Unterstellungen, Gefasel, Wort- und Gedankenspielen, Ablenkungsmanövern aller Art (wie die Angriffe ad personam = auf die Person) haben die überhaupt nichts aufzuweisen!

So sollten die wenigstens den Mut haben, zu ihrer Hinterhältigkeit zu stehen und diese nicht als großartige "Leistung" im Sinne der Richtigstellung der angeblich durch mich verübten Verdrehungen, Verfälschungen usw. dem Publikum feilbieten zu wollen. Denn diese Art fauler und im wahrsten Sinne des Wortes stinkigen Ware widert jeden an.

Auch sollten diese großartig Rechtschaffenen, die außer der Keule des Antikommunismus (im NS-Jargon "Anti-Bolschewismus), die sie auch heute noch so gekonnt schwingen, noch den Nationalitätenhaß schüren, die sollten also so lange leiser treten bzw. ihre Klappe halten, bis sie nicht den Mut haben, sich wenigstens zu ihrem wahren Namen zu bekennen und sich nicht weiter anmaßen, dazu berufen zu sein, als anonyme Verleumder in feigster Art und Weise die Welt in die richtigen Bahnen leiten zu wollen!
Es hätte den Werten Zurechtbiegern auffallen sollen, daß Ausgüsse von Schmutz niemandem nützen und nichts, aber überhaupt nichts, am wenigsten die Problematik der Vergangenheitsbewältigung voranbringen.

Anmerkung: Ich habe hier des grundlegenden Rechts jedes freien, demokratisch erzogenen und gesinnten Bundesbürgers und Bürgers der freien Welt Gebrauch gemacht, auf herabsetzende, halsabschneiderische, verleumderische und rufschädigende Attacken auf meine Person und mein Tun in Sachen Vergangenheitsbewältigung angemessen zu reagieren, was im Einklang zum grundlegenden Recht auf Verteidigung gegen Anfeindungen und dergleichen steht.
------------------------
Klaus Popa

erstellt am 08.08.2001 um 12:19 Uhr              

Am 4.4.1940 übermittelte Bormann, der Chef der Parteikanzlei der NSDAP, dem Reichsprotektor in Böhmen und Mähren Frick, die Weisung Hitlers, Beamte im Falle des Geschlechtsverkehrs mit Polinnen oder Tschechinnen fristlos und ohne Pension aus dem Staatsdienst zu entlassen.

Zwischen dem 20.11.1940 und 30.6.1941 wurden auf Hitlers Vorgabe, die vorrangige Aufgabe der Gauleiter in den Ostgebieten sei die Eindeutschung innerhalb von zehn Jahren – auch mit „unschönen und juristisch nicht einwandfreien“ Methoden -, vom Reichjustizminister, von der Parteikanzlei und vom Reichsführer-SS Himmler Überlegungen über „ein besonderes, nur den großen Rahmen absteckendes und im übrigen den Gauleitern freie Hand lassendes Sonderstrafrecht unter Berücksichtigung für die „gegenüber Gefängnisstrafen unempfindlichen“ Polen geeigneter Strafmittel (Todesstrafe, Prügelstrafe), sowie eine schnelle, formlose und ohne Instanzenzug oder sonstige Hindernisse ausgestattete besondere Strafverfahrensordnung, de facto also die Wiedereinführung der „bewährten“, nun „leider weggefallenen“ polizeilichen Sondergerichte“, erwogen. Reinhard Heydrich, der Chef der Sicherheitspolizei und des SD (Sicherheitsdienst) äußerte in der Vertretung seines Herrn Himmler, die „Statuierung eines polizeilichen Standrechts“ sei am zweckmäßigsten.

Zwischen dem 23.11.1940 und dem 6.2.1941 bastelten der Reichsminister des Inneren (Himmler), der Reichsjustizminister (Thierack), der Reichsprotektor für Böhmen und Mähren und die Parteikanzlei an der Regelung der Eheschließung zwischen Deutschen und Tschechen. Der Reichsjustizminister hatte einen Runderlaß bezüglich der Ausstellung von Ehefähigkeitszeugnissen entworfen, der Reichsinnenminster und der Reichsprotektor stellten einen gemeinsamen Runderlaß mit Richtlinien für die Beurteilung der Eheeignung, d.h. „rassischen Eignung“, politische Einstellung u.a. zusammen. Auf einer Besprechung einigte man sich darüber, daß die Eheeignung auf das Vorhandensein „erwünschter rassischer Merkmale“ (nicht auf das Fehlen unerwünschter Merkmale) begründet sein soll; daß der Reichsführers-SS und der Stabsführer des Führers bei der Prüfung eines jeden Einzelfalles heranzuziehen sind.

Zwischen dem 24. und 27.5.1941 wandte sich der Gauleiter Wartheland, Greiser, an die Reichskanzlei und an den Reichsjustizminister mit der Bitte um Einrichtung von Standgerichten in seinem Gau.

Am 3.7.1942 übersandte das Reichsjustizministerium der Parteikanzlei die „Führerinformationen“ 59-68, wo u.a. das neue Polenstrafrecht damit illustriert wird, daß nunmehr auch die Bestrafung eines in deren Einverständnis mit einer Deutschen geschlechtlich verkehrenden Polen möglich ist, dementsprechend ein Todesurteil in Stuttgart in einem solchen Fall erfolgte.

Zwischen dem 7.7. – 1.8.1942 gab das Rassenpolitische Amt Richtlinien zur Bekämpfung der Asozialen („Gemeinschaftsunfähigen“) heraus und das Auswärtige Amt rechtfertigte diese mit der gerade im Krieg besonders deutlich gewordenen Belastung aller mit Fürsorge und Wohlfahrt betrauten Dienststellen durch die Asozialen.

Am 23.7.1942 teilte Bormann, der Chef der Parteikanzlei, Rosenberg, dem „Minister für die besetzten Ostgebiete“, Hitlers Grundsätze für die besetzen Ostgebiete „zur Beachtung und Durchsetzung“ mit: Eine Vermehrung der nichtdeutschen Bevölkerung ist unerwünscht (u.a. Forderung von Verhütungsmitteln), es darf keine Gesundheitsfürsorge und es dürfen keine vorbeugenden Maßnahmen (Impfungen) vorgenommen werden; das Bildungsniveau ist auf Lesen und Schreiben zu beschränken; es darf keine Verschönerung der Städte und keine landeseigene Verwaltung über der lokalen Ebene geben.

Aus den am 21.8.1942 an die Parteikanzlei übersandten „Führerinformationen“ 107-114“ des Reichsjustizministers geht hervor, daß bis zum 1.1.1941 über 2000 Sittlichkeitsverbrecher auf Richterspruch entmannt wurden.

In den am 2.10.1942 an die Parteikanzlei übersandten „Führerinformationen“ 126-128 sticht der Fall des Hitler-Jungen Richard Köpke (aus Kleinwald bei Bromberg) für das Niederstechen eines flüchtigen Polen hervor. Zwischen dem 6. – 17.10.1942 leitete Bormann Hitlers Anweisung an den Sekretär der Reichskanzlei und an den Justizminister, die Verleihung des Kriegsverdienstkreuz 2. Klasse an den Hitler-Jungen Richard Köpke für die Festnahme eines flüchtigen Polen (durch Niederstechen mit dem Taschenmesser) zu veranlassen.

Bormann informierte zwischen dem 2. – 5.11.1942 den Staatssekretär der Reichskanzlei über eine dem Oberkommando der Wehrmacht mitgeteilte Entscheidung Hitlers, die Anträge von Wehrmachtangehörigen auf Genehmigung der Heirat mit früher jüdisch versippten Frauen ausnahmslos abzulehnen (die Bereitschaft zur ehelichen Gemeinschaft mit einem Juden sei „ein Zeichen von Charakterschwäche“).

Am 9.12.1942 wird bekanntgegeben, daß Hitler die Heirat von Wehrmachtsangehörigen mit Angehörigen nordischer Staaten davon abhängig macht, daß „Verbindungen mit rassisch unwerten bzw. schlecht beleumdeten weiblichen Personen“ zu verhindern und in Zukunft schärfere Maßstäbe an die „rassischen Merkmale der Braut“ anzulegen seien.

Den absoluten Höhepunkt der unmenschlichen, hirnverbrannten Auswüchse der NS-Rassenideologie bildet die in den „Führerinformationen“ 155 und 156 des Reichsjustizministers enthaltene Information, eine Volljüdin sei wegen Verkaufs ihrer Muttermilch an eine Kinderärztin unter Verschweigung ihrer Abstammung wegen Betrugs angeklagt worden. (30.4.1943)

erstellt am 08.08.2001 um 13:58 Uhr              

als Nutzfahrzeug möchte ich euch, in diesem Falle Johannes, sagen: Konzentriert euch auf die zu transportierende Sache(=Inhalt) und nicht auf den Fahrer. Die neuesten Belege von K.P. beweisen wieder mal in der Tat die Hirnverbranntheit. Habe den Eindruck in unserem Tread ist die Frage nach dem Warum und Warum in Deutschland, und vor allem "Warum wieder" ist noch nicht ausdiskutiert.

Gruß R-D.