erstellt am 13.08.2001 um 09:23 Uhr              

schön, dass Sie uns Ihre Denk- und Argumentationsmuster einmal an einem so einfachen und übersichtlichen Beispiel wie der Identitätsfindung Johannes-Keul-Lauer demonstriert haben. Banale Abschiedsfloskeln und mangelnde Begeisterung für Ihre "Ausführungen" genügen Ihnen schon, um hier eine "Dreieinigkeit" zu konstatieren. Wahrscheinlich hätte ich auch noch die Ehre gehabt, wenn ich mich nicht nach Ihren Entgleisungen hier zurückgehalten hätte.
Ich habe Ihre Vorgehensweise ja vor einiger Zeit am Beispiel "Mieskes" kritisiert. Nun zeigen Sie uns selbst am Beispiel Johannes-Keul-Lauer, wie berechtigt meine Kritik damals war. Mit krausen Argumenten wie den von Ihnen im Falle "Johannes-Keul-Lauer" vorgebrachten haben wir leider auch bei Ihrer Art der "Vergangenheitsbewältigung" zu rechnen.

Nun weiß ich nicht recht, wie ich mich verabschieden soll, um nicht gleich von Ihnen mit jemand anderem identifiziert oder in Zusammenhang gebracht zu werden. Ich wähle also etwas ganz neues und sage

"Einen schönen Tag noch!"

(Das könnte natürlich auch wieder eine Finte sein, um meine wahre Identität zu verschleiern, aber so plumpe Tricks durchschauen Sie ja sofort).

erstellt am 13.08.2001 um 11:53 Uhr              

Aufruf an alle Diskussionsteilnehmer:
Wir untersagen ausdrücklich die Einstellung von Beitraegen die gegen geltendes Recht, gesetzliche oder behördliche Verbote und die guten Sitten verstoßen.

Beitrags-Attaken die der Diskussion nicht dienlich sind wehrt man in diesem Medium mit Nichtbeachtung ab.

erstellt am 13.08.2001 um 12:34 Uhr             

jetzt ist's genug!

Ich betone hier ausdrücklich und ganz ehrlich, daß ich:
- alle um Entschuldigung bitte, daß sich aufgrund meiner Beiträge hier alles so entwickelt hat.
- die Herren Lauer und Keul nicht kenne.
- aber auch keinen von den anderen Herren und Dame(n) persönlich kenne.
- wirklich nicht Johann heiße, und auch nicht unter diesem Namen schreibe.
- mir keiner Schuld bewußt bin bei irgendeiner Begrüßungs- oder Abschiedsformel ein Urheberrecht verletzt zu haben.
- auch weiterhin alle Diskutanten oder Diskussionsteilnehmer freundlich und höflich begrüßen und mich von ihnen ebenso freundlich verabschieden werde.
- selber daran interessiert bin zu erfahren wie es in der NS-Zeit in Siebenbürgen zuging.
- mich zu den überzeugten Gegnern der Nazidiktatur zähle (natürlich auch nicht die Greultaten und Verbrechen dieser Bande in Frage stelle), ohne allerdings deswegen gleich alle Deutschen als Verbrecher und Kollaborateure zu bezeichnen. Bei den Siebenbürger Sachsen und sonstigen "Auslanddeutschen" ist die Sache sicherlich nicht anders und gerade in Siebenbürgen gab es die "Bonzen" (=Konservative?) die sich schon sehr engagiert gegen die "Erneuerer" (=Nazianhänger?) gewehrt haben. Das Fragezeichen drückt nicht Zweifel sondern Unsicherheit aus, weil z.B. auch in diesem Forum übers solche Banalitäten nichts geschrieben wurde. Das liegt wohl unter dem Niveau unseres Vorbeters.
- nicht der Meinung bin, daß man Verbrechen mit Verbrechen verrechnen soll, aber schon auch die Verbrechen der Siegermächte an den Besiegten zur Sprache bringen soll und darf.
- mit Besorgnis die heutige Entwicklung und ihre Darstellung in den Medien beobachte, wobei ich mir schon gelegentlich die Frage stelle ob da nicht oft ganz gewaltig übertrieben wird und mit entsprechend aufgemachten Berichten und montierten Bildern nicht nur Leser/Zuschauer gefangen werden sollen. Trotzdem heißt es auch für mich "wehret den Anfängen!"!
- gar nicht traurig oder entsetzt bin, daß meine Beiträge hier verrissen werden, damit muß man rechnen, wenn man sich in die Öffentlichkeit wagt.
- nie und nimmer die Absicht hatte hier ein Chaos zu verursachen.
- der Meinung bin, daß dieses Chaos nur durch die Intolleranz des Herrn Popa, nicht nur in Bezug auf meine Beiträge, verursacht wurde.
- es furchtbar bedauere, daß Herr Popa einen Administartor dieses Forums jetzt ebenfalls zum Ziel seiner Verleumdungen und Verdächtigungen macht.
- der Meinung bin, daß ein Administrator ein unheimlich schweres Los hat und ein offenes Forum grundsätzlich nicht gegen "Verbalvandalen" zu schützen ist.
- an der sorgfältigen Recherche von Herrn Popa, vor allem an seinen zitierten Texten immer mehr zweifele. In meinem Beitrag vom 12.08.2001 um 13:38 Uhr schrieb ich: "so heiße ich übrigens wirklich!". Herr Popa machte daraus: "so heiße ich nun wirklich". Auch dem unbedarftesten Leser wird hier nicht nur die offensichtlichen falschen Wiedergabe meiner Worte auffallen, sondern auch die oberlehrerhaften Belehrungen unseres Deutschdozenten in der Vergangenheit bezüglich des richtigen Zitierens einfallen.
- nicht mehr auf alle gegen mich in meiner Abwesenheit gerichteten Attacken des Herrn Popa eingehen werde, um das Klima hier nicht weiter zu belasten, der Klügere gibt nach!
- immer gehofft hatte, daß unser Guru uns hier grundlegende Informationen in klar verständlicher Sprache - Herr Popa bitte beachten:ICH BIN NICHT FRITZI!!! - vortragen könnte über die wir uns dann vernünftig unterhalten würden.
- jetzt schließe und darauf warte, daß dieses hier endlich und wirklich geschieht.

Mit freundlichen Grüßen
Johannes (nicht Johann!)

erstellt am 13.08.2001 um 18:43 Uhr              

Ist es möglich, aus diesem Thread (und den Vorgängern) sämtliche persönlichen Angriffe zu löschen? Das erhöht die Konzentration auf das eigentliche Thema ungemein und verkürzt das ganze um rund drei Viertel.

Ich glaube nicht, dass jemand diesen Thread liest, der nicht eine genügende Portion Selbstironie hat. Nur nützt er außer als Faktor der (fast) täglichen Dosis verbaler Entgleisungen herzlich wenig. Schade, denn das Thema selbst ist sehr sensibel.

Genauer gesagt, ich konnte hier noch niemanden entdecken, der nicht eine negative Einstellung zu den Verbrechen der NS-Zeit gehabt hätte. Trotz allem gibt es nur wenige Beiträge, die sich intensiver mit der Problematik befassen. Schade eigentlich.

Liebe Administratoren, ich schätze, das wäre ein ziemlicher Fall von Zensur - aber bitte, lassen sich die ganzen irrelevanten Beiträge löschen? Damit es wieder möglich ist, sich sinnvoll mit dem Thema zu beschäftigen? Und vielleicht trauen sich dann auch andere, hier sinnvolle Argumente wiederzugeben - ohne Angst vor wüster Beschimpfung oder dergleichen. Einsichten, die sich mit der Vergangenheitsbewältigung befassen. Notfalls unserer eigenen hier im Forum.

erstellt am 13.08.2001 um 19:41 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Sam:
Liebe Administratoren, ich schätze, das wäre ein ziemlicher Fall von Zensur - aber bitte, lassen sich die ganzen irrelevanten Beiträge löschen? Damit es wieder möglich ist, sich sinnvoll mit dem Thema zu beschäftigen?

---

Hallo Sam,
nein, ich halte von so einer strengen Zensur nicht viel. Ich möchte nicht derjenige sein, der entscheiden muss, was gelöscht werden soll und was nicht.

Allerdings habe ich auch schon mal in einem früheren Beitrag angeregt eine Zusammenfassung der bisherigen Threads, gesäubert von dem ganzen Müll, zu schreiben. Es hat sich aber bisher leider keiner gefunden, der bereit wäre, sich diese Mühe zu machen...

erstellt am 13.08.2001 um 21:37 Uhr              

Der Verlauf der „Vergangenheitsbewältigung 3“ weist in den letzten Tagen zum Bedauern mancher Leser Entgleisungen auf, die sich ausschließlich im Bereich der persönlich ausgetragenen Beschimpfungen und Beschmutzung bewegen. Es ist inzwischen sonnenklar, daß die ganze Aufregung nicht um das Diskussionsthema, sondern um die „Bewältigung“ vor allem einer Person und deren Verständnis der Offenlegung des NS kreist. Der als „Mentor“ und „Guru“ verschriene Klaus Popa soll und muß „bewältigt“, d.h. überwältigt werden.

In diesem Zusammenhang sollte es allen zu denken geben, daß dieser Thread solange des jetzigen Namens nicht wert ist, solange der einzige Bezugspunkt darin besteht, diese eine Person als allgemeinen Stolperstein herauszustellen und als alleinigen Verursacher des Stillstands schwarz zu malen. Daß diese Person nun ihrer gutbürgerlichen Freiheit und ihres rechts Gebrauch macht, zu den vorsätzlichen Verunglimpfungen und Beschimpfungen Stellung zu beziehen, wird ihr nun nicht nur verübelt, sondern sogar in Abrede gestellt. Daß etwas ähnliches in Richtung der Kontrahentenmeute erfolgt wäre, ist in den 6 Monaten, seit das Thema „Vergangenheitsbewältigung“ gestartet wurde, kein einziges Mal erfolgt! Eine schöne Schieflage! Doch die stört keinen. Daß sich daran jemals etwas ändert, davon ist nicht auszugehen. Ebenso zweifelhaft bleibt, daß die geballte „Bewältigungs“-Front, deren beliebter und einziger Tummelplatz die Auflösung, wenn möglich gänzliche Ausschaltung meiner Person und der ehrlich verstandenen Offenlegung des NS-Irrsinns ist, ihr Ziel erreichen wird. Die Hoffnung, mit meiner Verdrängung aus der Diskussion das Problem des NS und seines leider bei manchen unserer Landsleute noch ausgiebig spukenden NS-Geistes aus der Welt geschafft zu haben, trügt, weil:

a) das Problem weiterhin die Gemüter wie ein Alptraum belasten und verfolgen wird;

b) Ereignisse und Tatsachen, welche geschichtlich gesichert sind, nicht umkehrbar sind und nicht ungeschehen gemacht werden können (wie die bedingungslose Kapitulation des so arrogant, selbstsicher und selbsteingenommenen NS oder der vernichtende und menschenverachtende Rassismus dieser Ideologie)

c) Die Offenlegung der NS-Taten weitergeht, ungeachtet derer, die ihr mit Unverständnis, Unbehagen und Ablehnung entgegentreten.

Was ist schließlich vom imperativ-kategorischen Verbot zu halten, das unser Administrator Robert heute erließ? Es spricht sich auf jeden Fall nicht für die bedingungs- und gnadenlose Offenlegung, eher für deren Einstellung aus:

Zitat:

---

Sie lenken doch selber vom Thema ab indem sie immer wieder gegen eine Institutionen (AKSL) der Siebenbuerger Sachsen, Rufmord betreiben.
Bitte missbrauchen sie dieses Forum nicht als Plattform fuer solche Ziele.
Aufruf an alle Diskussionsteilnehmer:
Wir untersagen ausdrücklich die Einstellung von Beitraegen die gegen geltendes Recht, gesetzliche oder behördliche Verbote und die guten Sitten verstoßen.

Beitrags-Attaken die der Diskussion nicht dienlich sind wehrt man in diesem Medium mit Nichtbeachtung ab.

---

erstellt am 15.08.2001 um 15:13 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
In Nürnberg, München und Berlin wurde aber am schönsten gejubelt und geklatscht.

---

Nicht anders als in Moskau, Prag, Warschau, Bukarest, Budapest, Berlin (Ost), Belgrad, Sofia, Peking, u.a.m.

Mindestens genau so schön und begeistert haben Sie und Ihre Altersgenossen auf Parteitagen, Betriebsversammlungen, Syndikatsversammlungen, Parteisitzungen etc. in Hermannstadt, Mediasch, Schäßburg, Kronstadt, Heltau, usw. auch geklatscht.

erstellt am 15.08.2001 um 16:32 Uhr              

Ich als 'Reichsdeutscher'(siehe Wörterbuch HOG-Kronstadt) kenne diese schwierige Diskussion über die Vergangenheit (die braune) zur genüge (Studentenaufstand 68, Filbinger-Affäre und vieles mehr). Zur braunen Vergangenheit einiger 7bger möchte ich mich nicht äussern, da mir hierzu die Sachkenntniss fehlt. Daher finde ich die Diskussion in den 3 Threads (Vergangenheitsbewältigung 1-3) sehr interessant. Mich würde trotzdem ein anderer Aspekt interessieren, nämlich der der roten Vergangenheit, oder waren es nur die bösen Rumänien, die in der Securitate tätig waren??
Ich möchte nicht von der anderen Diskussion ablenken, die ich für Rumäniendeutsche genausowichtig halte wie für uns 'Reichsdeutsche' (eine Unverschämheit, dieses Wort). Immerhin heisst der thread ja 'Vergangenheitsb.' und da gehört auch das hinein, ausser alle Sachsen und Banater waren
Engel in dieser Hinsicht.
Numai bine
Ron

[Dieser Beitrag wurde von ron am 15.08.2001 editiert.]

erstellt am 15.08.2001 um 23:18 Uhr              

Die Gleichstellung der beiden Totalitarismen stimmt nicht, weil:

a) beide Terrorregime so spezifisch und unverwechselbar (=einzigartig) sind, daß ein Vergleich niemals ausgewogen ausfällt, sondern immer zugunsten bzw. zuungunsten des einen oder des anderen.

b) Es ist eine Verhöhnung der zahlreichen Opfer beider Systeme, wenn die jeweilige Schädlichkeit (=kriminelle Energie) und Schändlichkeit daran gemessen wird, welches Regime mehr Tote auf dem Gewissen hat. Kriminalität hängt nicht von der Zahl der Opfer ab, sondern lediglich davon, ob es Opfer gab. So wie ein Mensch, der einen anderen tötet als kriminell gilt, so verhält es sich auch mit diesen Regimen: daß sie millionenfache Opfer auf dem Gewissen haben, sollte ein ausreichendes und überzeugendes Argument sein.

Fazit: es ist unangemessen, unverhältnismäßig und auch gefährlich, weil verharmlosend und relativierend, das eine System aufkosten des anderen zu rechtfertigen oder zu entschuldigen.
----------------------
Klaus Popa

erstellt am 16.08.2001 um 09:50 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Schorsch strengt das alte Argument an, daß der braune und der rote Totalitarismus, weil ähnliche Formen der Massenhysterie und Masseninszenierung, auf derselben Stufe stehen.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Was bedeuten soll, daß das rote System in keiner Weise besser als das braune war.

---

Da haben Sie recht!

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Aus dieser Gleichstellung der Systeme ergibt sich die Forderung: wenn man das eine System kritisiert oder angreift, dann soll man gefälligst auch das andere genauso behandeln.

---

Selbstverständlich soll man das tun, schließlich haben beide viel Leid und Ehlend über die Menschen gebracht.

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Damit soll jeder Versuch infrage gestellt werden, der sich nur am braunen Totalitarismus und an dessen Ideologie anstößt. Damit soll der aus der "linken" Ecke kommenden Kritik der Wind aus den Segeln genommen, ihre Unrechtmäßigkeit und Einäugigkeit herausgestellt werden.

---

Das stand nicht in meinen Zeilen und ist absoluter Schwachsinn! Mir geht es nicht um irgendeine Ecke mir geht es um Tatsachen. Danielis bejammerte das:

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de
In Nürnberg, München und Berlin wurde aber am schönsten gejubelt und geklatscht.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Schon deshalb, aber auch aus den folgenden Gesichtspunkten ist Schorschs Aussage bedenklich:

Die Gleichstellung der beiden Totalitarismen stimmt nicht, weil:

a) beide Terrorregime so spezifisch und unverwechselbar (=einzigartig) sind, daß ein Vergleich niemals ausgewogen ausfällt, sondern immer zugunsten bzw. zuungunsten des einen oder des anderen.

---

Das ist doch Unsinn! Es geht mir und hier nicht darum irgendetwas gegen irgendetwas anderes aufzurechenen. Es geht nicht darum das das eine oder andere Terrorregime besser oder schlechter war. Es geht darum, daß beide Systeme schlecht waren.

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
b) Es ist eine Verhöhnung der zahlreichen Opfer beider Systeme, wenn die jeweilige Schädlichkeit (=kriminelle Energie) und Schändlichkeit daran gemessen wird, welches Regime mehr Tote auf dem Gewissen hat.

---

Das ist ja nun die Frechheit hoch 99! Wo habe ich welches Opfer verhöhnt? Mir geht es nicht um die Zahl der Opfer, Mord ist Mord, egal wer ihn ausführt und wie viele Opfer es gab, und beide Systeme haben Massenmord betrieben!

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Kriminalität hängt nicht von der Zahl der Opfer ab, sondern lediglich davon, ob es Opfer gab. So wie ein Mensch, der einen anderen tötet als kriminell gilt, so verhält es sich auch mit diesen Regimen: daß sie millionenfache Opfer auf dem Gewissen haben, sollte ein ausreichendes und überzeugendes Argument sein.

---

Auch ein Taschendieb ist kriminell und das Ofer ist der Bestohlene. Das sollten Sie bedenken wenn Sie Vergleiche anstellen! Bei den verabscheuungswürdigen Systemen geht es aber um Menschenleben, das sollten Sie bedenken!

Zitat:

---

Original erstellt von Klaus Popa:
Fazit: es ist unangemessen, unverhältnismäßig und auch gefährlich, weil verharmlosend und relativierend, das eine System aufkosten des anderen zu rechtfertigen oder zu entschuldigen.

---

Ich habe nichts verharmlost und relativiert, und habe nicht das eine System auf Kosten des anderen Systems entschuldigt. Ich habe auf Tatsachen hingewiesen.

Warum müssen Sie in meine Zeilen unbedingt etwas hineininterpretieren was es nicht gibt? Verzetteln Sie Ihre Energie nicht durch Fehlinterpretationen! Bringen Sie uns doch mal Tatsachen aus Ihrem so reichen Fundus!

Gruß
Schorsch

erstellt am 16.08.2001 um 10:25 Uhr              

ohne jetzt überall wieder Zitate her zu holen: es ist doch bemerkenswert, dass wenn man beim Thema NS ist, nur selten inhaltlich diskutiert wird, meistens aber geschwiegen wird oder auf die Person gezielt wird. Und immer wieder wird als 'Ausgleich'(?) der Verweis auf die rote Diktatur gebracht. Offenbar wird lieber über rote Diktaturen gesprochen als über braune. Woher kommt das? Irgendwie drängt sich doch der Verdacht auf (jedenfalls geht es mir so), dass etwas verdrängt werden soll. Offenbar hat man eine größere Distanz zur roten Diktatur, oder hat das Gefühl das 'man' bezw. sein Land/Volk/Volksgruppe dort weniger zu verantworten hat.
Gerne hätte ich jetzt z.B. von dir, Schorsch, gewusst warum du nun gerade mit dem Gegenargument der roten Diktatur kommst, zumal du ja auch sagst, dass beide verwerflich sind.