erstellt am 06.01.2003 um 16:00 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
was heißt Posting, hätte ich eine mail bekommen müssen?

---

Alles was hier geschrieben wird heißt "posting".
"Das ist doch heutzutage Allgemeinwissen"! Das hat mir mein Enkel gesagt, und der muß es wissen, denn der ist noch jung und dynamisch und kennt sich in diesem neuen Medium ganz gut aus und hat mir einiges beigebracht. Trotzdem muß man selber lernen und probieren. Wie Christa weiter oben schrieb, es gibt ein "Testforum", da kannst Du das "Posten" und auch das Zitieren üben.

Nun man muß nur nach allen Seiten offen sein, dann bekommt man auch im fortgeschrittenen Alter noch etwas mit.

Da fällt mir noch etwas ein: Doris ist nicht die einzige Dame hier, davon gibt es mehrere.
Sie ist auch nicht "Administratorin" sondern "Moderatoren". Als solche wurde sie uns vor einiger Zeit angekündigt und nun ist sie da.

Bernd hat recht, Du darfst auch die Threads in den anderen Foren lesen.

erstellt am 06.01.2003 um 16:07 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
In der BWL, spricht man von oft von "Betriebsblindheit"

---

Bei uns "Technikern" gibt es "Fachidioten".

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Aber sie(Doris) sollte nicht unbedingt" mit der Tür in Haus" fallen! Man muß einen Mittelweg finden und das ist Ihr vorerst m. E. nicht gelungen.

---

So schlecht war das was sie schrieb nun auch wieder nicht!

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Die rauhe Welt des Forums...
Mal sehen wenn die ganz harten, Danielis und Hansk(damit ich auch Namen nenne) kommen...

---

Von denen erwarte ich keine Reaktion, der eine darf nicht, der andere hängt sich (bisher) nicht Kleinigkeiten.

Aber Lori hat schon "angebissen"!

Gruß
Johannes

erstellt am 06.01.2003 um 16:08 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Bernd:

Nein
wozu eine Mail? Du musst nur die Beiträge der anderen auch lesen, nicht nur die eigenen

Ich hätte auch Administrator-Beitrag anstatt -Posting schreiben können... Alles klar?

---

Nein, nichts ist klar, ich werde doch nicht alle Beiträge von irgendjemanden lesen, ich habe nach einer ofiziellen Begründung der Administratoren gefragt! Steht die uns zu oder nicht? Nach meinem ersten Beitrag hier,("Versspätet aber doch, zur Suche nur...")hat Herr Danielis mich eher unsanft begrüßt!

Gruß
Lori

erstellt am 06.01.2003 um 16:21 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Nein, nichts ist klar, ich werde doch nicht alle Beiträge von irgendjemanden lesen,

---

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
ich habe nach einer ofiziellen Begründung der Administratoren gefragt! Steht die uns zu oder nicht?

---

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Nach meinem ersten Beitrag hier,("Versspätet aber doch, zur Suche nur...")hat Herr Danielis mich eher unsanft begrüßt!

---

erstellt am 06.01.2003 um 16:42 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von hanzy:
Ach quatsch, alle sind wir progressiv, bis es um die Wurscht geht. Die ist nämlich mein, ganz konservativ

---

erstellt am 06.01.2003 um 16:51 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Fritzi:
Ich meine das sehr ernst! Bisher ging es doch hier immer nur "alle gegen Danielis"! Wenn nun Herr Danielis weg ist, bleiben nur noch "alle"! Diese "alle" vertreten überwiegend eine konservative Meinung! Was für Diskussionen soll man noch führen, wenn die Opposition fehlt?

---

Das stimmt nicht.
Fritzi hat Herrn Danielis unterstützt und ist Ihm auch treu geblieben.
Ich bin auch nicht "alle" - sondern noch da
Im Ernst, Danielis wollte die Diskussion führen (und führende haben es nicht leicht, nicht nur gegenüber Wadenbeißern).
Das müsste doch heißen das die, die nicht mit Ihm einverstanden waren, ihm opponierten. Wenn es der Fall war, ich auch.
Wenn nicht, war ich öffentlich mit Ihm einverstanden, gegen Deine "alle".
Das würde also heißen, ICH war die Opposition gegen ALLE
getkiss

erstellt am 06.01.2003 um 18:25 Uhr              

1. Könnt ihr, die ihr schon länger eure Diskussionskultur miteinander pflegt, und schon recht familiär miteinander umgeht, obwohl ihr euch wahrscheinlich nicht persönlich kennt, ausschließen, dass sich unter den "Aktiven" eine Dame verbirgt?
Ist es vielleicht am Stil der Antworten zu erkennen? Oder gibt es andere Merkmale?Begründet bitte eure Meinung.

2. Daran anschließend würde ich gerne einige Meinungen dazu lesen, welche Unterschiede ihr beim (reelen sprachlichen)Diskutieren
mit Männern im Gegensatz zu dem mit Frauen feststellt. Da sind alle gefragt, auch Neueinsteiger wie ich!

erstellt am 06.01.2003 um 21:14 Uhr              

wie Du bemerkt hast, habe ich bzgl. Frauen am meisten provoziert(nur bei der Begrüßung) und ich habe von der ersten Dame, die sich dazu äußert,eine etwas härtere "Gangart "erwartet, nach dem Motto:was soll das? Günther hat sich beschwert, aber keine Dame...

Rein theoretisch hast Du ja recht mit deiner Meinung zu den Decknamen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ZB. unter Fritzi, Hansk, Johannes, seberg, getkiss,(einige agieren ja mit vollstädigem Namen, oder geben ihre Profile an, die ich mir grundsätzlich nicht anschaue)usw. sich eine Frau verbergen könnte! Und in den Threads wo ich dabei war, glaube ich nicht, dass ich falsch lag, bzgl. der Teilname der Frauen. Ich würde es mir nicht anmaßen zu behaupten, dass ich am Stil erkennen kann ob eine Frau oder ein Mann hinter dem geschriebenen Satz steht!

Ob es beim Diskutieren zwischen Männern und Frauen Unterschiede gibt, solche Fragen stellen oft Sozialpädagoginnen! Ich weiß es nicht ... Frauen brächten mehr Gefühl und Intuition in eine Diskussion, ist eine gängige Meinung! Es gibt noch eine Theorie mit den Hirnhälften, die bei Männer und Frauen unterschiedlich funktionieren! Man könnte noch lange diskutieren, aber zu einem Schluß würden wir nicht kommen....

erstellt am 07.01.2003 um 12:43 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Doris Hutter:
Das weibliche Geschlecht macht sich vielleicht gar nicht so rar in den Diskussionsforen, wenn man die Decknamen bedenkt.

---

So ist es, von einer Person die hier mit einem männlichen Namen unterwegs ist, weiss ich z.B., dass es sich dabei in Wirklichkeit um eine Frau handelt, natürlich ist auch ein umgekehrter Fall theoretisch möglich oder es können sich noch mehr Frauen hinter Männernamen verbergen.. wer weiss...

Zitat:

---

Original erstellt von Doris Hutter:
Könnt ihr, die ihr schon länger eure Diskussionskultur miteinander pflegt, und schon recht familiär miteinander umgeht, obwohl ihr euch wahrscheinlich nicht persönlich kennt, ausschließen, dass sich unter den "Aktiven" eine Dame verbirgt?
Ist es vielleicht am Stil der Antworten zu erkennen? Oder gibt es andere Merkmale?Begründet bitte eure Meinung.

---

Es dürfte sehr schwer sein so etwas herauszufinden, man kann da nur spekulieren...

Zitat:

---

Original erstellt von Doris Hutter:
Daran anschließend würde ich gerne einige Meinungen dazu lesen, welche Unterschiede ihr beim (reelen sprachlichen)Diskutieren
mit Männern im Gegensatz zu dem mit Frauen feststellt. Da sind alle gefragt, auch Neueinsteiger wie ich!

---

Also dass Männer und Frauen sich im Real-Life nicht wirklich verstehen, haben ja inzwischen schon einige Buchautoren schön herausgearbeitet, bzw versuchen sie uns das zu verklickern, zB Deborah Tannen:

erstellt am 09.01.2003 um 09:29 Uhr              

Mich stört, daß viele Diskussionsteilnehmer, auch in diesem Thread, sich anscheinend "nur" necken bzw. gegenseitig anecken wollen, ohne überhaupt einen Beitrag zur Themenentwicklung bringen zu wollen.

Ist das nicht der Beweis einer unterentwickelten Diskussionskultur??

Wie kann diese sich aus dieser reichlich vorhandenen "Spaß- bzw. Nörgel-Klein-Klein-Konsumkultur" heraus zu einer echten Diskussion hin entwickeln, welche von gegenseitigem Respekt, kritischem Hinterfragen, konstruktiven BEITRÄGEN geprägt ist?

ME. ist es auch Aufgabe der Admins, die Diskussionen in diese Richtung elegant "sanft" oder auch unsanft hinzubringen.

Nicht zuletzt zeigt das vorhandene Niveau dieser Diskussionen auch, welcher Wert diesem Diskussionsforum durch den Kulturrefferenten bzw. Zuständigen bei der LM beigemessen wird.

erstellt am 09.01.2003 um 10:15 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von dieter:
...Diskussion hin entwickeln, welche von gegenseitigem Respekt, kritischem Hinterfragen, konstruktiven BEITRÄGEN geprägt ist?

---

Das funktioniert nur dann, wenn sich jeder an die eigene Nase fasst, den anderen mit Respekt begegnet und möglichst die Regeln der Netiquette beachtet.

Zitat:

---

Original erstellt von dieter:
ME. ist es auch Aufgabe der Admins, die Diskussionen in diese Richtung elegant "sanft" oder auch unsanft hinzubringen..

---

Genau das versuchen wir ja auch, allerdings nur mit sanften Methoden, denn die freie Meinungsäußerung wollen wir ja nicht einschränken... Wenn wir also zu unsanft versuchen würden auf die Diskussion Einfluss zu nehmen, würde man uns womöglich Zensur vorwerfen.

Hier auch noch ein Zitat aus dem oben von mir verlinkten Artikel:
"Ist ein Beitrag erkennbar rechtswidrig, etwa in Form einer klaren Beleidigung, so muss der Betreiber die entsprechenden Passagen bei Kenntnis schon aus Gründen des Selbstschutzes löschen. Unterlässt er das, so kann auch er in das Visier von Rechts- oder Staatsanwälten kommen, wie einige aktuelle Beispiele zeigen."

Das Problem ist nun aber: Wann genau ist eine Äusserung eine Beleidigung? Wie kann man das definieren, kann man das überhaupt 100%ig, wo ist die Grenze? War die "Beleidigung" vielleicht nur sarkastisch gemeint? Kann man das an der Wortwahl genau erkennen?

Oft ist es sehr schwer da zu differenzieren und eine richtige Entscheidung zu treffen...

Zitat:

---

Original erstellt von dieter:
Nicht zuletzt zeigt das vorhandene Niveau dieser Diskussionen auch, welcher Wert diesem Diskussionsforum durch den Kulturrefferenten bzw. Zuständigen bei der LM beigemessen wird.

---

Das verstehe ich jetzt nicht, was wollen Sie damit sagen?