erstellt am 20.02.2005 um 12:09 Uhr              

Einverstanden: auch ich finde dieses Thema sehr wichtig.

Und eigentlich sollte ein Axel Azzola bei der Diskussion darüber doch entbehrlich sein, eigentlich sollten wir Sb.Sachsen unter uns doch in der Lage sein, über „antisemitische Tendenzen unter Einzelnen“, wie du schreibst (weiß irgend jemand, um wie viel Einzelne es geht?) von uns aus diskutieren zu können. Können wir das?
Aber vielleicht geht die Trennlinie ja nicht so sehr zwischen Sachsen MIT antisemitischen Tendenzen und Sachsen OHNE solche, möglicherweise geht die Trennlinie vertikal durch jeden Einzelnen, denn wer von uns will sich schon völlig freisprechen von möglichen Vorurteilen und Ressentimenten, die es doch selbstverständlich in jedem Menschen mehr oder weniger gibt, auch ohne dass uns das so klar wäre? Und liegen die Schwieigkeiten diese zu erkennen und zur Sprache zu bringen dann nicht eher bei uns selbst, an unserem Stolz, an unserem Scham usw., als an den Vorhaltungen und Verdächtigungen Azzolas, die wir zu schnell als „Keule“ und „Kanone“ und „Schlagkraft“ und „Verurteilung“ empfinden? Hart gefragt: brauchen wir den Juden, um uns NICHT mit diesem Thema zu beschäftigen, und wollen wir ihn gleichzeitig weg haben, um uns ebenfall NICHT damit zu befassen?

Ich gebe dir Recht, wenn du sagst, dass man nicht diskutieren kann, wenn man gleich in die Rolle des Angeklagten gedrängt wird. Und hier fängt es für mich erst an, richtig interessant zu werden: Woher kommt dieses Gefühl, auf der Anklagebank zu sitzen? Kommt das wirklich vom erhobenen Zeigefinger Azzolas, oder gibt es auch die Möglichkeit, dass es aus uns selbst kommt, aus bereitliegenden eigenen unbewußten Schuldgefühlen, gegen die wir uns ständig wehren müssen, weil wir natürlich „nichts auf uns sitzen lassen“ wollen? Vielleicht kommt uns ein äußerer Ankläger dann gerade recht, auf den wir zeigen können?

Wie geht’s weiter? Schön wäre es, wenn mehr Ruhe, Gelassenheit und Anstand möglich wäre. Und vielleicht mehr von Elfis Humor.
Im übrigen wäre es doch sehr spannend, durch eine Umfrage herauszukriegen, wie auf die einzelnen Leser das von Iori gebrachte Anfangs-Zitat gewirkt hat, das Zitat von den Juden, auf deren Gesichter man Schadenfreude bei der Deportation junger Sb.Sachsen habe angeblich sehen können. Das war doch wie ein Paukenschlag! Eine harmlos und wissenschaftlich daherkommende Ungeheuerlichkeit, die mit Sicherheit unsere sächsische Seele erreicht und angerührt hat. Aber mit welchem Effekt? Fritzi hat das Thema als "heiß" bezeichnet, aber was meint er und wahrscheinlich viele andere damit? So lang es eine solche Umfrage nicht gibt, ist jeder Einzelne auf eine ehrliche Selbstprüfung angewiesen und auf Vermutungen bei anderen. Das hat Axel Azzola getan, und nicht so unbegründet, wie ich finde. Ich glaube, da stimmst du mir zu.

erstellt am 20.02.2005 um 17:31 Uhr              

Zitat:

---

Leider versuchen es die sogenannten Stars sich auf Kosten einer religiösen Minderheit selbst zum "Star" hoch zu jubeln.

---

erstellt am 20.02.2005 um 19:00 Uhr              

wie ich sehe, Du stehst unter so viel Beschuss, dass dir einiges entgangen ist, nämlich ein kleines Kabinettstück rechts-totalitären Denkens, hier weiter oben in diesem Forum.

Zitat:
„diese (bubis und friedmann - VP) erreichen nämlich fast das gegenteil dessen, wofür sie auftreten, nämlich bestimmt keine versöhnung."

Also, schon wieder das alte antisemitische Lied: der Jude ist selber schuld dafür, dass wir ihn so hassen.

und weiter:

„ich glaube nämlich, dass nur die versöhnung das ziel sein kann, zwischen deutschen und juden."

Soweit ich weiß, definiert sich „Versöhnung" als die Geste von (zwei) miteinander im Konflikt liegenden Parteien, sich zu vertragen, Frieden zu schließen. Dies setzt aber voraus, dass zwischen den sich im Konflikt befindenden Parteien ein wenn auch nur annäherndes Gleichgewicht während des Konfliktes bestanden hat: wir haben Streit oder Konflikt gehabt, ich habe dir einiges angetan, du hast mir einiges angetan, nun aber hören wir auf und einsehen, dass es zwischen uns Frieden geben muss.

Was für eine Versöhnung kann es aber zwischen Henkern und Opfern geben ? Wer von Versöhnung zwischen Mördern und Ermordeten spricht, zwischen Peinigern und Gepeinigten, der hat (bewusst oder nicht) im Sinne, die ungleichen Akteure eines Verbrechen gleichzustellen.

Dass bei dem angeblich gut gemeinten „Aufruf zur Versönung" genau darum es geht, Opfer und Henker gleichzustellen, erfahren wir noch deutlicher, hier weiter:

„...nur die versöhnung das ziel sein kann, zwischen deutschen und juden. und keine aufrechnerei von schuld, opferzahlen beider seiten..."

Also bitte, keine Aufrechnerei von Schuld: beides soll vergessen und vergeben werden, Verbrechen der Deutschen gegen Juden aber auch bitte die Verbrechen der Juden gegen die Deutschen ! Beides, bitt‘schön ! Und, als ob es nicht schon genug war, redet man Klartext: „Opferzahlen beider Seiten". Mit anderen Worten: „Wir sind großzügigerweise bereit die vielen Millionen Deutschen Opfer der jüdischen Aggression, Krieg, Verwüstung und Vernichtung zu vergeben, wenn auch ihr Juden bereit seid, über jüdische Opfern ein für allemal aufhören zu reden. So ist schön, recht und anständig !" Nach dieser Logik, sollten die Juden bitte lieber die Klappe halten, sonst kommt es noch zu Entschädigungsforderungen für die Deutschen Opfer der jüdischen Aggression und Vernichtungskrieges. Am besten aber, vielleicht ein gemeinsames Monument unserer jeweilig zügefügten Opfer...Dann werden Deutsche und Juden, Hand in Hand, versöhnt, gemeinsam in die Zukunft blicken...

Wäre nicht empörend und abscheulich, entbehrt die Situation nicht einer gewissen absurden Komik, zumal der Autor dieser Zeilen, es wahrscheinlich nur gut gemeint hat. Nur: gute Absichten (bekanntlich, der Baustoff für den Weg in die Hölle) können böse Überraschungen verbergen, wenn der Gedankengut verdorben ist. Und in diesem Fall ist es ganz verdorben.

Ich möchte aber die Sache nicht weiter dramatisieren und generalisieren. Das Herauspicken des günstigen Beispiels, um daraus generelle Schlüsse zu folgern, halte ich für moralsich fraglich und wissenschaftlich nicht haltbar. Wie verbreitet das Gedankengut ist, worum hier die Rede ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Übrigens, die hier geäußerten Meinungen sind höchstens für die einzelnen Personen repräsentativ und engagieren keine wie auch immer geartete kollektive Verantwortung - zumindest so sehe ich die Lage.

Wie chauvinistisch und reaktionär hier oder anderswo der eine oder andere denkt, interessiert mich weniger, nicht etwa, weil dies ohne Belang wäre, ganz im Gegenteil, sondern, weil meine „Schwerpunkte" anders liegen. Als Betroffener ideologisch motivierten Kollektivverbrechen bin ich nämlich sehr interessiert in der Dialektik Henker - Opfer und in den nachträglichen Rationalisierungen dieses Verhältnis, mit allem was das bedeutet an Rollenwechsel, Projektion, Rekonstruktion der Vergangenheit und Mythenbildung.

Genau wie Du, Axel, bin ich absolut zufällig auf diese Site gestoßen und fand sie fesselnd, weil die eher vergangenheitsorientierte und irgendwie einer belagerten Festung anmutende Atmosphäre, die hier überwiegt, kam mir nicht nur menschlich rührend vor, sondern fand sie anthropologisch und kulturtheoretisch besonders interessant: für mich auf jedem Fall, ein unerwartetes Forschungsfeld, wo sich Emigration- und Vergangenheitsbewältigung, Indetitätsbewahrung und- Suche, Mithenkonstruktion aber auch -Destruktion sich dynamisch und mit einem ziemlich rumänischen Temperament sich auch dramatisch überschneiden.

Also, mit Sympathie,

erstellt am 20.02.2005 um 20:33 Uhr              

Richtig, Prada, genau das aber hast du gemacht, und zwar mit einem Zitat, dessen Autor du nicht einmal beim Namen nennst (Schully).

Außerdem: Wir hier, einschließlich Axel Azzola, unternehmen gerade den Versuch, die Möglichkeit eines Dialogs zu finden. Ist dir das nicht aufgefallen? Dialog zwischen Juden und Sachsen, und warum nicht – zwischen Sachsen und Rumänen? Es wäre schön, wenn du da mitmachen könntest, und dieses Forum nicht nur als Forschungsobjekt betrachten würdest. Wie wär’s. Ich würde mich freuen.

………..

Zwischen riokardo (Zitat: „Was wäre unser Alltag ohne diese genialen Spötter, da gäb’s ja nur noch lauter gesittete, philosophierende, bierernste … Gestalten“) und Axel Azzola (Zitat: „Also: wenn es mit der ‚Bewältigung’ der Vergangenheit in der wirklichen Welt nicht klappt, verlegen wir sie einfach ins Kabarett, so als ob Theresienstadt eine Lachnummer gewesen wäre“) gäbe es vielleicht eine rettende Vermittlung und Brücke: man muss nur bei Adorno nachschauen, dem jüdischen Künstler-Philosophen, der ja auch meinte, nach Auschwitz könne man kein Gedicht mehr schreiben, und das dann so gut wie widerrufen hat ; Oder bei Karl Kraus, dem genialen jüdischen Spötter-Dichter.
Erkenntnis von Wirklichkeit und Wahrheit, lieber Herr Azzola, kommt vielleicht doch nicht nur mit dem Denken und ohne Gefühle aus!? Und ich denke schon, dass Kabarett auch hohe Kunst sein kann. Oder man denke an die genialen Spötter Woody Allen (schon wieder ein Jude!) oder Thomas Bernhard (kein Jude, aber ein Judenfreund)(bin ich jetzt antisemitisch?!)?!

erstellt am 20.02.2005 um 21:50 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Elfi:
Um so etwas zu vollbringen muß man entweder ein Gerechtigkeitsfantiker sein oder man "ist nicht richtig im Kopf".Wahrscheinlicher ist aber,das Verfassungsrechtler so sein müssen,ansonsten wäre das Wort Recht nur noch Hohn.

---

Bevor du die Seligsprechung aller Juristen beantragst, möchte ich dir kurz folgendes sagen:
Des einen Leid (in diesem Fall der Rentner) ist des anderen Freud (Juristen). Schuld an dieser perversen Situation tragen aber nicht die Juristen, sondern die Politiker (darunter gibt es auch viele Juristen, ein Schelm wer böses denkt). Herr Azzola hat meines Wissens (er kann es ja korrigieren, wenn es anders ist) für seine juristische Dienste (Gutachten, Vertretung vor Gericht etc.) Geld verlangt. Das ist natürlich alles legal. Trotzdem finde ich eine Danksagung angebracht. Ich bin auch ein siebenbürgisch-sächsicher Hinterwäldler, der sich noch immer etwa beim Bäcker für die Brötcher bedankt, obwohl er diese bezahlt.Für unsere beiden Hauptstadtgenies auch daher ein antrhopoligisch interessantes Studienobjekt! Moderne Menschen erwarten als König-Kunde, dass sich die Sklaven, deren Produkte sie kaufen, auch noch vor Ihnen verneigen.

Zitat:

---

Original erstellt von Prada:
Wie chauvinistisch und reaktionär hier oder anderswo der eine oder andere denkt, interessiert mich weniger, nicht etwa, weil dies ohne Belang wäre, ganz im Gegenteil, sondern, weil meine „Schwerpunkte" anders liegen.
Genau wie Du, Axel, bin ich absolut zufällig auf diese Site gestoßen und fand sie fesselnd, weil die eher vergangenheitsorientierte und irgendwie einer belagerten Festung anmutende Atmosphäre, die hier überwiegt, kam mir nicht nur menschlich rührend vor, sondern fand sie anthropologisch und kulturtheoretisch besonders interessant:

---

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
Nicht einmal die Administratoren und Moderatoren begreifen die Peinlichkeit dieser Aussagen.

---

anhand dieser beiden Zitate kannst du sehen, dass diese beiden Hauptstadtgenies uns für zu dumm oder unterentwickelt halten. Als ebenbürtige Diskussionspartner scheiden wir schon von vornherein aus, interessant sind wir nur als Studium- oder Umerziehungsobjekt.
Wer Menschen so herablassend behandelt, hat an einem Dialog kein Interesse. Wie du als philosophisch interessierter weißt, können wirkliche Genies auch im Dialog mit minderbemittelten zu großen Erkenntnissen gelangen (vgl. bei Platon die Dialoge Sokrates mit Sklaven).
Du kannst gerne weiter versuchen, mit diesen Herschaften einen Dialog zu führen. Ich werde, wenn überhaupt, nur noch mit Ironie und Sarkasmus zur Verfügung stehen.
Grüße Johann
P.S. Einen Dialog zwischen Juden und Deutschen gibt es schon seit Jahrzehnten, natürlich gibt es auch Juden, die diesen Dialog noch nicht führen können oder wollen, wie man dies auch beim Besuch des Bundespräsidenten in Israel sehen konnte. Die bisherige Erfahrung zeigt mir, dass man mit Herrn Azzola leider keinen Dialog führen kann. Ich respektiere dies, ohne ihm deshalb einen Vorwurf zu machen. Meine Hinweise hatten nur den Zweck einen wirklichen Dialog in Gang zu setzen.