|
Autor
|
Thema: Wendepunkt in Nordsiebenbuergen
|
roman-diesel
Mitglied Beiträge: 159
Von:
Registriert: Aug 2001
|
erstellt am 23.02.2005 um 12:17 Uhr
   
Zitat:
Original erstellt von Elfi:
Lieber Axel,
ich habe das Gefühl Du bist hier vom wem auch immer ganz schön hinters Licht geführt worden.
Das Zitat,was zum ausschluß von Danielis geführt hat(Rumänen sind eine minderwertige Rasse) steht Dir leider nicht mehr zu Verfügung.Es wurde gelöscht!
Sei gegrüßt
Elfi, Das hat Danielis so nie gesagt. Wenn Sie es wissen ist est eine ungeheurliche Verdrehung, wenn Sie es nicht wissen haben Sie keine Ahnung. Gruss!
R-D.
IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 23.02.2005 um 12:29 Uhr
Sehr geehrter Herr Graeff,
dieses angebot ist schon gut. Aber könnte es nicht ergänzt werden um die zusicherung, dass Herr Danielis in Zukunft sicher sein kann, nicht ungerügt angepöbelt zu werden, wie das in der Vergangenheit zu lesen war?
Mit besten Grüssen,
Axel AzzolaPS Zum "guten Witz" , mit dem Sie nichts zu tun haben, nehme ich nicht Stellung, hätte aber gern gewußt, worauf sich dieses Urteil stützt.
Az. IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 23.02.2005 um 12:29 Uhr
Zitat:
Wäre es nicht Zeit, einen Versuch zu einem innersächsischen Friedensschluß zu machen?
Eine kleine Nebenfrage hätte ich noch an den ehrwürdigen Herrn Professor, da man mittlerweile eh vom eigentlichen Thema abgekommen ist, und zwar gibt es doch sicherlich innerhalb der jüdischen Gemeinschaft, ähnlich dem "innersächsischen Streit" auch Gruppen mit unterschiedlichen Gesichts- und Standpunkten zu den verschiedenen politischen und historischen Themen (erwähnt sei nur die israelische Friedensbewegung "Frieden Jetzt", welche sich oft im Gegensatz zur aktuellen Tagespolitik der israelischen Regierung befindet) Würden Sie, verehrter Herr Professor einige dieser "Abweichler" als "antisemitisch" einstufen?. Oder gibt es den Begriff innerhalb der jüdischen Gemeinschaft nicht, ist dieser den Nichtjuden "reserviert"?
IP: gespeichert |
getkiss
Mitglied Beiträge: 1042
Von:D 81245 München
Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 23.02.2005 um 13:19 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
... Wäre es nicht Zeit, einen Versuch zu einem innersächsischen Friedensschluß zu machen? Ich wäre bereit, dabei behilflich zu sein. Gewissermassen als "Moderator".
Meine Unparteilichkeit ist beruflich eingeübt.
Axel Azzola
Wird da nicht etwas vergessen?
Im Laufe des Jahres 2004 wurde doch Herr Danielis - unter neuem Benutzernamen - zu den Foren zugelassen. Wie bekannt begannen wieder die Pöbeleien, was zum erneuten Außschluss führte. Oder habe ich hier was falsches gemerkt? Und wenn nicht, warum die aufgewärmte Suppe?
getkiss IP: gespeichert |
Biervampir
unregistriert
|
erstellt am 23.02.2005 um 13:30 Uhr
Es ist immer eine Frage der Perspektive, was man unter pöbeln versteht, bzw. verstehen willIP: gespeichert |
Erhard Graeff
Moderator Beiträge: 335
Von:D, 80335 München
Registriert: Okt 2000
|
erstellt am 23.02.2005 um 13:44 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
Aber könnte es nicht ergänzt werden um die zusicherung, dass Herr Danielis in Zukunft sicher sein kann, nicht ungerügt angepöbelt zu werden, wie das in der Vergangenheit zu lesen war?
Sehr geehrter Herr Professor Azzola,
die von Ihnen gestellte Forderung ergibt sich aus der Beachtung der "Netiquette", der jeder Diskussionsteilnehmer bei seiner Anmeldung eigentlich zugestimmt hat.
Reaktionen ergeben sich aus Aktionen und wenn alle sich bemühen sachlich zu bleiben, können die Administratoren außen vor bleiben (Idealfall). Es gibt leider auch Diskussionsteilnehmer, die - vielleicht auch temperamentbedingt - um sich schlagen, statt Argumente auszutauschen. Nein, eine Zusicherung, wie von Ihnen gefordert, wird es für keinen (einzelnen)Diskussionsteilnehmer geben. Zugleich können wir gerne zusichern, dass wir auf die Einhaltung der Regeln im Forum achten werden.
Mit freundlichen Grüßen
Erhard Graeff Weil Sie den "Witz" ansprachen: Das ist eine typische Bemerklung in einem Diskussionsforum, das eben ein "oberflächliches" Medium ist. Man schmeißt einfach eine Bemerkung hin und ... geht weiter.
IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 23.02.2005 um 14:00 Uhr
Hallo Allerseits,in 48h noch 2 oder sogar 3 Seiten zusätzlich, ich gestehe es wird immer schwieriger die Diskussion zu verfolgen, beim Thema sind wir lange nicht mehr, weil es nichts mehr zu sagen gibt? Doch... ich warte sehnsüchtig darauf, dass der Kollege Fritzi reagiert, der wegen eines Halbsatzes als antisemitischer Stereotyp gilt. Das sollte in der Diskussion nicht untergehen. Das ist eine groteske Beschuldigung seitens Hernn Azzolas. Zu Elfi???? ich verstehe Dich nicht, ich kenne Herrn Azzola gar nicht! Es geht darum, das Recht nicht Gerechtigkeit ist! Kollege Johann: Foul ist foul, auch wenn es später nur in der Zeitlupe erkannt wird. Deswegen habe ich auch gesagt, Administrator möchte ich dieser Tage nicht sein, aber etwas mehr Mut könnte man von Ihnen fordern. Ich bleibe bei meinem angebot wenn Du im Thread "Differenzen ..." mein Zitat mit dem des Herr Professors vergleichst und sozusagen als "Gutachter" zu einem Schluß kommst. Das wäre zugleich auch eine Bitte! Für einige Fouls habe ich mich entschuldigt! Gruß
Lori IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 23.02.2005 um 14:28 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
Ich habe also in der Tat massive Probleme, zumal alles schon geagt ist: was soll ich von einem unverrückbaren Festhalten am Wirklichkeitsgehalt von Juden herabsetzenden Bemerkungen halten, wenn spätestens durch die Erklärung von Frau Baier, aber auch durch freundliche Hinweise meinerseits, klar sein mußte, dass Zickeli aus einer antijüdischen Stimmung heraus geschrieben hat. bekümmert. Wir verstehen uns wirklich nicht.
Hallo Allerseits, um etwas Klarheit in die Diskussion zu bringen zitiere ich aus dem Schreiben der Frau Baier:
Pintelei zitiert falsch, um nicht zu sagen tendenziös.(Zitat Baier) Jetzt frage ich mich wer aus einer antijüdischen Stimmung heraus schreibt, wenn man überhaupt davon sprechen kann!? Gruß
Lori IP: gespeichert |
Elfi
Mitglied Beiträge: 219
Von:
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 23.02.2005 um 14:53 Uhr
[QUOTE][Dieser Beitrag wurde von Elfi am 17.01.2007 editiert.] IP: gespeichert |
seberg
Mitglied Beiträge: 40
Von:Hessen
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 23.02.2005 um 15:16 Uhr
Mein ungefragter Rat an die Moderatoren einschließlich des möglichen „Moderators“ Axel Azzola: Nach einer eventuellen Wiederzulassung von Danielis sollte für ihn und für Iori möglichst eigener thread reserviert werden, wo die beiden gegeneinander in den Ring steigen können.  Vielleicht könnte man so den „Kleinkrieg“ dort isolieren und unter Quarantäne stellen, um im übrigen Forum das Diskutieren zu ermöglichen. 
Ob du dich mit deinem Angebot als unparteilicher Moderator da nicht übernimmst, Axel Azzola?? 
IP: gespeichert |
lori
Mitglied Beiträge: 1089
Von:D 90766 Fürth
Registriert: Okt 2002
|
erstellt am 23.02.2005 um 15:24 Uhr
Hallo Johann,Ihre Kritik an Pintilei und Kroner ist im Großen und Ganzen nachvollziehbar. (Zitat Johann) Entschuldigung, dass ich Dich auf diese Weise zitieren muß, aber Deine Äußerung ist m.E. zum Teil falsch zumindest was diesen Thread angeht. Also: bzgl. des Zitats, andere Schriften Kroners sollten hier nicht zur Debatte stehen, sehe ich folgende Verantwortlichkeiten:
1) Diplomvater Pintileis, weil er so etwas abgenommen hat.
2) Pintilei selber, den man vordergründig Antisemitismus unterstellen müßte, natürlich mit den strengen Bewertungen des Professors.
3) Herr Göbbel, weil er nicht wachsam war bei der Übersetzung bzw. Herausgabe des Buches.
4) Zikeli, aber sehr geringfügig, weil man die Quelle als solche nicht nachvollziehen kann. Um sie völlig zu diskreditieren müßte man der Argumentation des Professors folgen. Leider oder Gott sei Dank gibt es auch noch andere Meinungen zu dieser Quelle. Herrn Kroner kann man absolut nicht in Haftung nehmen(wohlgemerkt bzgl des Zitats in meinem ersten Beitrag hier) Außerdem bleibe ich dabei- das ist auch ersichtlich- hat er eine kritische Betrachtungsweise(den genauen Wortlaut habe ich auch schon zitiert,wenn Du das nicht finden solltest ließ was Robert in diesen Thread gestellt hat) gefordert.(Text von Göbbel, wo auch ein Text Kroners vorkommt) Gruß
lori IP: gespeichert |
hanzy
Administrator Beiträge: 1805
Von:Heisede
Registriert: Sep 2000
|
erstellt am 23.02.2005 um 15:34 Uhr
Zitat:
Original erstellt von getkiss:
Wird da nicht etwas vergessen?
Im Laufe des Jahres 2004 wurde doch Herr Danielis - unter neuem Benutzernamen - zu den Foren zugelassen. Wie bekannt begannen wieder die Pöbeleien, was zum erneuten Außschluss führte. Oder habe ich hier was falsches gemerkt? Und wenn nicht, warum die aufgewärmte Suppe?
getkiss
Er war nicht wieder zugelassen. Die technischen Umstände, unter denen er seinerzeit wieder reingekommen ist, finden Sie unter: http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum11/HTML/000191-4.html
IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 23.02.2005 um 22:54 Uhr
1. Der Beitrag von Herrn Schnell zeigt, dass er glaubt, bei Meinungsverschiedenheiten müßte Antisemitismus im Spiel sein. Irrtum. Kritik ist zulässig. Aber auch innerjüdische Kritik bedarf gesteigerter Sogfalt, wenn sie aus der Diaspora erfolgt. Maßgeblich hierfür sind die unterschiedlichen Risikolagen. Auch kenne ich aus innerjüdischen Streitigkeiten den Antisemitismusvorwurf sehr wohl. Aber was zum Kuckuck hat das alles nur zu tun mit einmem gut gemeinten Vorschlag, sich in der sache Danielis "innersächsich" zu einigen?
2. Ob eine Vermutung "grotesk" ist, entscheidet sich anhand der Gründe. Ich halte meine Gründe aufrecht. Die Sache mit dem "Mut" deutet auf eine klassische Judenphobie.
3. Dass geltendes Recht und individuelle Geerechtigkeitsvorstellungen nicht gleich sein müssen, habe ich selbst dargelegt.
4. Frau Baier hat etwas viel interessanteres zitiert, nämlich die Aussage des Polizeiberichts von Hermannstadt vom 26. Januar 1945, dem zu Folge die Mehrzahl der Juden, an ihrer Spitze der Vorsitzende der Gemeinde, über die Deportation der Deutschen bestürzt war. Reicht das endlich, um den ferkelhaften Hinweis von Zickeli in diesem Punkt zu widerlegen und zugleich die Glaubwürdigkeit der restlichen Aussage zu erschüttern? Rechtlich reicht das zur völligen Entwertung der restlichen Aussage.
5. Der Herausgeber eines Buches trägt eine Verantwortung. Allerdings war schon nach 45 bei Deutschen die Behauptung beliebt, man habe nichts zu verantworten. Auch das Kleinreden der Verantwortung von Zickeli läßt nichts Gutes vermuten. Bravo!
6. Die Sache mit dem "Witz" zeigt, dass es auf Sachlichkeit nicht ankommt. Schade.
Axel Azzola Sehr geehrter Herr Graeff,
ich habe nie eine "Vorzugsstellung" für Herrn Danielis vorgeschlagen. Auch teile ich Ihre Auffassung, dass sich Herr Danielis wie jeder Teilnehmer an die "Spielregeln" halten muss. Trotzdem muss ich Ihnen in aller Offenheit eines sagen: in diesen Diskusionsforen gibt es eine Fülle herabsetzender Äußerungen, die ungerügt bleiben. Das habe ich erlebt und es hat mir keinen Spass gemacht. Solchen Herabsetzungen sollte immer entgegengetreten werden, weil sie nichts zum Ergebnis einer Debatte beitragen können. Wer als Administrator oder Modrator diese Regel nicht einhält, kommt in die Gefahr, Umngleichgewichte zu tolerieren. Ich hatte schlage vor, man möge uns allen versichern, dass dies nicht sein soll. Danach aber sollte auch nach dieser Maxime gehandelt werden, jedenfalls dann, wenn ein "rüder Ton" auf Widerspruch stößt.
Ich weiss, dass Sie es nicht leicht haben.
Mit besten Grüssen,
Axel Azzola
IP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 23.02.2005 um 23:35 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
Ob eine Vermutung "grotesk" ist, entscheidet sich anhand der Gründe. Ich halte meine Gründe aufrecht. Die Sache mit dem "Mut" deutet auf eine klassische Judenphobie.
Es gibt in diesem Land Tausende von braunen Idioten, weiterhin sitzen im Landtag von Sachsen welche.
Statt die Ganze Energie und Munition auf diese Menschen zu richten, schimpfen Sie aufgrund von einer hahnebrüchigen Vermutung auf einen zu 99,9999 % Unschuldigen.
Dies Aussage von Fritzi lautet:
"Das Thema ist wahrscheinlich zu heiß..."
Von Mut steht da erstmals nichts drin!
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
Frau Baier hat etwas viel interessanteres zitiert, nämlich die Aussage des Polizeiberichts von Hermannstadt vom 26. Januar 1945, dem zu Folge die Mehrzahl der Juden, an ihrer Spitze der Vorsitzende der Gemeinde, über die Deportation der Deutschen bestürzt war. Reicht das endlich, um den ferkelhaften Hinweis von Zickeli in diesem Punkt zu widerlegen und zugleich die Glaubwürdigkeit der restlichen Aussage zu erschüttern?
Der Politzeibericht beschreibt die Zustände in Hermannstadt und nicht in Bistritz. Damit können Sie die Aussage weder beweisen noch widerlegen.
[Dieser Beitrag wurde von Johann am 23.02.2005 editiert.] IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 23.02.2005 um 23:49 Uhr
Zitat:
Der Beitrag von Herrn Schnell zeigt, dass er glaubt, bei Meinungsverschiedenheiten müßte Antisemitismus im Spiel sein. Irrtum. Kritik ist zulässig.
Nicht ich glaube so etwas, sondern allenfalls jene Leute welche sogar diejenigen als Antisemiten diffamieren, die z. B. den sauberen Mahner Friedman wegen seiner Doppelmoral seinerzeit kritisierten. Ich weiss sehr wohl zu unterscheiden zwischen Kritik und Pöbeleien, meine Frage habe ich ohne Hintergedanken gestellt und schon werfen Sie mir Dinge vor, die ich so nicht gesagt und auch nicht zu verstehn gegeben habe.
Zitat:
Aber was zum Kuckuck hat das alles nur zu tun mit einmem gut gemeinten Vorschlag, sich in der Sache Danielis "innersächsich" zu einigen?
Das hat natürlich, zum Kuckuck nochmal, garnix zu tun mit dem "innersächsischen" Streit, es war bloss eine Frage an den "Fachmann" von Seiten eines Laien, der "innersächsische" Streit gab nur den Denkanstoß dazu, es liegt doch nahe dass man dabei auch an andere Gemeinschaften denkt und die jüdische Gemeinschaft ist ganz sicher nicht ein "Monolith" wie Ceausescu seinerzeit immer von seinem Volk behauptete, sondern da gibt es auch verschiedene Gruppen und Parteien mit unterschiedlichen Ansichten und Tendenzen. Ich wollte lediglich wissen ob es vorgekommen ist dass Juden gegen Juden den Vorwurf des Antisemitismus erheben oder dies nur den "Goim" vorbehalten bleibt. Warum regen Sie sich denn so auf Herr Professor, hat Ihnen meine Frage nicht gepasst? Sie hätten sie auch ignorieren können, ich hätts überlebt.
Gute Nacht!IP: gespeichert | |
Kontakt
