|
Autor
|
Thema: Wendepunkt in Nordsiebenbuergen
|
joker
Mitglied Beiträge: 390
Von:Frankreich
Registriert: Jan 2001
|
erstellt am 24.02.2005 um 00:14 Uhr
   
Auch wenn es mit der Ursprungsdiskussion nichts zu tun hat, und auch auf Nebenschauplätzen dieser Disskussion nicht wirklich zur Erhellung beiträgt, denke ich trotzdem, dass diese Meldung hier richtig untergebracht ist: Zitat:
pressetext.ch
Rumänische Zeitungen wegen Minderheitenhetze verklagt - Roma, Juden und Homosexuelle im Diskriminierungs-Visier der Journalisten
Quelle: http://www.pressetext.ch/pte.mc?pte=050223046 Warum ich glaube, dass diese Meldung hier richtig untergebracht ist? Ganz einfach: Sie zeigt evtl. dass eine gewisse Tendenz und eine gewisse Insensibilität zu den Themen der Diskriminierung und des Antisemitismus in RO weit verbreitet sind. Und vor dieser allgemeinen Tendenz und Insensibilität sind die SBS bestimmt nicht ausgeschlossen. Aus eigener Erfahrung kann ich dies jedenfalls bestätigen... Ist es wissenschaftlich was ich hier von mir gebe? Nein, natürlich nicht, es ist nur eine Wahrnehmung. IP: gespeichert |
tschik
Mitglied Beiträge: 11
Von:
Registriert: Jan 2005
|
erstellt am 24.02.2005 um 01:13 Uhr
Sehr geehrter Herr Azzola,
das mit dem Witz will ich nun erläutern damit keiner was falsch versteht. Ich habe Ihre
Beiträge in den verschiedenen Threads gelesen und festgestellt dass Ihre Gegner immer weniger werden. Ob dies an Ihren Argumenten liegt, oder an der Angst als Antisemit abgestempelt zu werden, kann und will ich nicht beurteilen.
Wenn Sie sich nun als „überparteilichen Moderator“ anbieten, habe ich dass einfach als lustig empfunden.
Nun hätte ich zwei Stelle, wo ich als Laie nicht klarkomme: z.B. bezeichnen Sie Zickeli´s Berichte als „Ferkelei“ anstatt sie zu widerlegen wie im Falle Pintilei. (unter Ferkelei verstehe ich Wandliteratur auf einer Bahnhoftoilette in Bukarest)
In einem anderen Thread schreiben sie, ich zitiere;
Woher schöpft der Historiker Klein das juristische Wisssen, dass "diese Aktion...gemessen an den Grundsätzen des internationalen Militärgerichtshofes in Nürnberg ein Kriegsverbrechen beziehungsweise ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit" war. Ich bestreite das und zwar allein schon mit der Begründung, dass die Alliierten bei nur 100.000 Ostarbeitern in Nürnberg keine Anklage zu diesem Punkt erhoben hätten. Der Weg von der Völkerrechtswidrigkeit zum "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" ist lang.Für mich persönlich war es eins.
IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 06:52 Uhr
Der Fortgang der Debatte ist erneut wenig erhellend.
1.Der Ananymus "Tschik" schreibt u. a., ich hätte Zickelis "Bericht" als eine "Ferkelei" bezeichnet, ohne sie zu widerlegen. Ich schlage vor, nachzulesen. Etwas anderes ist es, ob Herr "Tschik" meine Argumente anerkennt. Das aber ist belanglos, so lange Herr "Tschik" meine Kritik nicht widerlegt.Herr "Tschik", wer auch immer das sei, teilt uns auch mit, dass es sich für ihn persönlich bei den Deportationen im Januar 45 um "Kriegsverbrechen" und "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" gehandelt hat. Allerdings ist diese persönliche Meinung ebenso unmaßgeblich wie diejenige mancher Historiker, weil es kein einziges Präjudiz gibt, auf das sich diese Behauptung stützen könnte. Dass die Verfahren in "Nürnberg" kein solches Präjudiz darstellen, ergibt sich allein schon aus dem Vergleich der "tatrelevanten" Zahlen. Völkerrecht entsteht nicht dadurch, dass Privatpersonen etwas "meinen". 2. Auch der Apell von Herrn Lauer, ich sollte "Unschuldige" schonen, führt nicht weiter. "Fritzi" hatte am 5. Januar einen bewußt unvollständig gelassenen Satz mitgeteilt. Ich habe diesen Satz wunschgemäß ergänzt, während es "tschik" bei der bedeutungsschweren Mitteilung beließ, er sei "gespannt auf ´freie Meinungen`, welche zur Wahrheitsfindung dienen". Wer in diesem Zusammenhang die freien Meinungen in Anführungszeichen setzt, bestätigt die Vorbehalte, die sich aus dem unvollständig gelasenen Satz ergeben. Ein schlichter Wahn. Es trifft zu, dass der von Frau Baier dokumentierte Polizeibericht die Zustände in Hermannstadt und nicht in Bestritz beschreibt. Gleichwohl handelt es sich um das einzige zu diesem Fragenkomplex bisher veröffentlichte Dokument, während Zikelis Behauptungen bisher von niemandem bestätigt wurden. Das entwertet die Indizwirkung der von Zikeli aufgestellten Behauptung, die erst dann als hinreichend sicher gelten können, wenn sie durch eine unabhängige Quelle bestätigt werden. 3. Die Formulierung "sauberer Mahner Friedman wegen seiner Doppelmoral" läßt keine Freude aufkommen. Herr Friedman ist zu kritisieren wegen seines Umgangs mit Frauen und, wenn man es will, wegen des Drogenkonsums. "Mahnungen", zum Thema "Frauen" und "Drogenkonsum" gibt es bei Friedman nicht. Wer gleichwohl einen Zusammenhang zwischen Kritiken, die Friedman an gesellschaftlichen Zuständen geäußert hat und diesem seinem Verhalten herstellt, setzt sich dem Verdacht aus, dass es nicht nur um die Kritik von Friedmans Lebensweise geht. Schließlich ist allgemein bekannt, dass Juden schon häufig untereinander den Vorwurf des "Antisemitismus" erhoben haben. Was nur trägt das zur Frage der Beilegung eines innersächsischen Streites bei?
Können wir nicht zu einem Ende kommen?
Axel Azzola
IP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 24.02.2005 um 08:35 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
Man könnte das auch eine Dreistigkeit nennen. Jedenfalls ist es so unredlich und desorietierend, dass ein anderer in ähnlicher Situation hätte auf den Gedanken kommen können, da zuschlagen zu wollen. Aber weit gefehlt. RA Fabritius, der gegenüber Danielis genau weiss, was sich gehört und was sich nicht gehört, der auch Zeit hat und seine Drohungen fein säuberlich zu Papier bringt, ist wie ausgewechselt,
Hier gehen solche Perlen leider in der Masse der Belanglosigkeiten unter. Solche müßte man doch irgenwo extra sammeln.
Ich bewundere eine gute Vorhand, auch wenn diese in mein SPielfeld fällt. Wenn sie ins Feld unseres RA fällt dann freue ich mich doppelt.
Uppps, kann es sein das doppelte Freude, Schadenfreude ist? *duck_und_renn_bevor_ich_eine_sächsiche_Platsch_abkriege*
P.S. Wir sollten unseren RA der Kommision für "Entlastung der deutschen Gerichte" empfehlen, als Spezialist für traditionelle Konfliktregelungs- und Schlichtungsmethoden. Schließlich wollen wir ja unser "unsichtbares Gepäck" der Menschheit nicht vorenthalten  IP: gespeichert |
Johann
Mitglied Beiträge: 490
Von:
Registriert: Nov 2001
|
erstellt am 24.02.2005 um 08:41 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
2. Auch der Apell von Herrn Lauer, ich sollte "Unschuldige" schonen, führt nicht weiter. "Fritzi" hatte am 5. Januar einen bewußt unvollständig gelassenen Satz mitgeteilt. Ich habe diesen Satz wunschgemäß ergänzt,
Nun, wenn Fritzi sich dies von Ihnen gewünscht hat, dann ist dagegen nichts einzuwenden.
Zitat:
Original erstellt von Axel Azzola:
während es "tschik" bei der bedeutungsschweren Mitteilung beließ, er sei "gespannt auf ´freie Meinungen`, welche zur Wahrheitsfindung dienen". Wer in diesem Zusammenhang die freien Meinungen in Anführungszeichen setzt, bestätigt die Vorbehalte, die sich aus dem unvollständig gelasenen Satz ergeben. Ein schlichter Wahn.
Ich denke mal, dass es sich hier um zwei verschiedene Personen handelt oder handelt es sich um Dr. Jackil und Mr. Hyde?
IP: gespeichert |
getkiss
Mitglied Beiträge: 1042
Von:D 81245 München
Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 24.02.2005 um 08:53 Uhr
Zitat:
Original erstellt von hanzy:
Er war nicht wieder zugelassen. Die technischen Umstände, unter denen er seinerzeit wieder reingekommen ist, finden Sie unter: http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum11/HTML/000191-4.html
Lieber hanzy,
die "technischen Umstände" die Du beschreibst sind unerheblich. KD hat in den Foren als Folge mehrere Beiträge geschrieben. Das dies von Euch nicht bemerkt gewesen wäre, würde ich kaum glauben.
Interessanterweise ist dies auch von den Diskussionsteilnehmern nicht bemerkt worden, oder als unwesentlich betrachtet.
Ich war ja selbst nicht für "ewige Außsperrung", aber viele Beiträge erwecken den Eindruck, der Autor sieht die Sache einseitig aus der sicht von KD, wie z. Bsp. Herr Azzola.
getkiss IP: gespeichert |
Axel Azzola
Mitglied Beiträge: 613
Von:BRD 14167 Berlin
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 09:20 Uhr
Sehr geehrter Herr Lauer,
natürlich handelt es sich um zwei Personen, wobei die erste jedermann die Ergänzung des offengebliebenen Satzes freistellt und die zweite durch ihre Antwort die Tendenz verstärkt, in die der Ausgangssatz weist. Die Suche nach Wahrheit ging aber weiter, wenn "pol pot" am 9. Januar die Frage nach den von Göbbel verfolgten Zwecken selbst wie folgt beantwortete: "Vielleicht will er nuhr was wahres erzählen oder beschreiben das auch andere schit gebaut haben".
Was da mit "andere schit gebaut haben" gemeint war, ist hoffentlich unstreitig. Genau so unstreitig sollte sein, dass dies cum grano salis auch die Absicht von Zikeli und zweifellos die Absicht von Pintilei war, der sogar die Dreistigkeit besaß, sich für Hermannstadt auf eine Quelle zu berufen, die das glatte Gegenteil von dem beweist, was sie beweisen soll. Insoweit stimme ich "lori" ausdrücklich zu, der auch schon sehr früh erkannt hatte, dass es nicht darauf ankommt, ob jemand "einen guten Eindruck hinterläßt". Genau so ist es.
Mit bestern Grüssen für diesen Tag,
Axel AzzolaIP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 10:15 Uhr
Vielen Dank für Ihre Antwort Herr Professor, die Sache mit Herrn Friedman sehe nämlich so: Wer mahnt, fordert immer Moral ein, er ist ein sogenannter "Moralapostel", ein solcher müsste in jeder Hinsicht moralisch integer sein, nicht nur dort, wo er selber von anderen was einfordert. Aber darum geht es ja nicht, in diesem Fall wurden Leute öffentlich als "Antsemiten" bezeichnet, weil Sie Kritik an Friedman geübt hatten. Sie haben mir jedoch vorgeworfen zwischen Kritik und Antisemitismus nicht zu unterscheiden. Zitat:
Was nur trägt das zur Frage der Beilegung eines innersächsischen Streites bei?
Können wir nicht zu einem Ende kommen?
Was den "innersächsischen Streit" betrifft, hege ich den leisen Verdacht, dass Sie nicht ganz so uneigennützg als Vermittler auftreten, sondern dass das Kalkül hinter dieser Absicht steckt, im Falle einer "Wiederzulassung" Danielis' einen wackeren Mitstreiter an Ihrer Seite zu haben.
Aber vielleicht irre ich auch.
Schönen Gruss.
[Dieser Beitrag wurde von riokardo am 24.02.2005 editiert.] IP: gespeichert |
Elfi
Mitglied Beiträge: 219
Von:
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 10:18 Uhr
[QUOTE][Dieser Beitrag wurde von Elfi am 17.01.2007 editiert.] IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 10:31 Uhr
Zitat:
In diesem Sinne
In diesem Sinne was dear Elfin? Hast Du vielleicht was vergessen?
IP: gespeichert |
getkiss
Mitglied Beiträge: 1042
Von:D 81245 München
Registriert: Okt 2001
|
erstellt am 24.02.2005 um 10:38 Uhr
Zitat:
Original erstellt von riokardo:
...Was den "innersächsischen Streit" betrifft, hege ich den leisen Verdacht, dass Sie nicht ganz so uneigennützg als Vermittler auftreten, sondern dass das Kalkül hinter dieser Absicht steckt, im Falle einer "Wiederzulassung" Danielis' einen wackeren Mitstreiter an Ihrer Seite zu haben.
Aber vielleicht irre ich auch.
Schönen Gruss.[Dieser Beitrag wurde von riokardo am 24.02.2005 editiert.]
Genau das meinte ich auch...und nicht die "Seitwärtsbewegung" von Elfi, die ja auch interessant ist
getkiss
getkiss
IP: gespeichert |
Elfi
Mitglied Beiträge: 219
Von:
Registriert: Apr 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 10:42 Uhr
[QUOTE][Dieser Beitrag wurde von Elfi am 17.01.2007 editiert.] IP: gespeichert |
Erhard Graeff
Moderator Beiträge: 335
Von:D, 80335 München
Registriert: Okt 2000
|
erstellt am 24.02.2005 um 11:16 Uhr
Zitat:
Original erstellt von Elfi:
... und diese Vorgänger(in diesem Fall die Eltern des RA)mit diesem Fritz Frabritius eventuell noch verwandt sind,kann man die Reaktion des RA verstehen.Ich hätte meine Eltern auch bis zum letzten verteidigt.
In diesem Sinne
Ich frage bei den Administratoren an, ob ich ausnahmsweise in diesem Fall antworten darf, dass dies "ein großer Schmarren" ist.
Das sind Spekulationen, die ins Nichts führen. Nicht überall wo Fabritius draufsteht ist auch Fabritius drin. Lösung: Der Betreiber dieser Homepage, die Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V., verspürt keinen Bedarf nach solcherlei Beiträgen auf ihrer Seite. So war und ist das.
Grüße
Erhard Graeff
IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 11:59 Uhr
Antwort an Elfi:
http://www.siebenbuerger.de/ubb/Forum12/HTML/000067.html IP: gespeichert |
riokardo
Mitglied Beiträge: 885
Von:D 73614 Schorndorf
Registriert: Mrz 2004
|
erstellt am 24.02.2005 um 12:14 Uhr
Zitat:
Der Betreiber dieser Homepage, die Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V., verspürt keinen Bedarf nach solcherlei Beiträgen auf ihrer Seite. So war und ist das.
Naja, solange keine imminente Regelverletzung vorliegt und solang niemand persönlich angegriffen wird, muss jeder Forumsbetreiber auch Beiträge akzeptieren die er selber als "wertlos" oder wie in diesem Fall als "Schmarren" bezeichnet. Wollte man alle "Schmarren" aus diesen Foren entfernen gäbe es viel zu löschen, hie und da würden ein paar "hochprofessionelle" Einträge stehen bleiben und damit hat's sich's dann auch.
Nix für Ungut!
Grüsse an Alle! [Dieser Beitrag wurde von riokardo am 24.02.2005 editiert.] IP: gespeichert | |
Kontakt
