erstellt am 28.06.2006 um 15:17 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Margarete:
Hallo erstmal,

... kann ich mich jetzt nicht mehr enthalten.
Als erstes möchte ich bemerken, dass ich, um meinen Beruf als Lehrerin ausüben zu können, schon im ersten Berufsjahr in die Partei "aufgenommen" worden bin, da mir unmissverständlich klar gemacht wurde, dass die "Guten" schon als Studenten in die Partei eingetreten wären und ein Lehrer sowieso bzw. sebstverständlich Parteimitglied sein sollte, um seinen Schülern den "richtigen" Weg zeigen zu können.

Hallo Margarete,

da bin ich nicht einverstanden. Ich kenne mehrere Lehrer, einschließlich meiner verst. Gattin, die ihren Beruf ausüben konnten, ohne Parteimitglied geworden zu sein. Ich wurde auch seinerzeit, als frischer Ingenieur, vom Leiter des Instituts in einem Gespräch aufgefordert, in die Partei einzutreten, mit dem Argument so könnte ich besser "mitwirken" und habe, ohne besondere Nachteile (mit in Einkaufnahme der Nachteile), mich verweigert. Dein Meinung halte ich deswegen für eine Legende zur rechtfertigung.

In der Studienzeit war es für mich kein Bedürfnis, Parteimitglied zu sein, da ich das Gefühl hatte, meine Leistung und meine Arbeit sei nicht von irgendeinem Status abhängig. Dafür bin ich den Professoren der Universität Klausenburg ewig dankbar!

Gefühle können täuschen! Von 200 Studenten unseres Jahrgangs 1957-1962, sind 30 in einer "offenen" Aufnahmeprüfung in die Hochschule gekommen. Bei Durchschnittsnote über 7 von max.10 möglichen und entsprechenden "sozialen Qualitäten" wie Einkommen und Beruf der Eltern, konnten wir ein Stipendium von 30 Lei + Menza+ Heim erhalten.

Der Rest 170 kamen als "Vertreter der Werktätigen", meistens Parteimitglieder im Alter bis zu 50 Jahren(!), ohne Aufnahmeprüfung, mit einem staatlichen Stipendium von 700 Lei, für das KEINE Bedingung ausgeschrieben wurde, außer der Versetzung, unabhängig der Benotung.(Den Prof wollte ich sehen der diese Genossen durchfallen ließ!)

Dass ich danach Parteimitglied geworden bin, (nicht aus Überzeugung, es war einfach so!) hat mir persönlich nichts gebracht. Ich musste genauso wie die anderen alle in den Schlangen stehn, um mir die vierhundert Gramm Zucker pro Kopf und pro Monat abzuholen und wenn fünf Gramm mehr in der Tüte waren, hat die Verkäuferin sie mir herausgenommen! ...

Zum Satz "Ohne Partei kein Doktortitel": Das stimmt schon, aber vergessen wir nicht, dass die Umkehrung "Doktortitel nur mit Partei" falsch ist....

Sicher wird es Leute gegeben haben, die von ihrem Status profitiert haben, doch kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Die Geschichte der Sbsachsen ist so wie sie ist und natürlich hätte vieles anders sein müssen, doch Geschichte ist immer Vergangenheit und deshalb nicht zu ändern!
M.f.G. Margarete

---

Wer, außer dem fehlen der eigenen Courage, hinderte dich daran außzutreten? Ich gebe ja zu, bestimmt hätte das nachteilige Konsequenzen gehabt, nachteiligere als die derer, die nicht eintraten...

Das die Geschichte nicht änderbar ist, heißt nicht, das Sie unter den Teppich gekehrt werden sollte, damit die damaligen Profiteure weiter profitieren können....

Gruß,

erstellt am 28.06.2006 um 22:03 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von getkiss:
Das die Geschichte nicht änderbar ist, heißt nicht, das Sie unter den Teppich gekehrt werden sollte, damit die damaligen Profiteure weiter profitieren können...

---

Sie soll aber auch bitte schön nicht verdreht und als sogenannte "Opfergabe" der Jugend verkauft werden. Wir waren zwar jung aber nicht blöd.
Jede Generation trägt "ihr" Päckchen, doch nicht unter der Voraussetztung, "ich hab's für euch getan". Wenn man Risiken eingeht, so wie z.B. in die Partei eintreten um gewisse Vorteile zu erreichen, geht man diese Risiken in erster Reihe für sich selber ein. Dies eingestehen, vermag aber keiner mehr, es heißt immer wieder "wir haben uns für die geopfert, die nicht der Partei zu gehören wollten."
Keiner hat darum gebeten, am aller wenigsten wir!!!
Wir hätten Vorbilder gebraucht und nicht "Stillschweiger" und "Dulder".

erstellt am 03.07.2006 um 20:27 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Margarete:
Hallo erstmal,

Da ich mich nur ungern in diese manchmal als persönliche Auseinandersetzungen frustrierter Intellektueller wirkenden Diskussionen einmische, nach dem Lesen aber mit einem bitteren Nachgeschmack verblieben bin, kann ich mich jetzt nicht mehr enthalten.
Als erstes möchte ich bemerken, dass ich, um meinen Beruf als Lehrerin ausüben zu können, schon im ersten Berufsjahr in die Partei "aufgenommen" worden bin, da mir unmissverständlich klar gemacht wurde, dass die "Guten" schon als Studenten in die Partei eingetreten wären und ein Lehrer sowieso bzw. sebstverständlich Parteimitglied sein sollte, um seinen Schülern den "richtigen" Weg zeigen zu können. In der Studienzeit war es für mich kein Bedürfnis, Parteimitglied zu sein, da ich das Gefühl hatte, meine Leistung und meine Arbeit sei nicht von irgendeinem Status abhängig. Dafür bin ich den Professoren der Universität Klausenburg ewig dankbar!
Dass ich danach Parteimitglied geworden bin, (nicht aus Überzeugung, es war einfach so!) hat mir persönlich nichts gebracht. Ich musste genauso wie die anderen alle in den Schlangen stehn, um mir die vierhundert Gramm Zucker pro Kopf und pro Monat abzuholen und wenn fünf Gramm mehr in der Tüte waren, hat die Verkäuferin sie mir herausgenommen! Das einzig Furchtbare an allem waren die Parteisitzungen, an denen das ganze Kollegium teilnam, da alle "Mitglieder" waren. Es gab gar keine Nichtmitglieder-Lehrer an dieser Schule! Die "Beiträge" wurden vom Gehalt einbehalten und das wars mit der Mitgliedschaft! Dafür schäme ich mich gar nicht und habe gar kein schlechtes Gewissen, noch nicht mal dafür, dass ich statt den "politischen Informationsstunden", die wir im Stundenplan haben mussten, Nachhilfe in Mathematik gehalten habe. Den Schülern wurde einfach gesagt, wie sie sich verhalten sollen, falls mal jemand fragen sollte, was wir so machen in diesen Stunden. Dafür habe ich mich ein bisschen geschämt, war es doch ein Erziehen zum Lügen. Doch die Schüler und die Eltern haben es mitgemacht, hatten sie doch so mehr davon!
Zum Satz "Ohne Partei kein Doktortitel": Das stimmt schon, aber vergessen wir nicht, dass die Umkehrung "Doktortitel nur mit Partei" falsch ist. Meiner Meinung nach wurde ein Doktortitel für Leistung vergeben. (Natürlich spreche ich von den Leuten, die mir bekannt sind. Ausnahme der Titel der Acad. Dr. Ing. El. Ceausescu, der eine Ohrfeige war für die ganze akademische Welt Rumäniens!) Sicher wird es Leute gegeben haben, die von ihrem Status profitiert haben, doch kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Die Geschichte der Sbsachsen ist so wie sie ist und natürlich hätte vieles anders sein müssen, doch Geschichte ist immer Vergangenheit und deshalb nicht zu ändern!
M.f.G. Margarete

---

erstellt am 03.07.2006 um 22:39 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von johannkls:
Bei solcher Geschichteschreibung müssen unsere Kinder und Enkel denken,die KPR wäre eine Wohlfahrtsorganisation gewesen,die ihren Bittstellern Almosen verteilte.

---

Danke, genau das habe ich gemeint. Fragt sich nur warum solche Leute in den Westen gegangen sind, wo die Partei und ihre Statuten doch so gut und vorteilhaft waren. Vor allen Dingen frage ich mich, wieso diese Leute auch noch ein Podium kriegen und ihre Weisheiten verkünden dürfen und können.

Saulus und Paulus mal anders rum!

Fatal ist auch das eben diese solche Leute auch in den Reihen der LM Anhänger, Zuhörer und Beführworter finden.
Was ist los mit Euch Leute? Warum seid Ihr denn alle hier wenn es drüben mit der Partei so schön war? Ich versteh die Welt nicht mehr.....
Was wollt Ihr den jungen Sachsen erzählen und beibringen? Es ist leider kein Wunder das viele der jungen Leute mit Siebenbürgen "abgeschlossen" haben.
Wenn ich einen hätte würde ich sagen diese scheinheilige Doppelmoral, derer wie Herr Kroner und Konsorten, geht mir auf den Sack.

Henny.