erstellt am 01.04.2002 um 21:48 Uhr             

- kein Fehler beim Landesvorstand wenn in der Kreisgruppe kein passendes Personal zu finden ist !!!!
Dem würde ich beistimmen, wenn es keinen Knebelungsparagraphen 21 in unserer Satzung gäbe und wenn unsere Strukturen - logischer Weise von unten nach oben aufgebaut und funktionieren würden; aber so wie bei uns wo alles von oben nach Unten wirkt - eben zentralistisch, muss der Landesvorsitzende vor allem darauf achten, dass die Untergliederungen am Leben bleiben. Gibt aber auch die Überlegung wohnach: viele Gliederungen = viel Arbeit bedeutet, also lassen wir sie eingehen. Wie es dann um die dort lebenden Landsleute bestellt ist scheint wenig Bedeutung zu haben. Also ein Landesvorsitzender der der die Kreisgruppen versiechen läßt hat siene Daseinsberechtigung verwirkt - nur um auf der Titteleite der Siebenbürgische Zeitung zu prangen, dafür braucht es keine Landesvorsitzende.
Ja Herr Graeff wenn Sie da keinen Fehler sehen, dann ist es um unsere Gemeinschaft sehr schlecht bestellt.
Aber NRW ist da keine unrühmliche Ausnahme. Wird wohl 92 oder 93 gewesen sein; in Schwäbisch Gmünd standen Wahlen an. Rief bei dem dort amtierenden Vorsitzenden an, fragte ihn ob von Stuttgart jemand dabei sein würde: Antwort nein! und wie es um den neune Vorstnad bestellt sei: sehr schlecht, die Kreisgruppe wird sich wohl auflösen!!
Darauf fuhr ich zu besagter Hauptversammlung, ungeladen und ohne Auftrag dahin zu gehen - Landesvorsitzender und stellvertretender Bundesvorsitzender war zu der Zeit Richard Löw.
In der Tagung stellte sich heraus dass sehr wohl gut funkitonierende aktive Gruppen in der Kreisgruppe tätig waren, vor allem eine Fußballgruppe, Tanzgruppe und Blaskapelle, alle drei mit jungen Leuten besetzt, die gerne und mit Eifer bei der Sache waren. Der Vorsitzende war nicht mehr der Jünste und zwischen ihm und den aktiven Gruppen stimmte die Chemie nicht. Es war mir damals gelungen aus dem Leiter der Fußballgruppe einen guten Kreisgruppenvorsitzenden zu machen, der auch heute nach ca. 10 Jahren sehr gute Arbeit dort leistet. Es hätte auch alles den Bach runter gehen können, die direkt Zuständigen hatten sich nicht darum gekümmert.

- Als Kreisgruppenvorsitzender fand ich die Arbeit schön und sehr spannend, verstand mich als Dienstleister und nicht als Fürst; es war für mich jedes Gespräch eine Bereicherung und nicht eine Last. Fand es aber sehr wichtig einen 20 jahre jüngeren Landsmann als Nachfolger aufzubauen und rechtzeitig (nach 13 Jahren) den Stab weiter zu geben - wer das nicht tut versündigt sich an der Gemeinschaft. Wenn die Landesfürsten dieses nicht gewährleisten können sind sie die Sünder.

"... dass hat mit Aufwertung der Untergliederung nichts zu tun" meint Herr Graeff; darum muß mit aller Gewalt gegen die Aufwertung gekämpft werden, erlaube ich mir daraus zu folgern. Danielis will Aufwerten und die Konservativen müssen dieses verhindern - es lebe der paragraph 21.
Nach der Aufwertung fällt nicht mehr Arbeit an, sondern viel weniger und vor allem sinnvollere Arbeit (nicht mogeln bei der Steuererklärung) - alle Bundesdeutschen Vereine müßten nach dieser Theorie kolabieren.
Der eV. gibt - rechtliche Sicherheit;
- kommunale Anbindung/Anerkennung udn Förderung;
- steuerliche Vorteile - die wir uns heute nur durch Tricks erschleichen, bis die Bombe zum platzen kommt, dann stehen die Kreisgruppenvorsitzenden im Regen und könne sogar mit dem privaten Vermögen dafür büßen.
- ist das was es bis vor dem Krieg auch in Siebenbürgen gab (26 eigenständige Vereine alleine in Schäßburg; acht bis zehn Vereine in kleinen Gemeinden ; und was es für 40.000.000 Bundesbürger auch heute noch ist; eben keine "Extrawurst" sondern das ganz Normale in Sachen Vereinsleben - darauf baut die kommunale Selbstverwaltung und sämtliche parteipolitische Aktivitäten in den Gemeinden, davon müssen aber unsere Landeleute mit aller konservativen Macht verwahrt werden.

erstellt am 09.04.2002 um 16:39 Uhr              

Beim Verbandstag 1999 wurde selbstverständlich Protokoll geführt (Ergebnisprotokoll) und der Absatz zu § 21 wurde vor Ort, mit den Delegierten, formuliert: „Für die Untergruppierungen (Kreisgruppen etc.), welche sich als gemeinnützige eingetragene Vereine organisieren und eintragen lassen wollen, ist die rechtliche Grundlage durch entsprechende Änderungen der Satzung der Landsmannschaft zu schaffen, ohne den Gesamtverband bzw. die Siebenbürgische Zeitung zu gefährden”. Die Anwesenden haben das aus der Verantwortung für den Verband heraus so gewollt und es ist daran nichts auszusetzen. Wollen Sie etwas anderes, z.B. den Gesamtverband gefährden? Sagen Sie es jetzt!
Sie schreiben weiter: „ ... diese Mogelpackung Zweigverein erfinden zu lassen.“ Ich habe Sie schon mehrfach gefragt, was Sie an dieser Strukturform zu bekritteln haben. Es kam nichts. Außer: „Die Zeit läßt sich aber nicht verprellen und wird uns beweisen welch mächtigen Bärendienst damit unserer Gemeinschaft geleistet wurde - in Ihrem Hause Herr Graeff.“ Ja, erwarten Sie wirklich, ich solle, nur um Sie zufriedenzustellen, gegen die Beschlüsse des Verbandstages handeln?

Weiter in Ihrem Text: „ ... es muß doch gestattet sein bei Mißerfolgen auch zu kritisieren und die Rentenkürzung ist nun mal nicht Lobenswürdig.“ Ganz richtig, kritisieren Sie die Verursacher! Zudem haben Sie auch hier nicht verraten, was man hätte besser machen können.

Zitat aus Ihrem Beitrag: „... die während ihrer von uns bezahlten Arbeitszeit an dem von uns bezahlten Computer sitzen und dabei an uns ihren Arbeitgeren herummäckern , ohne dass wir, die Arbeitgeber auch nur die geringste Möglichkeit hätten dieses Verhalten unter die Luppe zu nehmen.“ Lieber Herr Danielis, ich bin weder Ihr „Bediensteter“, noch sind Sie mein Arbeitgeber. Diese Vorstellung entspringt Ihrem offenbar gestörten Verhältnis allgemein zu Zuständigkeiten. Ich versuche es trotzdem: die Mitglieder (die Untergliederungen) entsenden Delegierte zum Verbandstag. Der Verbandstag wählt den Bundesvorstand. Der Bundesvorstand stellt z.B. einen Geschäftsführer ein. Mittels Vertrag, wo Pflichten und Rechte angeführt sind. Sollte ich gegen diesen Vertrag verstoßen, können wir uns darüber unterhalten. Aber nicht mit Ihnen, sondern dem Bundesvorstand.

Sie schreiben: „Also ein Landesvorsitzender der der die Kreisgruppen versiechen läßt hat siene Daseinsberechtigung verwirkt - nur um auf der Titteleite der Siebenbürgische Zeitung zu prangen, dafür braucht es keine Landesvorsitzende. Ja Herr Graeff wenn Sie da keinen Fehler sehen, dann ist es um unsere Gemeinschaft sehr schlecht bestellt.“ Woher wollen Sie wissen, was Herr Harald Janesch schon alles unternommen hat, ohne das es gelungen ist, besagte Kreisgruppe zu retten? Achtung! Löblicherweise ist es Ihnen gelungen, eine Kreisgruppe in BW zu retten. „Es war mir damals gelungen aus dem Leiter der Fußballgruppe einen guten Kreisgruppenvorsitzenden zu machen, der auch heute nach ca. 10 Jahren sehr gute Arbeit dort leistet. Es hätte auch alles den Bach runter gehen können, die direkt Zuständigen hatten sich nicht darum gekümmert.“ Bravo! Wissen Sie, wie viele Kreisgruppen in NRW auf ähnliche Weise schon gerettet worden sind?!

Zu der Vereinstruktur schreiben Sie: „Der eV. gibt - rechtliche Sicherheit;
- kommunale Anbindung/Anerkennung udn Förderung;
- steuerliche Vorteile - die wir uns heute nur durch Tricks erschleichen, bis die Bombe zum platzen kommt, dann stehen die Kreisgruppenvorsitzenden im Regen und könne sogar mit dem privaten Vermögen dafür büßen.“
Ich antworte: Der Zweigverein e.V. gibt die gleiche rechtliche Sicherheit. Die „unselbständigen“ Untergliederungen haben diese Sicherheit bereits, so im Auftrag des Verbandes gehandelt wird. Der Bundesverband haftet in diesem Falle. Die kommunale Förderung ist beim Zweigverein e.V. ebenfalls gesichert. Die bisherige Finanzgebahrung des Bundesverbandes (mit den Untergliederungen) ist absolut korrekt und ist einvernehmlich mit dem Finanzamt München für Körperschaften gehandhabt worden. Bitte unterlassen Sie künftige Äußerungen über Tricks und Bomben. Könnte in diesem Fall nicht von böswilligen Unterstellungen gesprochen werden? Ich jedenfalls stehe zu dem, was ich dem Finanzamt jährlich melde.

Ihre weiteren Äußerungen zielen auf die Zerschlagung der Landesgruppen und des Bundesverbandes. Es ist natürlich eine Möglichkeit, ob es die beste ist, bleibt dahingestellt. Der Verbandstag wollte das bisher jedenfalls nicht.
Sie, weiter „Wenn es dem Bundesvorstand, tatsächlich um "entwickelte Strukturen" gehen würde, dann hätten sie auch mit mir, in den 11 verflossenen Jahren darüber gesprochen. Der inhaltslosen Namensänderung wurde breites Forum gewidmet - an drei Verbandstagen (92/95 und 99) viel Zeit für Präsentierung, Debatte und Abstimmung, plus lange Zeitungsspalten usw. usf. blos für die Kats.“ Bitte vielmals um Entschuldigung, aber die Delegierten des Verbandstages haben so abgestimmt und jeder vernünftige Mensch nimmt das so zur Kenntnis: Unser Verein heißt bis noch „Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e.V.“ Sie gehen zudem davon aus, dass Sie bisher nicht verstanden worden sind, in Ihrem Bestreben, möglichst viele e.V. zu gründen und schließen dabei auf Diskussionsbedarf der Zuständigen mit Ihnen. Können Sie sich vielleicht vorstellen, dass man Sie ganz gut verstanden hat und gerade deshalb auf Diskussionen mit Ihnen verzichtet? Sie sehen sich als Retter der siebenbürgisch-sächsischen Gemeinschaft. Worauf gründen Sie diese Selbst-Einschätzung?

erstellt am 11.04.2002 um 10:06 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
Ansonsten kann ich Ihren Argumenten nicht folgen und widerlege sie im Ganzen.

---

erstellt am 01.11.2002 um 09:04 Uhr             

Die zweitgrößte Kreisgruppe = 1622 zahlende Mitglieder (welches ist dann die Größte?)muss, im Vierjahresrythmus, Mittgliederversammlung mit Wahlen durchführen.
Es handelt sich um Münche - siehe letzte Ausgabe der SbZ.
Diese Zahl ist, nach der Leseart des Bundesgeschäftsführer zu relativieren, weil die Mitgliedschaft eine Familienmitgliedschaft ist, daran also noch drei vier Leute, oder auch mehr hängen. Danach könnte ja von rund 5000 Mitgliedern gesprochen werden. Anwesend bei diesem wichtigen Ereignis sind aber nur 57 Leute, heist demnach 1,14 % der relativen Mittglieder, haben/bekunden Interesse an dieser Gemeinschaft.
Daraus können viele Überlegungen gemacht werden - möchte mich auf zwei konzentrieren.
1. Kann in diesem Falle - der kein Einzelfall ist - noch von einer repräsentativen Demokratie gesprochen werden?

2. Kann da noch von einer Basisgliederung - die nun, wohmöglich, nach eisernem Widerstand auch die Rechtsfähigkeit erlangen wird/kann/soll (relative Rechtsfähigkeit - eben zweigmäßige)- gesprochen werden?

Das Thema Altersstruktur - sollte auch noch zu denken geben.

erstellt am 01.11.2002 um 10:52 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
Hallo - allemiteindander,

Die zweitgrößte Kreisgruppe = 1622 zahlende Mitglieder (welches ist dann die Größte?)muss, im Vierjahresrythmus, Mittgliederversammlung mit Wahlen durchführen.

---

Den Titel "größte Kreisgruppe" scheint wohl keiner haben zu wollen - so kennt man unsere Sachsen doch gar nicht
Auf der Seite der Kreisgruppe Nürnberg http://www.siebenbuerger.de/bayern/kreisgruppen/nuernberg.html heißt es nämlich:

Zitat:

---

Die 1949 in München gegründete Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen in Deutschland e. V. hat seit 1951 im Raum Nürnberg eine Kreisgruppe, die inzwischen mit ihren mehr als 1600 (Familien-)Mitgliedern zweitstärkste Kreisgruppe in Deutschland und Vereinsmitglied im Haus der Heimat ist.

---