erstellt am 13.03.2002 um 10:32 Uhr             

Sie zitieren hier laufend Texte aus dem Internet. Haben Sie irgendwo den Link darauf veröffentlicht? Wenn nicht dann tun Sie´s bitte! Ich will mich nicht mit diesen Häppchen abgeben, weil es zu mühsam ist sie zusammenzutragen.

Sie schreiben hier von der:

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
... nationalsozialistischen DVR - Deutsche Volkspartei in Rumänien (Bonfert) und der VDR - Volksgemeinschaft der Deutschen in Rumänien (Fabritius)

---

- War der VDR nicht nationalsozialistischen?
- Wenn doch, waren dieses doch konkurrierende Gruppierungen oder gingen die zusammen zur Demo?

Ich habe als Kind gelegentlich von "Bonzen" und "Erneuerern" gehört. Das waren Ausdrücke die der Nachbar gelegentlich im Gespräch mit Freunden verwendete wenn sie am Abend auf der Hausbank saßen. Haben die oben erwähnten Parteien sich selber so genannt oder wurden diese Namen nur in der späteren kommunistischen Diktatur verwendet um nicht aufzufallen?

Sie schreiben weiter vom Verhältnis

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
zur christlichen Kirche

---

Fragen hierzu:
- gab es zu der Zeit auch andere als christliche Kirchen in den deutschsprachigen Gebieten?
- soweit ich das als Kind mitbekommen habe, waren die Bonzen für die Kirche, das klang mir damals sehr sympatisch. Stimmt das denn nicht?

Vielleicht haben Sie, zwischen dem Abtippen, einmal Zeit, um meine Fragen zu beantworten.

erstellt am 13.03.2002 um 15:39 Uhr             

wie gehabt - Polemik pur.
Im Leserecho bei Oberth sogar potenziert.
Aber auch hier ist es für mich nichts anderes.
Eigentlich sollte man alle die Ihre Identität hier nicht prießgeben "raußschmeißen"!!!
Auch vor Ihrer großen Pause war hier in den Foren außer Hetze nichts zu lesen.

erstellt am 13.03.2002 um 18:15 Uhr             

ich hatte Fragen gestellt und Antworten erwartet. Ihre Reaktion zeigt nur "wes Geistes Kind Sie sind"! Nichts im Hirn als Sprechblasen aus der Kaderschule!

Sie müssen nicht antworten, vermutlich können Sie es nicht. Dann lassen Sie es aber ganz bleiben. Vielleicht fragen Sie aber auch einfach mal beim Autor nach, was er mit seinem Text eigentlich meint, bevor Sie sich die Mühe machen hier alles abzutippen und dann durch mangelndes Wissen zu "brillieren".

Den Link habe ich übrigens gefunden und auch gelesen, daß Sie nicht in der Lage waren diesen hier zu plazieren. Es hätte doch gereicht wenn Sie gesagt hätten "ich weiß nicht wie man das macht, aber es steht schon irgendwo weiter hinten drin". Sie müssen nicht gleich ausfallend werden und lospöbeln.

Warum ich meine Identität hier nicht preisgebe? Die Antowrt haben Sie vor einiger Zeit von Ihrem Freund Johann oder Johannes in diesem Forum bekommen. Stichwort zur Erinnerung gefällig? Bitte sehr: e-mail-Terror vom "Rausgeschmissenen".

Ich müßte jetzt zurückblättern um zu überprüfen wer das schrieb, habe aber keine Lust dazu und bitte vorab beide um Entschuldigung wegen der gleichzeitigen Nennung hier.

Daß Sie mich hier vermißt haben wundert mich nicht, denn immerhin waren und sind meine Beiträge doch meistens geist- und lehrreicher als die mancher anderer. Ihre haben sich leider auch nicht geändert. Schade! Sie sind immer noch sehr leerreich.

erstellt am 15.03.2002 um 14:36 Uhr              

Wenn alle Zeitzeugen mal tot sind,
nicht mehr das Opfer im Mittelpunkt der Aufarbeitung steht, sondern der Täter, wird der Faschismus dann zur Faszination werden?

erstellt am 15.03.2002 um 15:12 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von hanzy:
[BIch hab zwar keine Ahnung, wer Wolfgang Fuchs ist, aber an ihm kann sich so mancher aufklärende Kampfschreiber hierzufore ein Beispiel nehmen.[/B]

---

Ich verstehe Sie wieder nicht, Herr hanzy:
1. Was ist ein aufklärender Kampfschreiber?
2. Wer ist ein aufklärender Kampfschreiber?
3. Woran an diesem - wirklich sehr interessanten - Bericht sollte sich ein solcher Schreiber ein Beispiel nehmen?
Herzliche Grüße,
Ihr Oliver Klöck

erstellt am 16.03.2002 um 12:46 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Oliver Klöck:
Ich war konsterniert, als seinerzeit ein Teilnehmer, der nur unter seinem Vornamen firmiert - ich glaube, es war "Johannes" -, einen anderen Teilnehmer regelrecht anraunzte, weil er die Anrede mit Vornamen als plumpe Vertraulichkeit missverstand.

---

Ja es war Johannes! Nur habe ich keinen "angeraunzt" weil er mich mit Vornamen angeredet hat, es ging um das "Du". Dieses "Du" ist meinen Freunden vorbehalten. Selbstverständlich weiß ich, daß es im Internet üblich ist sich zu duzen, aber man sieht ja gelegentlich wohin das führt.

Wenn jemand hier seinen vollen Namen preisgibt, dann bin ich der Meinung, das man den auch verwenden soll. Je nach persönlicher Beziehung und/oder Neigung soll dabei jeder es sich aussuchen können wie er den anderen anspricht. So werde ich Herrn Klaus Danielis, sicherlich nicht mit "Klaus" anreden, weil ich ihn gar nicht kenne. Für mich ist er, trotz aller Kontroversen, der "Herr Danielis". Entsprechend werde ich auch das "Sie" verwenden. Das Herr Danielis sich mit Herrn Lauer duzt tut der Sache keinen Abbruch, die beiden kennen sich ja offensichtlich recht gut und betreiben hier wohl, nur zur Belustigung des Publikums, ein "Schaugeplänkel".

Für mich ist "Johannes" und "Sie" ok. Ein "Herr" bin ich, bestehe aber nicht unbedingt auf dieser Anrede!

erstellt am 17.03.2002 um 07:55 Uhr             

Sie haben Recht die Podiumsdiskussionen zu Pfingstmontag sind etwas positives und 2001 gab es sogar ein Novum:
sehr angeneme Debatten über das sächsisch-rumänische Verhältniss - war nicht immer so, und wird für gewöhnlich sehr unsachlich und polemisch geführt - nicht nur in Dinkelsbühl sondern fast immer und überall wo sich SbS trefen und was noch schlimmer ist wo SbS über ihre alte Heimat berichten - in Gegenwart von Nichtsiebenbürgern.

Ansonsten kann ich ihnen nicht folgen - wo waren und wo sind die Amtsträger hir in den Foren? Bs dato haben diese das in sie gesetzte Vertrauen hier nicht unter Beweis gestellt.
Sie dürfen mich gerne eines Besseren belehren.

erstellt am 18.03.2002 um 07:51 Uhr             

Leseprobe:

erstellt am 18.03.2002 um 10:05 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von klaus.danielis@gmx.de:
DER UNBEKANNTE ERHARD PLESCH
http://de.geocities.com/rausschmiss/Dimension7.html

---

Danke, lieber Herr Danielis, zu diesem Verweis auf eine interessante Seite. Und ebenso herzlicher Dank an die Initiatoren dieses alternativen Web-Angebots zu den offiziellen (offiziösen) Darstellungen der Siebenbürger Sachsen im Netz!
Eindrucksvoll finde ich auch das auf dieser Seite ebenfalls enthaltene Zitat Pleschs aus der Südostdeutschen Tageszeitung vom 03.03.1943, S. 3:

"Eine nationalsozialistische Führung muß überall dort eingreifen, wo althergebrachte Einrichtungen und Formen dem Geist der Zeit nicht mehr entsprechen. (...)"

Nachdem meine Anmerkung im Leserforum zu der lückenhaften Laudatio Dr. Bonferts auf Erhard Plesch ja leider ohne jegliche Resonanz blieb, ist es gut, dass darüber nun in diesem Thread diskutiert wird. Sehr geehrter Herr Dr. Bonfert, sehr Redaktion der SbZ, sehr geehrte Führung der Landsmannschaft, wäre es nicht zumindest erwähnenswert gewesen, dass der so verdienstvolle Streiter für alle sächsischen Belange, Erhard Plesch, von 1963 - 1977 Bundesvorsitzender der Landsmannschaft, 20 Jahre vor seiner Wahl in dieses wichtige Amt solche Sätze formuliert hat und öffentlich verbreiten ließ? Wie gesagt: Ich gestehe jedem Menschen das Recht zu, sich zu läutern. Ich nehme zu Gunsten Herrn Pleschs - den ich nicht kannte - an, dass dies bei ihm der Fall war. Immerhin hat er sich ja in den Dienst des neuen demokratischen Deutschland gestellt. Aber diese wichtige Seite seines Lebens zu überschlagen, wenn man doch andererseits sein verdienstvolles Leben präsentieren will, ist einfach jämmerlich! Solange unsere Landsmannschaft ihre Vergangenheit - ja, ihre auch! - und vor allem die unseres Völkchens auf diese Weise zu "bewältigen" trachtet, wird es ihr nicht gelingen, den Eindruck zu vermitteln, dass sie aus dieser trüben Vergangenheit wirklich gelernt hat. Damit habe ich nicht gesagt, dass sie nicht aus ihr gelernt hat. Aber wenn sie es denn tat - warum zeigt sie es nicht? Warum vermittelt sie vielmehr den gegenteiligen Eindruck?
Ich kenne auch Herrn Dr. Bonfert nicht. Deshalb kann ich mir nicht anmaßen, über seine Gründe zu diesem gnädigen Verschweigen zu spekulieren. Aber daran zu glauben, dass es ehrenvolle Gründe waren, fällt mir schwer, weil ja diese Auslassung einer dunklen Zeit kein einmaliger Vorgang ist, wie wir wissen, sondern von führenden Vertretern der Landsmannschaft geradezu systematisch betrieben wird.
Ich bitte die SbZ-Redaktion noch einmal um eine Stellungnahme. Eine Reaktion auf begründete Leserkritik, die ich nun zum wiederholten Male anmahne, wäre das Mindeste, was man von einer Redaktion erwarten kann, die sich den Grundsätzen journalistischer Lauterkeit verschrieben hat. Oder hält die Redaktion diese Grundsätze für ihre eigene Arbeit nicht für maßgebend?
Herzliche Grüße,
Ihr Oliver Klöck

erstellt am 18.03.2002 um 13:08 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Robert:
Herr Kloeck, Sie kennen sich in dieser Branche aus und koennen es wohl am Besten nachvollziehen, dass Herr Bruss zur Zeit fuer das Lesen der Foren keine Zeit hat.

---