Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
seberg schrieb am 06.02.2013, 12:25 Uhr (am 06.02.2013, 12:53 Uhr geändert).
Ich gehe von Johanns Beitrag vom 25.02.13 aus, in dem er sich zunächst an die User @Kraniche wendet, sie direkt mit „Ihr“ anspricht, also mit ihnen diskutiert: „Ihr seid...“, um dann dazu überzugehen, über die Kraniche zu schreiben, also nicht mehr mit ihnen diskutiert: „Die Kraniche sind...“
Am Schluss schreibt Johann:
„Trotzdem würde ich nie für deren Ausschluß plädieren:
Ich habe kein biologistischen bzw. gentechnisch-rassistisches Menschenbild, demzufolge Menschen aufgrund Ihres schlechten Genpools von Hilfssheriffen weggesperrt werden müssen.
Vertraue darauf, dass auch die Kraniche die oben genannten Defizite aufarbeiten können!“
(statt den Kranichen könnte man sicher auch andere User einsetzen, z.B. auch mich selbst)
Johann,
ich stimme deiner oben zitierten Aussage zu.
Daraus folgt aber:
Konsequenz 1 : bis die „Kraniche“ (oder andere vergleichbare User) die genannten „Defizite“ - welcher Art die auch immer die sein mögen - nicht aufgearbeitet haben, bleibt eine Diskussion zwischen dir und den „Kranichen“ ausgeschlossen.
Konsequenz 2 : wenn du die „Kraniche aus einer Gesprächsrunde, z.B. aus diesem Forum, nicht ausschließen willst, musst du dich selbst ausschließen (was du ja gewissermaßen und irgendwie auch tust).
Ist dann also der einzig ethisch legitime Ausschluss der Selbstausschluss? So wie du es ja mehr oder weniger hier auch tust?
Ich betone: ich halte das durchaus für denkbar und auch akzeptabel: es gibt vermutlich sehr Viele, die hier im Forum nicht mit“diskutieren“, weil sie sich von vorneherein selbst ausschließen.
Oder kann/muss man es auch so sehen:
Wenn ein Gespräch nicht aufgeschoben, sondern „jetzt und hier“ überhaupt möglich sein und stattfinden soll, diese Möglichkeit aber hier im Forum nicht gegeben ist, dann muss du
1. einen Gesprächskreis mit nach bestimmten Ausschluss-Kriterien zugelassenen Menschen bilden.
2. die „Kraniche“ davon ausschließen (ohne Ausschluss geht es also nicht).
Zur Praxis:
Ich würde gerne mit dir und anderen über diese Überlegungen zivilisiert und respektvoll diskutieren (u.a. ohne ein einziges Mal das Wort Arschloch oder Idiot oder Ähnliches zu benützen! 
).
Wie können wir das tun? Was müssen wir dazu tun? Ich gehe nämlich davon aus, dass du inzwischen sehr wohl etwas mehr differenzierst zwischen den einzelnen von dir zunächst in eine Reihe gestellten „bigotten Moralaposteln“ (u.a. auch mich).
Ich will dir auch gleich sagen, worauf ich hinaus will: dass in Fragen von Ethik nicht nur rational entschieden werden kann, also ganz "ohne Ansehen der Person" von Seiten der entscheidenden Person.
Möglicherweise also auch in der Frage der Einreihung/Ausschließung eines Menschen in/aus eine Gruppe, bzw. einem Diskussionsforum wie diesem).
(Dass dieser Thread ebenfalls bald versumpfen wird oder ohne Antwort bleibt, damit rechte ich)
seberg schrieb am 07.02.2013, 20:19 Uhr
Da hast du doch sicher eine Leiter gebraucht, um dich dort oben fotografieren zu lassen! 
Johann schrieb am 07.02.2013, 21:12 Uhr
seberg schrieb:
"Konsequenz 1 : bis die „Kraniche“ (oder andere vergleichbare User) die genannten „Defizite“ - welcher Art die auch immer die sein mögen - nicht aufgearbeitet haben, bleibt eine Diskussion zwischen dir und den „Kranichen“ ausgeschlossen."
Nur teilweise: Es gibt nun mal Themen (Wirtschaft, Politik), da ist eine sinnvolle Diskussion mit den Kranichen überhaupt nicht möglich, da versuche ich einen Gedankenaustausch zu vermeiden, wenn es irgendwie geht, wenn nicht, dann versuche ich sachlich oder flüchte mich in Ironie und Sarkasmus.
"Konsequenz 2 : wenn du die „Kraniche aus einer Gesprächsrunde, z.B. aus diesem Forum, nicht ausschließen willst, musst du dich selbst ausschließen (was du ja gewissermaßen und irgendwie auch tust)."
Wenn man die eigene Präsenz hier reduziert, kommt das der Lebensqualität sicherlich zugute und die Meinungsdifferenzen und Streitereien bleiben in einem erträglichen Rahmen, diese können nie verschwinden. Wir sind ja schließlich Menschen und keine Engel.
Mich hast Du vor zwei Jahren zuletzt eine Diagnose unter der Gürtellinie verpasst, wäre ich hier genau so aktiv wie Lucky, hätte ich auch noch mehr abbekommen ;-))
"Ist dann also der einzig ethisch legitime Ausschluss der Selbstausschluss? So wie du es ja mehr oder weniger hier auch tust? "
Nee, es ist alles eine Frage des Maßes. Der Streit eskaliert doch vor allem zwischen Teilnehmern, die hier quasi stündlich reinschauen und Beiträge schreiben.
Ich bin für ein offenes auch anonymes Forum. Finde, dass man hier die eigene Frustrationstoleranz hervorragend trainieren kann und
wiederhole hier meine Verbesserungsvorschläge:
Anpelle an sich selbst, an den eigenen inneren Schweinehund sollte jeder von uns richten und nicht an andere, d.h. die Ansprüche an die eigene Person erhöhen, dadurch dass man z.B. die eigenen Beiträge am strengsten unter die Lupe nimmt.
Mit den Fehlern und Schwächen anderer toleranter werden und vor allem auf die positiven Ergebnisse achten, die andere beitragen.
Ich frage mich immer, warum Du die Mistgabel so oft rausholst, Du kannst doch recht gut auch Florett 
Im Endeffekt wirst Du damit nur unglaubwürdig und interessante Argumente von Deiner Seite bleiben auf der Strecke.
seberg schrieb am 07.02.2013, 22:00 Uhr
Schade, hätte ja vielleicht was werden können...
Elsam schrieb am 07.02.2013, 22:06 Uhr
Schade, hätte ja vielleicht was werden können...
Du bist zu gut darin:
Ich frage mich immer, warum Du die Mistgabel so oft rausholst
Joachim schrieb am 07.02.2013, 23:40 Uhr (am 07.02.2013, 23:43 Uhr geändert).
"Mit den Fehlern und Schwächen anderer toleranter werden und vor allem auf die positiven Ergebnisse achten, die andere beitragen."
Tja, wenn da nicht immer das eigene Ego im Wege stehen würde......
Lilith schrieb am 07.02.2013, 23:43 Uhr
Tja, wenn da nicht immer das eigene Ego im Wege stehen würde......
No ăsta zău fu bun! Da spricht wohl jemand aus Erfahrung
Herzchen schrieb am 07.02.2013, 23:47 Uhr
Lilli, du auch noch als Nachfalter unterwegs ?
Ich geh jetzt in mein Bettchen, zu dem sag ich oft beim Hineinfallen ganz selig: Ooooooh, mein guuuuuutes Bettchen, du Himmel auf Erden.... :)
Euch allen eine gute Nacht, slaft sön. :;
Lilith schrieb am 07.02.2013, 23:58 Uhr
Herzchen, ich gib dir gleich Lilli, wehe du verwechselst mich noch 1x.
Dokumentiere dich und du wirst den Unterschied erkennen Okay, ich verdünnisiere mich, auch Eulen werden irgendwann müde...angenehme Nachtruhe.
Herzchen schrieb am 08.02.2013, 00:00 Uhr (am 08.02.2013, 00:01 Uhr geändert).
Bitte nimm meine Demut noch mit dir, ich bin voller Reue, aber ich finde Lilly so süß - vielleicht, weil das allerliebste Katzentier meiner Alexandra so heißt.
Aber du bist Lilith und nun geh, gutes Kind, in Gottes Namen. Und schlaf gut.
kranich schrieb am 08.02.2013, 08:16 Uhr
@ Joachim: Vor nicht mal drei Tagen hast du angekündigt, dich aus diesem Forum "für eine Zeit lang" zurück zu ziehen und zwei Tage später meldest meldest du dich schon wieder. Da fragt man sich schon, ob du den Entschluss ohne deinen Auftraggeber gefasst hast? Oder ist es nur deine Taktik pentru derutarea adversarului..., wie du sie schon einmal erprobt hast, als du dich für immer zurückziehen wolltest. Klingt "sehr" glaubwürdig...
Wäre nett, wenn du uns aufklärst!
Vielen Dank im Voraus.
kranich schrieb am 08.02.2013, 08:23 Uhr
Mit den Fehlern und Schwächen anderer toleranter werden und vor allem auf die positiven Ergebnisse achten, die andere beitragen.
Um dies zu glauben, musste ich zweimal lesen! Soll Johann über Nacht vom Saulus zum Paulus mutiert sein??? Dies käme ja einem Wunder gleich!!!
Aber lassen wir uns überraschen. Bleibt nur noch, dass den Worten Taten folgen!
Johann schrieb am 10.02.2013, 00:02 Uhr (am 10.02.2013, 00:07 Uhr geändert).
Herzchen schrieb:
"Des Weiteren stehe ich zu den gebrauchten Metaphern von "Hyänen und AAsgeiern", die nicht treffender die Treibjagden auf mich (nachweislich, nachzulesen)hätten beschreiben können."
Ich stelle fest, dass es genau darüber eine Meinungsverschiedenheit zwischen uns gibt.
Ich bin der Meinung, dass man nicht unter der Gürtellinie reagieren soll, auch wenn man auf dem Niveau angegriffen wurde.
"Im Übrigen habe ich Ihnen nichts nachzuweisen, was ich Ihnen nicht unterstellte."
Doch Sie haben mir unterstellt, dass ich genauso wie Sie und Kranich andere Menschen mit ähnlich vulgären Begriffen beleidige wie Sie (Hyänen, Aasgeier, Hirni)
Genau dies habe ich aber in 13 Jahren im Forum hier nie getan, obwohl ich genau wie sie des öfteren unter der Gürtellinie angegriffen wurde.
Weder Sie noch die Kranich-Gruppe konnte bisher das Gegenteil belegen, daher bitte ich solche Unterstellungen und Beleidigungen zu unterlassen!
Im Unterschied zu Ihnen und der Kranich-Gruppe belege ich meine Kritik, sie aber nicht. Dies aber ist genau der Unterschied zwischen einer sachlichen Kritik und einer subjektiven Beschimpfung.
Ihr verhaltet Euch wie im Kindergarten, auf Kritik reagiert ihr immer mit "selber".
Kranich schrieb:
"Um dies zu glauben, musste ich zweimal lesen! Soll Johann über Nacht vom Saulus zum Paulus mutiert sein??? Dies käme ja einem Wunder gleich!!!
Ich war hier nie ein Saulus, habe im Gegensatz zu Euch nie vulgäre Ausdruckweisen benutzt. Zum Paulus werde ich nicht, weil ich nur ein normaler Mensch bin, der an sich arbeitet und weiß, dass er nie ein Engel werden kann.
Stellungnahme in eigener Sache:
Meine Postings hier entsprechen selten meinen eigenen inhaltlichen oder sprachlichen Ansprüchen, d.h. sehr selten lege ich jedes Wort auf die Goldwaage.
Die Beiträge werden zwischen Tür und Angel verfasst, daher sind Fehler kaum vermeidbar. Hinzu kommt noch, dass in jeder auch in der deutschen Sprache Missverständnisse kaum ausbleiben können.
Sollten ich jemanden mit meinen Beiträgen verletzt haben, dann bitte ich um Entschuldigung.
Ich versuche, die von mir aufgestellten Vorschläge umzusetzen, ohne auf kontroverse Diskussionen zu verzichten, da diese in einer Demokratie existentiell wichtig sind.
Herzchen schrieb am 10.02.2013, 11:10 Uhr (am 10.02.2013, 11:13 Uhr geändert).
@Johann
Ich glaube, dass es wenig sinnvoll ist, immer noch in vergangenen Fehlreaktionen herumzustochern - nun, da die Wunden nicht mehr so bluten und weh tun, weil man nach meiner Betrachtung in den letzten Tagen doch deutliche Bemühungen bei einigen Usern erkennen kann, m.V. mich eingeschlossen.
Trotzdem tut es mir leid und ich entschuldige mich bei Ihnen, wenn ich - im persönlichen Empfinden zwar, doch oftmals wahrscheinlich nicht genug recherchiert, ich Ihnen - ungewollt! - Dinge vorwarf, die Sie nun entkräftet haben wollen. Wenn es so ist, wie Sie schreiben - dann zu Recht!
Ich hoffe nun aber wirklich, dass das gegenseitige Vorwerfen und Ihr bisher nur ständiges Moralisieren und Zurechtweisen - auch anderer User - aufhört, zumal Sie nicht besser sind - nur anders in Ihren Statements.
Sie sind genau so oftmals falsch und anmaßend hier vorgegangen wie andere User auch - mich eingeschlossen - nur eben mit dem erhobenen, "erhabenen" Zeigefinger des "Oberapostels" :;
Lassen wir es also nun GUT sein und arbeiten weiter an uns selbst.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
