La articolul 5, după alineatul (5) se introduce un nou
alineat, alineatul (51
), cu următorul cuprins:
„(51
) De prevederile alin. (6) – (9) beneficiază în mod
corespunzător şi copilul celui decedat după eliberarea din detenție,
internare abuzivă în spitale de psihiatrie, după ridicarea măsurii
domiciliului obligatoriu, strămutare, deportare sau prizonierat, în situaţia
în care părintele său, deşi ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile
prezentului decret-lege.”
Ist das der Durchbruch, die erwarteten "precizari"?
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Quelle:
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2020/pr615_20.pdf
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2020/pr615_20.pdf
Neueste Information:
Guten Morgen Peter,
Diese „causa“ ist am 14.10.2020 offensichtlich einstimmig durchgewunken worden. Es sollen auch die norme de aplicare da sein.
Ich buddele weiter.
Einen schönen Tag!
Michael
Guten Morgen Peter,
Diese „causa“ ist am 14.10.2020 offensichtlich einstimmig durchgewunken worden. Es sollen auch die norme de aplicare da sein.
Ich buddele weiter.
Einen schönen Tag!
Michael
Hallo Herr Wolff,
einer von uns beiden versteht die neuste Entscheidung des rumänischen Parlamentes ( Camera Deputatilor) betreffend die Änderungen des Gesetes 118/1990 falsch.
Der wort-wörtliche Beschluss lautet:
„5. La articolul 5, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alin. (51), cu următorul cuprins : “(51) De prevederile alin. (5), (6)-(9)beneficiază în mod corespunzător şi copilul celui decedat după eliberarea din detenție, internare abuzivă în spitale de psihiatrie, după ridicarea măsurii domiciliului obligatoriu, strămutare, deportare sau prizonierat, în situaţia în care părintele său, deşi ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile prezentului decret-lege.”
„Alin.(6) si (7) nemodificat“
(Diese Beschlüsse sind noch nicht vom Tisch, da der rumänische Präsident sie noch bewilligen muss).
Der Bestands-Art. 5 aus dem Gesetz lautet:
(5) Copilul celui decedat în luptele cu organele de represiune comunistă, în răscoale ţărăneşti ori al celui decedat, din categoria celor dispăruţi sau exterminaţi în timpul detenţiei, internaţi abuziv în spitale de psihiatrie, deportaţi, strămutaţi, prizonieri sau cărora li s-a stabilit domiciliu obligatoriu, are dreptul la o indemnizaţie lunară de 500 lei.
Nach meinem Verständniss erhalten alle deren Eltern berechtigt waren aber keinen Antrag zu Lebzeiten gestellt haben eine Pauschale von 500 lei.
Das Forum bzw. Herr Fabritius werden sich sicher demnächst melden um die aktuellen Beschlüsse öffentlich zu machen.
einer von uns beiden versteht die neuste Entscheidung des rumänischen Parlamentes ( Camera Deputatilor) betreffend die Änderungen des Gesetes 118/1990 falsch.
Der wort-wörtliche Beschluss lautet:
„5. La articolul 5, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alin. (51), cu următorul cuprins : “(51) De prevederile alin. (5), (6)-(9)beneficiază în mod corespunzător şi copilul celui decedat după eliberarea din detenție, internare abuzivă în spitale de psihiatrie, după ridicarea măsurii domiciliului obligatoriu, strămutare, deportare sau prizonierat, în situaţia în care părintele său, deşi ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile prezentului decret-lege.”
„Alin.(6) si (7) nemodificat“
(Diese Beschlüsse sind noch nicht vom Tisch, da der rumänische Präsident sie noch bewilligen muss).
Der Bestands-Art. 5 aus dem Gesetz lautet:
(5) Copilul celui decedat în luptele cu organele de represiune comunistă, în răscoale ţărăneşti ori al celui decedat, din categoria celor dispăruţi sau exterminaţi în timpul detenţiei, internaţi abuziv în spitale de psihiatrie, deportaţi, strămutaţi, prizonieri sau cărora li s-a stabilit domiciliu obligatoriu, are dreptul la o indemnizaţie lunară de 500 lei.
Nach meinem Verständniss erhalten alle deren Eltern berechtigt waren aber keinen Antrag zu Lebzeiten gestellt haben eine Pauschale von 500 lei.
Das Forum bzw. Herr Fabritius werden sich sicher demnächst melden um die aktuellen Beschlüsse öffentlich zu machen.
Hallo Roemi, ich meine der Text ist doch erfreulich eindeutig:
5. La articolul 5, după alineatul (5) se introduce un nou
alineat, alineatul (51), cu următorul cuprins:
„(51) De prevederile alin. (6) – (9) beneficiază în mod
corespunzător şi copilul celui decedat după eliberarea din detenție, internare abuzivă în spitale de psihiatrie, după ridicarea măsurii domiciliului obligatoriu, strămutare, deportare sau prizonierat, în situaţia în care părintele său, deşi ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile prezentului decret-lege.”
6. La articolul 5, alineatele (6) – (9) se modifică și vor avea următorul cuprins:
(6) Copilul minor la data la care unul sau ambii părinți s-au aflat în una din situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și (2), precum şi copilul născut în perioada în care unul sau ambii părinți s-au aflat în una din situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și (2), are dreptul la o indemnizație lunară în același cuantum cu indemnizaţia de care ar fi beneficiat părintele său decedat, stabilită conform prevederilor art. 4 la data depunerii cererii
de către COPIL.
(7) Copilul născut după încetarea situațiilor prevăzute la art. 1
alin. (1) și (2) are dreptul la o indemnizație lunară în cuantum de 50% din indemnizaţia de care ar fi beneficiat părintele său decedat, stabilită conform prevederilor art. 4 la data depunerii cererii de către COPIL.
(8) Copilul care s-a aflat atât în una dintre situațiile prevăzute la
alin. (5) – (7), cât și în una dintre situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și
(2) beneficiază de indemnizația al cărei cuantum este mai mare.
(9) La stabilirea indemnizației prevăzute la alin. (5), (51), (6) sau
(7), în situația în care ambii părinți ai copilului s-au aflat în situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și (2), copilul are dreptul la indemnizația alcărei cuantum este mai mare.
P.S. Gesetz muss noch von IOHANNIS unterzeichnet werden!!!
5. La articolul 5, după alineatul (5) se introduce un nou
alineat, alineatul (51), cu următorul cuprins:
„(51) De prevederile alin. (6) – (9) beneficiază în mod
corespunzător şi copilul celui decedat după eliberarea din detenție, internare abuzivă în spitale de psihiatrie, după ridicarea măsurii domiciliului obligatoriu, strămutare, deportare sau prizonierat, în situaţia în care părintele său, deşi ar fi avut dreptul, nu a beneficiat de prevederile prezentului decret-lege.”
6. La articolul 5, alineatele (6) – (9) se modifică și vor avea următorul cuprins:
(6) Copilul minor la data la care unul sau ambii părinți s-au aflat în una din situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și (2), precum şi copilul născut în perioada în care unul sau ambii părinți s-au aflat în una din situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și (2), are dreptul la o indemnizație lunară în același cuantum cu indemnizaţia de care ar fi beneficiat părintele său decedat, stabilită conform prevederilor art. 4 la data depunerii cererii
de către COPIL.
(7) Copilul născut după încetarea situațiilor prevăzute la art. 1
alin. (1) și (2) are dreptul la o indemnizație lunară în cuantum de 50% din indemnizaţia de care ar fi beneficiat părintele său decedat, stabilită conform prevederilor art. 4 la data depunerii cererii de către COPIL.
(8) Copilul care s-a aflat atât în una dintre situațiile prevăzute la
alin. (5) – (7), cât și în una dintre situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și
(2) beneficiază de indemnizația al cărei cuantum este mai mare.
(9) La stabilirea indemnizației prevăzute la alin. (5), (51), (6) sau
(7), în situația în care ambii părinți ai copilului s-au aflat în situațiile prevăzute la art. 1 alin. (1) și (2), copilul are dreptul la indemnizația alcărei cuantum este mai mare.
P.S. Gesetz muss noch von IOHANNIS unterzeichnet werden!!!
Hallo Leute, es ist schon wichtig, dass die Änderungen am Gesetz 118/1990 die gröbsten Kröten ausgeräumt haben. Aber..der Teufel ist ein Eichhörnchen, es fehlen noch die Durchführungshinweise für die Beamten der Agentii de Pensii si Inspectie Sociala und an die Case de Pensii. Lt. Dr. Fabritius wird daran gearbeitet. Außerdem hat der Avocat al Poporului, Renate Weber, noch ein teoretisches Einspruchsrecht, bevor Präsident Johannis unterschreiben kann. Mein Rat: tut, was in Eurer Macht steht, ladet die Vorlagen von der Seite www.fabritius.de herunter, füllt sie aus, unterschreibt sie vor Euere Lokalbehörde (Beglaubigung), lasst Eure Nachweise der Deportation übersetzen/beglaubigen, ebenfalls Urkunden, die Ihr nur auf Deutsch habt. Stellt schon mal online den Antrag (Ausnahmegenemigung für Ausländer ist im Gesetz 118/1990 aufgeführt, ich habe sie gepostet, beruft Euch darauf!), fügt scans der Dokumente bei, verlangt eine Eingangsbestätigung lt. Gesetz und eine Registrierungs-Nr. . Denn Rente gibt es erst frühestens ab dem Folgemonat der Antragstellung. Die Chancen sind dramatisch besser, al vor der Gesetzesänderung. Dr. Fabritius ist am Ball, mit dem Parlamentarier Ovidiu Gant (Minderheiten), mit Violeta Alexandru (Arbeitsministerin). Es gibt Licht am Ende des Tunnels.
Hallo Leute, es gibt bedenkliche neue Nachrichten von der Front: erhielt gestern eine Absage von der AJPIS Kronstadt mit folgendem Inhalt:
1. Die Absage erfolgte aufgrund der alten Vorschriften des 118/1990 wonach bereits die Eltern eine decizie haben mussten.
2. Sie geben zu, dass sie den Inhalt der Änderungen des Gesetzes kennen, das gerade diese Klausel ausräumt.
3. Sie behaupten, es gäbe noch VIELE Schritte bis das geänderte Gesetz in Kraft tritt.
4. Sie schlagen vor abzuwarten, und danach den Antrag NEU zu stellen!!! Dies obwohl die s.g. bilaterale Regierungskommission lt. Veröffentlichung in der SZ gerade versprochen hatte, dass bereits gestellte Anträge ohne Nachteile für die Petenten, inkl. Beachtung des Datums der ersten Antragstellung bearbeitet werden sollen.
5. Das neue Gesetz 130/2020, auf das ich mich auch berief, IGNORIERTEN sie komplett, obwohl das in Kraft ist.
Meine Krawatte schwillt an!
1. Die Absage erfolgte aufgrund der alten Vorschriften des 118/1990 wonach bereits die Eltern eine decizie haben mussten.
2. Sie geben zu, dass sie den Inhalt der Änderungen des Gesetzes kennen, das gerade diese Klausel ausräumt.
3. Sie behaupten, es gäbe noch VIELE Schritte bis das geänderte Gesetz in Kraft tritt.
4. Sie schlagen vor abzuwarten, und danach den Antrag NEU zu stellen!!! Dies obwohl die s.g. bilaterale Regierungskommission lt. Veröffentlichung in der SZ gerade versprochen hatte, dass bereits gestellte Anträge ohne Nachteile für die Petenten, inkl. Beachtung des Datums der ersten Antragstellung bearbeitet werden sollen.
5. Das neue Gesetz 130/2020, auf das ich mich auch berief, IGNORIERTEN sie komplett, obwohl das in Kraft ist.
Meine Krawatte schwillt an!
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
