Herr Gibson, den Grund, den Sie hier für Ihre Diskussionsverweigerung und die Verweigerung jeglicher Antworten auf berechtigte Fragen angeben, erscheint mir äußerst fadenscheinlich, um es zurückhaltend auszudrücken.
Sie werden immer auch mit völlig unbekannten Menschen kommunizieren müssen, wenn sie sich ins Netz begeben. Selbst als Buchautor werden Sie sich den Fragen auch Unbekannter stellen müssen (soweit die Publikation eine Auflage erreicht, die den persönlichen Bekanntenkreis überfordert). Sie sind derjenige, der ein Gespräch anbot und Sie verweigern es jetzt. Weisen auf einen späteren Zeitpunkt hin. Warum? Entschuldigen Sie bitte, aber ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, was Sie dann hier bezwecken?
Die rumänische Gauck-Behörde "CNSAS" und das Vermächtnis des kommunistischen Geheimdienstes "Securitate"
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Fragen Sie doch bitte beim IKGS nach, lieber Herr cyberes, weshalb bisher noch nie über "politischen Widerstand während der Ceausescu- Diktatur" öffentlich diskutiert wurde.
Man hat seinerzeit beim IKGS über die Rolle Nikolaus Berwangers debattiert,
man hat über die Bespitzelung von Literaten diskutiert, auch seinerzeit in Ulm mit Richard Wagner, Helmuth Frauendorfer und Wolfgang Lippet,
man hat über Herrn Dr. Motzans "Akte" geredet,
über Seiler, über Werner Söllner, über Franz Schleich, Grosz, Horst Fassel und andere potenzielle IMs, ohne dass dies im Eintelfall ( etwa Fassel, den ich vielfach verteidigt habe erwiesen gewesen wäre),
aber man hat nie über konkreten politischen Widerstand gegen die Kommunistische Partei und gegen die Ceausescu-Dikatur öffentlich geredet, etwa über SLOMR und die Oppositionszeit davor.
Wer war im Gefängnis von all den verfolgten Literaten, die sich jetzt als Oppositionelle aufspielen?
Ich kenne keinen, der über eine Woche U-Haft hinaus in Popa Sapca einsaß, außer den Totok-Brüdern, die ich in der "Symphonie der Freiheit" gewürdigt habe, obwohl William Totok von obskuren Kräften aus dem rechten Lager in den Dreck gezogen wurde, - wie übrigens jüngst auch Dieter Schlesak, der seinerzeit durch sein solidarisches Engagement W- Totok zur Entlassung aus kommunistischer Haft verhalf.
Viele Fakten sind noch unbekannt und wurden nicht adäquat gewürdigt, weil gewisse Leute einen Informationsvorsprung hatten - und zweifellos die besseren Beziehungen, auf die es auch im Westen ankommt.
Trotzdem: Die Geschichte wird alles einzuordnen wissen.
Die einen saßen im Knast,
die anderen waren noch Jahre hindurch in der KP des Diktators und durften privilegiert in die BRD und nach Paris reisen - wie Herta Müller und Richard Wagner.
Daraus leite ich ein moralisches Versagen her.
Ob ich im Recht bin oder andere, die meine Positionen bisher unterdrücken konnten,
mein Aufklärungs-Werk verschweigen wollten, das wird sich noch zeigen.
Die Mitschuld ist sehr hoch oben angesiedelt, dort, wo die Verlogenheit wohnt - und die Heuchelei, auch diese ein Vermächtnis des Kommunismus.
Man hat den hehren Charakteren beigebracht, wie sie zu lügen haben, um erfolgreich zu sein. Die Früchte dieses Ungeistes des Kommunismus genießen wir noch heute.
Carl Gibson
Man hat seinerzeit beim IKGS über die Rolle Nikolaus Berwangers debattiert,
man hat über die Bespitzelung von Literaten diskutiert, auch seinerzeit in Ulm mit Richard Wagner, Helmuth Frauendorfer und Wolfgang Lippet,
man hat über Herrn Dr. Motzans "Akte" geredet,
über Seiler, über Werner Söllner, über Franz Schleich, Grosz, Horst Fassel und andere potenzielle IMs, ohne dass dies im Eintelfall ( etwa Fassel, den ich vielfach verteidigt habe erwiesen gewesen wäre),
aber man hat nie über konkreten politischen Widerstand gegen die Kommunistische Partei und gegen die Ceausescu-Dikatur öffentlich geredet, etwa über SLOMR und die Oppositionszeit davor.
Wer war im Gefängnis von all den verfolgten Literaten, die sich jetzt als Oppositionelle aufspielen?
Ich kenne keinen, der über eine Woche U-Haft hinaus in Popa Sapca einsaß, außer den Totok-Brüdern, die ich in der "Symphonie der Freiheit" gewürdigt habe, obwohl William Totok von obskuren Kräften aus dem rechten Lager in den Dreck gezogen wurde, - wie übrigens jüngst auch Dieter Schlesak, der seinerzeit durch sein solidarisches Engagement W- Totok zur Entlassung aus kommunistischer Haft verhalf.
Viele Fakten sind noch unbekannt und wurden nicht adäquat gewürdigt, weil gewisse Leute einen Informationsvorsprung hatten - und zweifellos die besseren Beziehungen, auf die es auch im Westen ankommt.
Trotzdem: Die Geschichte wird alles einzuordnen wissen.
Die einen saßen im Knast,
die anderen waren noch Jahre hindurch in der KP des Diktators und durften privilegiert in die BRD und nach Paris reisen - wie Herta Müller und Richard Wagner.
Daraus leite ich ein moralisches Versagen her.
Ob ich im Recht bin oder andere, die meine Positionen bisher unterdrücken konnten,
mein Aufklärungs-Werk verschweigen wollten, das wird sich noch zeigen.
Die Mitschuld ist sehr hoch oben angesiedelt, dort, wo die Verlogenheit wohnt - und die Heuchelei, auch diese ein Vermächtnis des Kommunismus.
Man hat den hehren Charakteren beigebracht, wie sie zu lügen haben, um erfolgreich zu sein. Die Früchte dieses Ungeistes des Kommunismus genießen wir noch heute.
Carl Gibson
"Was die Klärung der vielen offenen Fragen zum Widerstand in der Ceausescu- Diktatur betrifft, da ist noch sehr viel zu tun.", sagen Sie. Darüber sind wir uns einig. Dies ist gleichzeitig auch eine Teilantwort auf Ihre Frage, "weshalb bisher noch nie über "politischen Widerstand während der Ceausescu- Diktatur" öffentlich diskutiert wurde.", (obwohl diese Form der Fragestellung nicht ganz richtig ist, da das Thema Opposition bei jedem der "Fälle" mit ein Thema war.). Eine andere Teilantwort ist die, dass kaum über eine 'Opposition' (in politischem Sinn, als 'umstürzlerische Bewegung') in Rumänien gesprochen werden kann. (Aus Wikipedia: "In der Geschichts- und Politikwissenschaft steht der Begriff allgemein für politische Kräfte und organisierte Personengruppen in neuzeitlichen, westlichen Staatensystemen, die gegen die politischen Machthaber agieren. Ziel des oppositionellen Verhaltens kann der Wunsch nach (stärkerer) Berücksichtigung der eigenen Interessen oder - im Extremfall - auch die politische Machtübernahme sein.") Eine andere Teilantwort könnte sein, dass die Aufarbeitung des Ceausescu-Regimes sehr viel mehr Opfer und Täter hervorbrachte als Helden und dass deren Belange vorrangig behandelt werden (müssen).
Und ja, einige saßen im Knast, andere hatten Angst, andere wurden verfolgt, andere wiederum versuchten sich zu arrangieren, wieder andere erzwangen den Westen durch Flucht, Verrat oder durch den Knast, andere durften reisen, kamen aus dem Westen wieder zurück und versuchten dem Feind dort die Stirn zu bieten.
All das gab es und nichts davon trennt automatisch und eindeutig einen Täter von einem Opfer. Nichts davon kann unbesehen, ohne eine gründliche Analyse sämtlicher Umstände und Faktoren gegen eine Person verwendet werden. Und mir scheint, dass Sie das genau tun. Denn Beweise für Ihre diversen Anspielungen bis hin zu Vorverurteilungen liefern Sie, selbst nach der Einsicht in diverse Securitate-Akten nicht. Auch nicht auf Anfrage. Da hier die Unschuldsvermutung gilt, sind Schnellschüsse (nicht nur moralisch) nicht vertretbar. Und machen mißtrauisch.
Und, Herr Gibson, was hat Ihre jetzige Antwort zu tun mit der Frage nach dem Thema Ihres Forschungsvorhabens bei der CNSAS?
Was hat das zu tun mit der Aufforderung, Formulierungen aus eigenen Texten zu erläutern?
Was hat das zu tun mit der Aufforderung, Anschuldigungen, die gegen Sie vorgebracht wurden, zu erklären?
Was hat sie zu tun mit der Bitte um Erläuterung Ihres Anliegens für diesen Diskussionsstrang?
Warum weichen Sie aus?
Sie wissen, dass eine Vermutung im Raum steht (stehen muss). Ich wünschte, Sie könnten sie entkräften.
Und ja, einige saßen im Knast, andere hatten Angst, andere wurden verfolgt, andere wiederum versuchten sich zu arrangieren, wieder andere erzwangen den Westen durch Flucht, Verrat oder durch den Knast, andere durften reisen, kamen aus dem Westen wieder zurück und versuchten dem Feind dort die Stirn zu bieten.
All das gab es und nichts davon trennt automatisch und eindeutig einen Täter von einem Opfer. Nichts davon kann unbesehen, ohne eine gründliche Analyse sämtlicher Umstände und Faktoren gegen eine Person verwendet werden. Und mir scheint, dass Sie das genau tun. Denn Beweise für Ihre diversen Anspielungen bis hin zu Vorverurteilungen liefern Sie, selbst nach der Einsicht in diverse Securitate-Akten nicht. Auch nicht auf Anfrage. Da hier die Unschuldsvermutung gilt, sind Schnellschüsse (nicht nur moralisch) nicht vertretbar. Und machen mißtrauisch.
Und, Herr Gibson, was hat Ihre jetzige Antwort zu tun mit der Frage nach dem Thema Ihres Forschungsvorhabens bei der CNSAS?
Was hat das zu tun mit der Aufforderung, Formulierungen aus eigenen Texten zu erläutern?
Was hat das zu tun mit der Aufforderung, Anschuldigungen, die gegen Sie vorgebracht wurden, zu erklären?
Was hat sie zu tun mit der Bitte um Erläuterung Ihres Anliegens für diesen Diskussionsstrang?
Warum weichen Sie aus?
Sie wissen, dass eine Vermutung im Raum steht (stehen muss). Ich wünschte, Sie könnten sie entkräften.
Zwielicht in einer Grauzone
Meinungsbeitrag zu Securitate-Verwicklungen rumäniendeutscher Intellektueller von Hellmut Seiler
http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/kultur/10637-zwielicht-in-einer-grauzone.html
Meinungsbeitrag zu Securitate-Verwicklungen rumäniendeutscher Intellektueller von Hellmut Seiler
http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/kultur/10637-zwielicht-in-einer-grauzone.html
Unter
http://www.cnsas.ro/romania_supraveg.html
bzw.
http://www.cnsas.ro/romania_supravegheata.html
hat die "rumänische Gauck-Behörde" zum Thema "Überwachtes Rumänien" weitere Akten der Securitate veröffentlicht. Ich verlinke hier die Ordner zu den Gerichtsbezirken Brașov/Kronstadt und Sibiu/Hermannstadt:
Brasov
Sibiu
Ich habe die Seiten bezüglich deutscher Minderheit (Minoritatea germană) und ev. Kirche (Biserica Evanghelică) durchgescrollt. Die Akten enthalten viel Müll, ein paar Tatsachen, viele Halbwahrheiten, bescheuerte Interpretationen und, entgegen der Behauptung "Documentele selectate sunt anonimizate", ein paar Namen – z. B. in der "Notă" unter Județul Sibiu > 4.2. Biserica Evanghelică, auf der letzten Seite.
http://www.cnsas.ro/romania_supraveg.html
bzw.
http://www.cnsas.ro/romania_supravegheata.html
hat die "rumänische Gauck-Behörde" zum Thema "Überwachtes Rumänien" weitere Akten der Securitate veröffentlicht. Ich verlinke hier die Ordner zu den Gerichtsbezirken Brașov/Kronstadt und Sibiu/Hermannstadt:
Brasov
Sibiu
Ich habe die Seiten bezüglich deutscher Minderheit (Minoritatea germană) und ev. Kirche (Biserica Evanghelică) durchgescrollt. Die Akten enthalten viel Müll, ein paar Tatsachen, viele Halbwahrheiten, bescheuerte Interpretationen und, entgegen der Behauptung "Documentele selectate sunt anonimizate", ein paar Namen – z. B. in der "Notă" unter Județul Sibiu > 4.2. Biserica Evanghelică, auf der letzten Seite.
Hallo Klassiker,
An diesem Thema bin ich sehr interessiert. Ich hoffe, dass es hier professionell weiter geht. Ich erlaube mir 2 Behauptungen aufzustellen, vielleicht kann man mir plausible Antworten geben.
A)Ich möchte nicht koquettieren aber ich bin noch zu jung um eine " eigene Akte" bei der securitate zu haben. Habe D mit 19, nach dem Militärdienst verlassen und bin heute noch auf einige Kollegen neidisch, die der BND ( es gab 20DM und ein Essen) eingeladen hatte,mich aber nicht.
B) Anfang Oktober hatte ich ein Klassentreffen. Nun bin ich kein Tonangeber, denn wenn ich über Aktien und securitate spreche, " verpesste" ich die Atmosphäre. Aber wenn ich gefragt werde....So und da war eine KollegIn die zur Umbruchzeit 1989 in Bukarest studierte und auch heute eher ein " hybrides Leben" ( Deutschland-Rumänien) führt. Die erzählte die skurrilsten Geschichten was nach 1990 passierte. Die Dienste haben ziemlich hemmungslos weitergearbeitet. Aus dem " Chef- Protestant" ( sie nannte auch den Namen) der Studentenproteste in Bukarest haben sie einen hohen Funktionär gemacht. Ein anderer Kollege ist felsenfest überzeugt, dass auch über uns Akten ( Jahrgänge 1968/69) existieren.
Wie seht ihr das? Lohnt es sich zu recherchieren? Und wie müsste ich vorgehen, wenn ich etwaige Akten über Familienmitglieder, Nachbarn, Lehrer usw. einsehen wollte ?
Wäre es nicht sinnvoll endlich mal Namen zu nennen, Sachsen und Schwaben?
An diesem Thema bin ich sehr interessiert. Ich hoffe, dass es hier professionell weiter geht. Ich erlaube mir 2 Behauptungen aufzustellen, vielleicht kann man mir plausible Antworten geben.
A)Ich möchte nicht koquettieren aber ich bin noch zu jung um eine " eigene Akte" bei der securitate zu haben. Habe D mit 19, nach dem Militärdienst verlassen und bin heute noch auf einige Kollegen neidisch, die der BND ( es gab 20DM und ein Essen) eingeladen hatte,mich aber nicht.
B) Anfang Oktober hatte ich ein Klassentreffen. Nun bin ich kein Tonangeber, denn wenn ich über Aktien und securitate spreche, " verpesste" ich die Atmosphäre. Aber wenn ich gefragt werde....So und da war eine KollegIn die zur Umbruchzeit 1989 in Bukarest studierte und auch heute eher ein " hybrides Leben" ( Deutschland-Rumänien) führt. Die erzählte die skurrilsten Geschichten was nach 1990 passierte. Die Dienste haben ziemlich hemmungslos weitergearbeitet. Aus dem " Chef- Protestant" ( sie nannte auch den Namen) der Studentenproteste in Bukarest haben sie einen hohen Funktionär gemacht. Ein anderer Kollege ist felsenfest überzeugt, dass auch über uns Akten ( Jahrgänge 1968/69) existieren.
Wie seht ihr das? Lohnt es sich zu recherchieren? Und wie müsste ich vorgehen, wenn ich etwaige Akten über Familienmitglieder, Nachbarn, Lehrer usw. einsehen wollte ?
Wäre es nicht sinnvoll endlich mal Namen zu nennen, Sachsen und Schwaben?
Unter Formulare gibt es verschiedene Antragsformulare, z. B.:
– für die eigene Akte (dosarul propriu)
– für die Akte einer anderen Person (dosarul altei persoane)
– für die eigene Akte (dosarul propriu)
– für die Akte einer anderen Person (dosarul altei persoane)
"Lohnt es sich zu recherchieren?"
Diese Frage hat "Klassiker" vorweg schon beantwortet:
"Die Akten enthalten viel Müll, ein paar Tatsachen, viele Halbwahrheiten, bescheuerte Interpretationen ..."
Diese Frage hat "Klassiker" vorweg schon beantwortet:
"Die Akten enthalten viel Müll, ein paar Tatsachen, viele Halbwahrheiten, bescheuerte Interpretationen ..."
Hallo Klassiker,
Nun es sind viele Jahre vergangen, ich habe hier nochmal Beiträge von 2010, gelesen. Ich habe vor ein paar Monaten die KI gefragt, und wenn die Akte " freigegeben" wurde, kann man Informanten ( die per Gesetz definiert sind) mit Originalnamen herausfinden. Ich war überrascht , dass ich mit einem Bekanntschaft gemacht hatte. Lange, sehr lange Zeit war er Bürgermeister in einer recht grossen Gemeinde in der Siebenbürger Heide. Vielleicht ist er es auch heute noch.
Ich gehe jedoch trotz Link ( Formulare) davon aus, dass ich nicht einfach als Privatperson nach dem x und y recherchieren kann.
Und dann beschäftigt mich diese Frage doch sehr- es gibt viele Reportagen, mündliche Überlieferungen, zB. über TÖKÈS , ich bin so neugierig wieso der gezielt eingeheiratete Mann in die Familie ,Spitzel geworden ist- ob man eher auf das Mündliche " setzen" soll oder auf die Akten.
Nun es sind viele Jahre vergangen, ich habe hier nochmal Beiträge von 2010, gelesen. Ich habe vor ein paar Monaten die KI gefragt, und wenn die Akte " freigegeben" wurde, kann man Informanten ( die per Gesetz definiert sind) mit Originalnamen herausfinden. Ich war überrascht , dass ich mit einem Bekanntschaft gemacht hatte. Lange, sehr lange Zeit war er Bürgermeister in einer recht grossen Gemeinde in der Siebenbürger Heide. Vielleicht ist er es auch heute noch.
Ich gehe jedoch trotz Link ( Formulare) davon aus, dass ich nicht einfach als Privatperson nach dem x und y recherchieren kann.
Und dann beschäftigt mich diese Frage doch sehr- es gibt viele Reportagen, mündliche Überlieferungen, zB. über TÖKÈS , ich bin so neugierig wieso der gezielt eingeheiratete Mann in die Familie ,Spitzel geworden ist- ob man eher auf das Mündliche " setzen" soll oder auf die Akten.
"Die Akten enthalten viel Müll, ein paar Tatsachen, viele Halbwahrheiten, bescheuerte Interpretationen"
Das bezog sich auf die unter "România supravegheată" veröffentlichten Dossiers und soll(te) nicht als verharmlosend verstanden werden. Es gibt bestimmt Leute, die das "System" genauer erforschen wollen und dafür mehr Zeit investieren als ich.
Wenn jemand wissen möchte, ob es eine Akte zur eigenen Person gibt und ob und von wem man verpfiffen wurde, habe ich dafür absolutes Verständnis. Ob sich eine Recherche "lohnt", muss jede/r für sich entscheiden.
Na ja Klassiker, so war die Frage gemeint. Danke. Ich dachte aber du hast Erfahrung damit. Ich bin immer noch stinksauer. Nachdem ich einen Wälzer der nicht billig war, gelesen hatte, hatte ich den Autor Professor Sienerth etwa die ähnlichen Fragen gestellt wie hier, und er hatte meine Mail nicht beantwortet.
Hallo Klassiker,
Müssen wir nicht lockerer werden und Namen nennen? Ich tue mich schwer, weil hier in D auch die Verwandtschaft klagen kann, soweit ich weiss, obwohl die Person tot ist. Aber diese Namen dürften wohl bekannt sein : Heinz Stänescu, der wahrscheinlich mitverantwortlich am Tod eines Studenten( Poet) ist, oder ein gewisser Kloos wenn ich den Namen gut in Erinnerung habe. Ein alter Nazi, der in den 60er nach D ausgewandert ist, und Rumänien dann von jeder Veranstaltung der LM oder andere Gremien berichtet hat.
Müssen wir nicht lockerer werden und Namen nennen? Ich tue mich schwer, weil hier in D auch die Verwandtschaft klagen kann, soweit ich weiss, obwohl die Person tot ist. Aber diese Namen dürften wohl bekannt sein : Heinz Stänescu, der wahrscheinlich mitverantwortlich am Tod eines Studenten( Poet) ist, oder ein gewisser Kloos wenn ich den Namen gut in Erinnerung habe. Ein alter Nazi, der in den 60er nach D ausgewandert ist, und Rumänien dann von jeder Veranstaltung der LM oder andere Gremien berichtet hat.
"Müssen wir nicht lockerer werden und Namen nennen?"
Hallo lauch, ich bin locker. Ich werde mich nicht an Spekulationen beteiligen. Das heißt nicht, dass ich zu bestimmten Themen keine Meinung hätte.
Hallo Klassiker,
Ein gewisser Rest an Spekulation bleibt doch immer. Ich könnte dir zB.Namen von Lehrern nennen. Beide leben aber noch. Die KI hat meinen Verdacht jedoch bestätigt. Den Rumänen könnte ich sofort nennen , leider habe ich aber nur seinen Nachnamen. Der sbS lebt angeblich noch, das habe ich erst jetzt erfahren. Vordergründig sind mir nicht die Namen wichtig. Spektakuläre Fälle interessieren mich schon und die Motivation des einen oder anderen Spitzels. Kennt man die Perspektive der Opfer, weiss man zB. dass der Offizier TINU, der sowohl den Fall TÖKÈ als auch den Fall Müller, mehr oder weniger betreute , lügt. Es ist auch sehr merkwürdig, dass die securitate die Familie Tökes nicht " in Schach" halten konnte, obwohl sie " offen" wie ein Buch war. Der Ehemann einer Tochter hat " ganze Arbeit" geleistet. Er war anerkannter Orthopäde , ehrenwertes Mitglied der Kirchengemeinde usw. also absolut unverdächtig. Dem ungarischen TV hat der Spitzel Barta alias Stelian ein zugesagtes Interview, dann in letzter Minute abgesagt. Seine Motivation ist für mich ein grosses Rätsel.
Ein gewisser Rest an Spekulation bleibt doch immer. Ich könnte dir zB.Namen von Lehrern nennen. Beide leben aber noch. Die KI hat meinen Verdacht jedoch bestätigt. Den Rumänen könnte ich sofort nennen , leider habe ich aber nur seinen Nachnamen. Der sbS lebt angeblich noch, das habe ich erst jetzt erfahren. Vordergründig sind mir nicht die Namen wichtig. Spektakuläre Fälle interessieren mich schon und die Motivation des einen oder anderen Spitzels. Kennt man die Perspektive der Opfer, weiss man zB. dass der Offizier TINU, der sowohl den Fall TÖKÈ als auch den Fall Müller, mehr oder weniger betreute , lügt. Es ist auch sehr merkwürdig, dass die securitate die Familie Tökes nicht " in Schach" halten konnte, obwohl sie " offen" wie ein Buch war. Der Ehemann einer Tochter hat " ganze Arbeit" geleistet. Er war anerkannter Orthopäde , ehrenwertes Mitglied der Kirchengemeinde usw. also absolut unverdächtig. Dem ungarischen TV hat der Spitzel Barta alias Stelian ein zugesagtes Interview, dann in letzter Minute abgesagt. Seine Motivation ist für mich ein grosses Rätsel.
Ich hatte Akteneinsicht in 2 Fällen aus meiner Verwandtschaft, dort wurden die "Informanten" alle unter Decknamen geführt. Ansonsten gilt das oben genannte: Müll, ein paar Tatsachen, viele Halbwahrheiten, bescheuerte Interpretationen.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
