das bestreite ich, nicht vehement aber ich bestreite es
Eine köstliche Formulierung.
Und Migranten sind sehr wohl politisch tätig und rufen oft zu Straftaten auf. Mich ärgert zB., dass sie Konflikte aus den Heimatländern in Deutschland austragen.
Richtig, und das ärgert mich auch. Aber sie sind es nicht, weil sie Migranten sind, sondern weil sie zBsp Islamisten sind. Die AfD und anderen Rassisten agieren aber nicht gegen Islamisten sondern gegen Migranten. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Genauso haben die Nazis Juden ermordet egal ob diese Juden Kommunisten, Konservative, Bankiers, Künstler oder Friseure waren.
Übrigens werde ich mir nicht die Mühe machen, dir zu zeigen, dass die Weidel ziemlich dumm ist, weil es es irrelevant ist. Weidel ist sowieso nur da wo sie ist, weil die radikalen in der Partei (Höcke etc) warten müssen, bis die Partei reale Macht hat. Dann wird Weidel entsorgt.
Ebenso werde ich mir nicht die Mühe machen nachzuweisen, dass die AfD rassistisch ist. Rassismus ist (inzwischen) der Kern dieser Partei. Dafür wird sie gewählt. Die Frage allein erinnert mich an dieses herrliche Titelblatt der Titanic.
Barbock immer wieder Baerbock
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Hallo ihr lieben „Mitschreiber“, mein Artikel vom 4.6.25 um 19.22 Uhr war der letzte, der noch zum Thema „Baerbock……“ Bezug hatte. Bei den nachfolgenden ging es schon um ganz andere Szenarien.
Ich schlage vor, dafür jetzt ein eigenes Thema zu eröffnen !
Ich schlage vor, dafür jetzt ein eigenes Thema zu eröffnen !
Hallo Allerseits,
@ Nimrod, ja es artet manchmal aus.
@ Charlie hypothetisch darf man in der Poltik nicht argumentieren, das ist meine feste Überzeugung. Ich glaube nämlich auch, dass es eine Frage der Zeit, der neuen Machtverhältnisse innerhalb der Partei ist bis Frau Weidel entfernt wird. Das ist aber kein Argument.
Die Partei ist sicher nicht rassistisch. Nicht jede rassistische Äusserung eines Mitglieds ist die Meinung einer Partei. Nichtmal den Gauland ( Boateng Äusserung) würde ich als Rassisten bezeichnen. Die linke Seite macht gerne aus jedem Einzelsatz eine Ideologie. ( faschistisch, rassistisch, Homophob usw.) Gott behüte aber wenn die anderen mit " linksversifft" zurückschlagen.
@ Nimrod, ja es artet manchmal aus.
@ Charlie hypothetisch darf man in der Poltik nicht argumentieren, das ist meine feste Überzeugung. Ich glaube nämlich auch, dass es eine Frage der Zeit, der neuen Machtverhältnisse innerhalb der Partei ist bis Frau Weidel entfernt wird. Das ist aber kein Argument.
Die Partei ist sicher nicht rassistisch. Nicht jede rassistische Äusserung eines Mitglieds ist die Meinung einer Partei. Nichtmal den Gauland ( Boateng Äusserung) würde ich als Rassisten bezeichnen. Die linke Seite macht gerne aus jedem Einzelsatz eine Ideologie. ( faschistisch, rassistisch, Homophob usw.) Gott behüte aber wenn die anderen mit " linksversifft" zurückschlagen.
Eine Partei, deren Lebensinhalt rassistisch ist, würde ich schon als rassistisch bezeichnen. Was denn sonst?
Es könnte sein, dass du einen Unterschied zwischen Fremdenfeindlichkeit und Rassismus machst. Die Fremdenfeindlichkeit um die es hier geht ist aber eindeutig rassistisch. Das ist leicht zu erkennen.
Gott behüte aber wenn die anderen mit " linksversifft" zurückschlagen.
"Linksversifft" sagt gar nichts aus. Es ist bloss ein Schimpfwort der Regressiven. Insoweit grundsätzlich was anderes.
Es könnte sein, dass du einen Unterschied zwischen Fremdenfeindlichkeit und Rassismus machst. Die Fremdenfeindlichkeit um die es hier geht ist aber eindeutig rassistisch. Das ist leicht zu erkennen.
Gott behüte aber wenn die anderen mit " linksversifft" zurückschlagen.
"Linksversifft" sagt gar nichts aus. Es ist bloss ein Schimpfwort der Regressiven. Insoweit grundsätzlich was anderes.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
