Premiumforum
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
OK, ich stelle ich meinen letzten Kommentar auch hier rein:
...
Wie oft geht es in diesen Foren um ernsthafte Diskussionen? Wie viele Diskussionen gab es in letzter Zeit, ohne dass irgendwelche Beleidigungen fielen? Allein in letzter Zeit mussten mehrere Teilnehmer ausgeschlossen werden (rio, Gibson, Maurer ...)
Viele meiner Bekannten bleiben diesen Foren fern, weil sie - wie sie mir gegenüber behaupteten - keine Lust haben, von anderen angepöbelt zu werden. Ich habe mir die Mühe gemacht: Nur in diesem Jahr haben sich über 1500 Personen bei siebenbuerger.de registriert. Wieviele davon beteiligen sich aktiv in diesen Foren? Warum wohl?
Unter den 22100 Verbandsmitgliedern (Familien) und den 380 SJD-Mitgliedern sind sicherlich auch hier viele registriert. Ein Premiumforum hätte durchaus eine Chance. Alle anderen Foren könnten nach wie vor erhalten bleiben.
Diesbezüglich sollte der Vorstand mal nachdenken.
...
Wie oft geht es in diesen Foren um ernsthafte Diskussionen? Wie viele Diskussionen gab es in letzter Zeit, ohne dass irgendwelche Beleidigungen fielen? Allein in letzter Zeit mussten mehrere Teilnehmer ausgeschlossen werden (rio, Gibson, Maurer ...)
Viele meiner Bekannten bleiben diesen Foren fern, weil sie - wie sie mir gegenüber behaupteten - keine Lust haben, von anderen angepöbelt zu werden. Ich habe mir die Mühe gemacht: Nur in diesem Jahr haben sich über 1500 Personen bei siebenbuerger.de registriert. Wieviele davon beteiligen sich aktiv in diesen Foren? Warum wohl?
Unter den 22100 Verbandsmitgliedern (Familien) und den 380 SJD-Mitgliedern sind sicherlich auch hier viele registriert. Ein Premiumforum hätte durchaus eine Chance. Alle anderen Foren könnten nach wie vor erhalten bleiben.
Diesbezüglich sollte der Vorstand mal nachdenken.
Günther (Administrator)schrieb am 17.10.2009, 12:29 Uhr (am 17.10.2009, 12:32 Uhr vom Moderator geändert).
Ein zusätzliches Forum im Premiumbereich, auf das nur Mitglieder des Verbandes zugreifen können und das für andere (auch für Google und andere Suchmaschinen) nicht zugänglich ist, wäre durchaus eine Überlegung wert. Die Frage ist nur: Würde das genutzt werden? Was versprechen sich Befürworter eines solches Forums? Wäre der Umgang miteinander in einem solchen Forum tatsächlich friedlicher und konstruktiver?
Na ja... so eine SBS "Geheimloge" hat schon etwas ( konspiratives )...
Scheinbar gibt es einige die so etwas vermissen, da frage ich mich aber, ob diese "möchtegern Eliten" soviel "erhabener" sind als die Anderen...
Ich meine, da sollten sich diejenigen, die so etwas vorschlagen,sich wieder zum Schlafen legen...
Scheinbar gibt es einige die so etwas vermissen, da frage ich mich aber, ob diese "möchtegern Eliten" soviel "erhabener" sind als die Anderen...
Ich meine, da sollten sich diejenigen, die so etwas vorschlagen,sich wieder zum Schlafen legen...
Hallo Dolfi,
offensichtlich haben auch Funkionäre des Verbandes über ein Premiumforum nachgedacht. Dieses hätte den Vorteil, dass man sich nicht unter mehreren Identitäten anmelden kann. Wenn sich jemand unter 10 Namen anmeldet, ist es eine Verarschung den anderen gegnüber. Ich glaube in diesem Punkt sind wir uns einig. Möglicherweise gibt es auch andere Personen, die hier mehrmals registriert sind. Da nützt auch eine Überprüfung der IP wenig, wenn ein Name vom Heim-PC und der andere von Geschäft aus verwendet wird.
Sicherlich sind die Verbandsmitglieder nicht erhabener als die Anderen, auch wenn ohne uns dieses Forum vielleicht gar nicht existieren würde. Es ist dennoch zu erwarten, dass in einem Premiumforum ein besserer Ton herrschen könnte, weil alle Nutzer dem Verband mit Name und Anschrift bekannt sind.
Natürlich hat mein Vorschlag auch eine große Schattenseite: Mehrere seriöse Nutzer, von denen immer wieder lesenswerte Beiträge kommen, hätten keinen Zugang zu diesem Premiumforum, sofern sie nicht Mitglieder sind. Dafür können ja die bereits existierende Foren weiterhin erhalten bleiben.
Was aber zur Zeit immer häufiger in diesen Foren abgeht ist ganz sicher nicht im Sinne unseres Verbandes und vieler anderen Forumnutzern.
Vielleicht gibt es ja diesbezüglich auch andere Vorschläge.
Gruß,
siebenschläfer.
offensichtlich haben auch Funkionäre des Verbandes über ein Premiumforum nachgedacht. Dieses hätte den Vorteil, dass man sich nicht unter mehreren Identitäten anmelden kann. Wenn sich jemand unter 10 Namen anmeldet, ist es eine Verarschung den anderen gegnüber. Ich glaube in diesem Punkt sind wir uns einig. Möglicherweise gibt es auch andere Personen, die hier mehrmals registriert sind. Da nützt auch eine Überprüfung der IP wenig, wenn ein Name vom Heim-PC und der andere von Geschäft aus verwendet wird.
Sicherlich sind die Verbandsmitglieder nicht erhabener als die Anderen, auch wenn ohne uns dieses Forum vielleicht gar nicht existieren würde. Es ist dennoch zu erwarten, dass in einem Premiumforum ein besserer Ton herrschen könnte, weil alle Nutzer dem Verband mit Name und Anschrift bekannt sind.
Natürlich hat mein Vorschlag auch eine große Schattenseite: Mehrere seriöse Nutzer, von denen immer wieder lesenswerte Beiträge kommen, hätten keinen Zugang zu diesem Premiumforum, sofern sie nicht Mitglieder sind. Dafür können ja die bereits existierende Foren weiterhin erhalten bleiben.
Was aber zur Zeit immer häufiger in diesen Foren abgeht ist ganz sicher nicht im Sinne unseres Verbandes und vieler anderen Forumnutzern.
Vielleicht gibt es ja diesbezüglich auch andere Vorschläge.
Gruß,
siebenschläfer.
Hallo Allerseits,
Oh, ich bin noch nicht suspendiert, denn im Moment habe ich schon den Eindruck, dass hier jeder macht was er will...Da sind die Admis nicht in der Lage subversive Elemente à la Lavinia, elsi, popeye, hadrianus-(theoretisch könnte das auch nur ein Element sein) das sind nur einige, die mir auf die Schnelle einfallen- zu stoppen, und dann erwischt es langverdiente User, denen verständlicherweise die Sicherung durchgeht. Die Idee einer Premiummitgliedschaft finde ich ok! Solange sich die Kosten in Grenzen halten. Den Satz "sind nicht in der Lage..." meine ich durchaus kritisch, aber es ist keine direkte Kritik an den Admis, wohlwissend, dass eine Sperrung immer wieder einen neuen Nick zurfolge hat, aber die schreibende Person diesselbe ist!Die durchaus positive Abschottung wäre ein Riesenvorteil, dann würden wir diesem Personenkreis(es sind ja immer wieder dieselben, und wenige, die aber viel Unheil anrichten wie es zu sehen ist- Lavinia hat zB. laut einer Bilanz Getkiss` im "HM.-Thread" quasi mit sich selbst gesprochen und natürlich gepöbelt) den garaus machen. Wenn sie sich anmeldeten könnte man rechtlich leichter gegen sie vorgehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Popa hier "unterwegs" ist obwohl gesperrt, um ein anderes Beispiel zu nennen!
Gruss
Lori
Oh, ich bin noch nicht suspendiert, denn im Moment habe ich schon den Eindruck, dass hier jeder macht was er will...Da sind die Admis nicht in der Lage subversive Elemente à la Lavinia, elsi, popeye, hadrianus-(theoretisch könnte das auch nur ein Element sein) das sind nur einige, die mir auf die Schnelle einfallen- zu stoppen, und dann erwischt es langverdiente User, denen verständlicherweise die Sicherung durchgeht. Die Idee einer Premiummitgliedschaft finde ich ok! Solange sich die Kosten in Grenzen halten. Den Satz "sind nicht in der Lage..." meine ich durchaus kritisch, aber es ist keine direkte Kritik an den Admis, wohlwissend, dass eine Sperrung immer wieder einen neuen Nick zurfolge hat, aber die schreibende Person diesselbe ist!Die durchaus positive Abschottung wäre ein Riesenvorteil, dann würden wir diesem Personenkreis(es sind ja immer wieder dieselben, und wenige, die aber viel Unheil anrichten wie es zu sehen ist- Lavinia hat zB. laut einer Bilanz Getkiss` im "HM.-Thread" quasi mit sich selbst gesprochen und natürlich gepöbelt) den garaus machen. Wenn sie sich anmeldeten könnte man rechtlich leichter gegen sie vorgehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Popa hier "unterwegs" ist obwohl gesperrt, um ein anderes Beispiel zu nennen!
Gruss
Lori
Hallo siebenschläfer,
selbstverständlich gibt es einen Kreis von Verantwortlichen, die sich Gedanken zu www.siebenbuerger.de machen. Dazu gehören auch die Foren und der Prämiumbereich.
Zu dem Vorschlag, ein zusätzliches Diskussionsforum nur für Mitglieder des Verbandes einzurichten, noch diese Überlegung: Schon jetzt, wo es die Bereiche „Aktuelle Kommentare“ und das (eine) „Diskussionsforum“ gibt, stellen wir Entwicklungen fest, die so nicht gewollt sind: Man schreibt in die Aktuellen Kommentare Beiträge, die alles andere als Kommentare (zum Artikel) sind, man liest etwas in den Kommentaren und antwortet darauf im Forum (und umgekehrt), man eröffnet einen neuen Gesprächsstrang, obwohl das gleiche Thema bereits eröffnet worden ist usw. Käme nun eine weitere Diskussions-Plattform dazu, könnte diese das Durcheinander perfekt machen. Und wir haben keine Person, die sich rund um die Uhr um die Entwicklung auf unserer Homepage kümmern kann – was wahrscheinlich bei Erweiterung der Foren um einen Nur-Mitglieder-Bereich notwendig werden würde.
Zudem: es war von vornherein beabsichtigt, jedermann, der sich mit den Forenregeln einverstanden erklärt und diese einhält, „Mitwirkung“ auf unsere Homepage zu ermöglichen.
Grüße
E. Graeff
selbstverständlich gibt es einen Kreis von Verantwortlichen, die sich Gedanken zu www.siebenbuerger.de machen. Dazu gehören auch die Foren und der Prämiumbereich.
Zu dem Vorschlag, ein zusätzliches Diskussionsforum nur für Mitglieder des Verbandes einzurichten, noch diese Überlegung: Schon jetzt, wo es die Bereiche „Aktuelle Kommentare“ und das (eine) „Diskussionsforum“ gibt, stellen wir Entwicklungen fest, die so nicht gewollt sind: Man schreibt in die Aktuellen Kommentare Beiträge, die alles andere als Kommentare (zum Artikel) sind, man liest etwas in den Kommentaren und antwortet darauf im Forum (und umgekehrt), man eröffnet einen neuen Gesprächsstrang, obwohl das gleiche Thema bereits eröffnet worden ist usw. Käme nun eine weitere Diskussions-Plattform dazu, könnte diese das Durcheinander perfekt machen. Und wir haben keine Person, die sich rund um die Uhr um die Entwicklung auf unserer Homepage kümmern kann – was wahrscheinlich bei Erweiterung der Foren um einen Nur-Mitglieder-Bereich notwendig werden würde.
Zudem: es war von vornherein beabsichtigt, jedermann, der sich mit den Forenregeln einverstanden erklärt und diese einhält, „Mitwirkung“ auf unsere Homepage zu ermöglichen.
Grüße
E. Graeff
1 Die Szekler ...
56745 398 18.06.07 21:03 15.10.09 15:20
2 Herta Müller . Ehrung ...
52516 789 04.07.09 19:48 17.10.09 12:55
3 Kontinuitätstheorie versus ...
43468 404 18.06.07 21:17 16.08.09 12:58
4 Flucht der Sachsen aus Rumänien ...
32397 229 08.11.07 10:53 24.08.09 17:49
5 „Offener Brief an Herta Müller“ - aus ...
26690 310 25.07.09 11:25 04.09.09 22:10
6 Fabritius in den Landtag ...
22544 173 23.08.08 19:08 08.01.09 10:55
7 SbbSachsen und der Islam ...
21889 292 19.03.08 10:52 11.05.08 22:03
8 Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson ...
20552 282 17.02.09 11:07 03.05.09 16:18
9 Rehabilitation und Restitution - ...
19102 226 15.07.09 21:13 28.08.09 23:57
10 Die Finanzkrise. Eine Betrachtung am ...
18681 180 19.10.08 19:46 16.09.09 14:01
Zu dem Interesse, dessen sich das Forum zu erfreuen scheint, lohnt es sich, die Statistik oben anschauen. Zu den 10 meistgelesenen Themenbereichen , sind jeweils 3 aus den Jahren 2007 und 2008 und 4 (vier ) Themen aus 2009.
Das Thema Herta Müller . Ehrung hat innerhalb von nicht einmal 4 Monaten fast so viele Aufrufe verzeichnet, wie das Thema Szekler, welches seit Mitte 2007 läuft.
Ich sehe darin ein wachsendes Interesse an diesem Online Angebot der SBZ und an dem Gespräch im Forum.
Interessant wäre ein Vergleich (über die letzten Jahre) der Zahl der registrierten Benutzer .
Ich denke, dass die Gründe für oder gegen ein aktives Mitwirken in den verschiedenen threads sehr vielfältig sind und gesondert betrachtet werden müssten, um wirklichkeitsnahe Schlußfolgerungen ziehen zu können.
Nichtsdestotrotz… das Gesprächsklima in vielen Gesprächssträngen ist ziemlich schlecht.
Ich denke, dass sich im Laufe der Zeit eine Reihe von persönlichen Antipathien aufgebaut haben, die eine Rolle spielen und dass eine Versteifung auf die eigenen Sicht der Dinge um sich gegriffen hat, die das Einlassen auf das Gegenüber extrem erschwert. Es sind vielleicht auch Themen hinzugekommen, die vielleicht , dadurch, dass sie den Rahmen etwas erweitern (Islam,Finanzkrise , Herta Müller) auch mehr Konfliktpotenzial bergen und nicht zuletzt ist es sicherlich auch der allgemeinen miesen Stimmung in der Bevölkerung (Arbeitsplatzabbau, unsichere Zukunftsperspektiven,..) zu verdanken, dass die Stimmung angespannt ist.
Die Unzufriedenheit mit dem aktuellen Stand hat sich extrem an den sogenannten „Anonymen“ entladen. Versus Nicht-Anonyme. Es wird übersehen, dass es eine Menge „Zwischenlösungen“ gibt – und das ist, meiner Einschätzung nach, eigentlich die Mehrheit. Dabei wird auch oft übersehen, dass, wenn einer neben seinem Nick noch „seinen Namen : Hänschen Klein“ notiert, dies noch lange keine Gewähr darstellt, dass es sich auch um denjenigen handelt, der allein in die Welt geht…
Ganz abgesehen davon, dass es völlig legitim ist, sich im Netz anonym zu bewegen und Straftaten geahndet werden können, unabhängig von diesem Status, scheint es für viele ein extremes Bedürfnis zu sein, „hinter den Nick“ schauen zu wollen. Und wenn das nicht gelingt, greift man zu anderen Methoden wie Verleumdung, Unterstellungen, Provokationen, Unverschämtheiten, Spekulationen, unwahre Behauptungen etc, etc., die gegen „Anonyme“ sehr effektiv einsetzbar sind, weil man sich nicht dagegen wehren kann. Ein Nick, der angibt Hänschen Klein zu heißen und meinetwegen in der Schweiz residiert, wird Unterstellungen dieser Art kaum aushalten müssen.
Eine der Lieblingsunterstellungen ist die Mehrfachidentität.
Auch hier wird sich nicht die Mühe gemacht, zu differenzieren. Jemand, der mit einer Mehrfachidentität unterwegs ist , diese Identitäten gleichzeitig benützt, um miteinander/gegeneinander zu kommunizieren und um „Stimmung“ zu machen ist, hat die Absicht zu täuschen und dies ist verwerflich.
Ich gestehe, dass ich auch Elsi war. Ich habe es nie, weder geleugnet, noch bestätigt – bis jetzt.
Ich legte damals die Identität ab, weil ich von der Verfolgung durch rio dermaßen genervt und erschrocken war, dass ich mit einer neuen Identität hoffte, Ruhe in den Karton zu bringen und mir eine Pause von rio gönnen wollte/mußte. Ich habe die Elsi-Identität abgelegt und nie wieder benutzt. Ich bin Lavinia und schreibe meine Beiträge unter keinem anderen Nick. Ich bin es aber unendlich leid, von irgendwelchen Usern die abenteuerlichsten Identitäten zuerkannt zu bekommen – natürlich nur solche, die mir schaden könnten. Dahinter steht die Absicht, über den Vorwurf der Anonymität und dem Konfliktpotenzial, die dieser angeblich innewohnen soll, unliebsame Positionen und Personen zu demontieren. Es ist also angebracht, auch über das Thema Anonymität im Netz differenziert zu diskutieren.
Ich meine, dass ein Großteil der schlechten Stimmung daher rührt, dass einige User, anstatt sich um konstruktive Stellungsnahmen zu bemühen, es vorziehen, sich mit Spekulationen und Unterstellungen über die Identität anonym auftretender User zu kümmern. So lange ein User nicht die Absicht der Täuschens hat und verschiedene Identitäten benutzt, die gegeneinander auftreten oder sich gegenseitig unterstützen, so lange sehe ich kein Problem.
56745 398 18.06.07 21:03 15.10.09 15:20
2 Herta Müller . Ehrung ...
52516 789 04.07.09 19:48 17.10.09 12:55
3 Kontinuitätstheorie versus ...
43468 404 18.06.07 21:17 16.08.09 12:58
4 Flucht der Sachsen aus Rumänien ...
32397 229 08.11.07 10:53 24.08.09 17:49
5 „Offener Brief an Herta Müller“ - aus ...
26690 310 25.07.09 11:25 04.09.09 22:10
6 Fabritius in den Landtag ...
22544 173 23.08.08 19:08 08.01.09 10:55
7 SbbSachsen und der Islam ...
21889 292 19.03.08 10:52 11.05.08 22:03
8 Richard Wagner verunglimpft Carl Gibson ...
20552 282 17.02.09 11:07 03.05.09 16:18
9 Rehabilitation und Restitution - ...
19102 226 15.07.09 21:13 28.08.09 23:57
10 Die Finanzkrise. Eine Betrachtung am ...
18681 180 19.10.08 19:46 16.09.09 14:01
Zu dem Interesse, dessen sich das Forum zu erfreuen scheint, lohnt es sich, die Statistik oben anschauen. Zu den 10 meistgelesenen Themenbereichen , sind jeweils 3 aus den Jahren 2007 und 2008 und 4 (vier ) Themen aus 2009.
Das Thema Herta Müller . Ehrung hat innerhalb von nicht einmal 4 Monaten fast so viele Aufrufe verzeichnet, wie das Thema Szekler, welches seit Mitte 2007 läuft.
Ich sehe darin ein wachsendes Interesse an diesem Online Angebot der SBZ und an dem Gespräch im Forum.
Interessant wäre ein Vergleich (über die letzten Jahre) der Zahl der registrierten Benutzer .
Ich denke, dass die Gründe für oder gegen ein aktives Mitwirken in den verschiedenen threads sehr vielfältig sind und gesondert betrachtet werden müssten, um wirklichkeitsnahe Schlußfolgerungen ziehen zu können.
Nichtsdestotrotz… das Gesprächsklima in vielen Gesprächssträngen ist ziemlich schlecht.
Ich denke, dass sich im Laufe der Zeit eine Reihe von persönlichen Antipathien aufgebaut haben, die eine Rolle spielen und dass eine Versteifung auf die eigenen Sicht der Dinge um sich gegriffen hat, die das Einlassen auf das Gegenüber extrem erschwert. Es sind vielleicht auch Themen hinzugekommen, die vielleicht , dadurch, dass sie den Rahmen etwas erweitern (Islam,Finanzkrise , Herta Müller) auch mehr Konfliktpotenzial bergen und nicht zuletzt ist es sicherlich auch der allgemeinen miesen Stimmung in der Bevölkerung (Arbeitsplatzabbau, unsichere Zukunftsperspektiven,..) zu verdanken, dass die Stimmung angespannt ist.
Die Unzufriedenheit mit dem aktuellen Stand hat sich extrem an den sogenannten „Anonymen“ entladen. Versus Nicht-Anonyme. Es wird übersehen, dass es eine Menge „Zwischenlösungen“ gibt – und das ist, meiner Einschätzung nach, eigentlich die Mehrheit. Dabei wird auch oft übersehen, dass, wenn einer neben seinem Nick noch „seinen Namen : Hänschen Klein“ notiert, dies noch lange keine Gewähr darstellt, dass es sich auch um denjenigen handelt, der allein in die Welt geht…
Ganz abgesehen davon, dass es völlig legitim ist, sich im Netz anonym zu bewegen und Straftaten geahndet werden können, unabhängig von diesem Status, scheint es für viele ein extremes Bedürfnis zu sein, „hinter den Nick“ schauen zu wollen. Und wenn das nicht gelingt, greift man zu anderen Methoden wie Verleumdung, Unterstellungen, Provokationen, Unverschämtheiten, Spekulationen, unwahre Behauptungen etc, etc., die gegen „Anonyme“ sehr effektiv einsetzbar sind, weil man sich nicht dagegen wehren kann. Ein Nick, der angibt Hänschen Klein zu heißen und meinetwegen in der Schweiz residiert, wird Unterstellungen dieser Art kaum aushalten müssen.
Eine der Lieblingsunterstellungen ist die Mehrfachidentität.
Auch hier wird sich nicht die Mühe gemacht, zu differenzieren. Jemand, der mit einer Mehrfachidentität unterwegs ist , diese Identitäten gleichzeitig benützt, um miteinander/gegeneinander zu kommunizieren und um „Stimmung“ zu machen ist, hat die Absicht zu täuschen und dies ist verwerflich.
Ich gestehe, dass ich auch Elsi war. Ich habe es nie, weder geleugnet, noch bestätigt – bis jetzt.
Ich legte damals die Identität ab, weil ich von der Verfolgung durch rio dermaßen genervt und erschrocken war, dass ich mit einer neuen Identität hoffte, Ruhe in den Karton zu bringen und mir eine Pause von rio gönnen wollte/mußte. Ich habe die Elsi-Identität abgelegt und nie wieder benutzt. Ich bin Lavinia und schreibe meine Beiträge unter keinem anderen Nick. Ich bin es aber unendlich leid, von irgendwelchen Usern die abenteuerlichsten Identitäten zuerkannt zu bekommen – natürlich nur solche, die mir schaden könnten. Dahinter steht die Absicht, über den Vorwurf der Anonymität und dem Konfliktpotenzial, die dieser angeblich innewohnen soll, unliebsame Positionen und Personen zu demontieren. Es ist also angebracht, auch über das Thema Anonymität im Netz differenziert zu diskutieren.
Ich meine, dass ein Großteil der schlechten Stimmung daher rührt, dass einige User, anstatt sich um konstruktive Stellungsnahmen zu bemühen, es vorziehen, sich mit Spekulationen und Unterstellungen über die Identität anonym auftretender User zu kümmern. So lange ein User nicht die Absicht der Täuschens hat und verschiedene Identitäten benutzt, die gegeneinander auftreten oder sich gegenseitig unterstützen, so lange sehe ich kein Problem.
Ja, und an diesem Tatbestand(schlechte Atmosphäre) trägst Du die Hauptschuld! Des Weiteren, stimmen deine Zahlen nicht ganz! ZB. der Thread " die Szekler" läuft wesentlich länger als seit 2007, nur so zur Info!Ausserdem war es hier Usus- finde ich auch volkommen in Ordnung- dass Betrüger wie Du, Leute die ihre Identität wechseln,einfach gesperrt werden! Wird nun das wieder gelöscht, liebe Administratoren?Die Beiträge von Lavinia habt ihr heute auch ein paar mal gelöscht, und jetzt ist sie vollkommen rehabilitiert?! Verstehe das wer wolle, ich aber nicht!
servus
servus
Die Daten sind der Rubrik "Statistik" entnommen, die oben rechts nur angeklickt werden muss.
Wenn einer mehrere Identitäten annimmt, ist das kein Grund ihn auszuschließen. Erst wenn gegen die Forenregeln verstoßen wird oder die mehrfachen Identitäten missbräuchlich eingesetzt werden, wäre das ein Grund.
Der erste Beitrag in diesem Forum hat zu Irritierungen geführt. Der Beitrag wurde nicht von uns gelöscht, sondern von Getkiss selbst, wir haben daraufhin den Forentitel angepasst, damit er besser zum zweiten Beitrag von "siebenschläfer" passt. Und jetzt sind wir schon wieder bei einem ganz anderem Thema. :-/
Jetzt ist das Durcheinender komplett.
Angeblich eröffnete ich ein Thread "Premiumbereich". Stimmt nicht. Ich habe ein Thread bezüglich Finanzierung des Forums/Problematik der Mitgliedsbeiträge eröffnet, mit Vorschlägen.
Diese Vorschläge/den Eröffnungsbeitrag habe ich gelöscht, weil ich zu der Meinung kam dass es mir nicht zusteht, organisatorische Vorschläge in einem Verband zu machen, dessen Mitglied ich NICHT bin. Andere Mitglieder hätten vielleicht wohl und berechtigt dazu was sagen können. Den Grund des Löschens habe ich erklärt.
Der unbekannte Moderator, der meinen ersten Beitrag löschte, denn ich als Erklärung einfügte, wird wohl vom Verband ermächtigt gewesen sein. Ist auch OK.
Obwohl ich Anstandsweise erwartet hätte, die Gründe zu nennen. Die Erklärung von Günther kam während ich den Beitrag jetzt schrieb.
Nun heisst der Thread Premiumforum, bzw. ist gedacht für Beiträge bezüglich einer Premium-Mitgliedschaft.
Habe nichts gegen so einen Thread. Ist auch OK.
Aber schon wieder beginnen Diskussionen und Beiträge die mit dem Thema nichts zu tun haben. Wer was war oder was ist, war schon lange klar, u.s.w.
Um das abgleiten in´s persönliche zu vermeiden, werde ich keine Zitate setzen, jeder der ließt, gibt sich Rechenschaft.
Ich wollte nur klarstellen, DIESER Thread wurde nicht von mir eröffnet. PUNKT.
Schönen Sonntag noch.
Angeblich eröffnete ich ein Thread "Premiumbereich". Stimmt nicht. Ich habe ein Thread bezüglich Finanzierung des Forums/Problematik der Mitgliedsbeiträge eröffnet, mit Vorschlägen.
Diese Vorschläge/den Eröffnungsbeitrag habe ich gelöscht, weil ich zu der Meinung kam dass es mir nicht zusteht, organisatorische Vorschläge in einem Verband zu machen, dessen Mitglied ich NICHT bin. Andere Mitglieder hätten vielleicht wohl und berechtigt dazu was sagen können. Den Grund des Löschens habe ich erklärt.
Der unbekannte Moderator, der meinen ersten Beitrag löschte, denn ich als Erklärung einfügte, wird wohl vom Verband ermächtigt gewesen sein. Ist auch OK.
Obwohl ich Anstandsweise erwartet hätte, die Gründe zu nennen. Die Erklärung von Günther kam während ich den Beitrag jetzt schrieb.
Nun heisst der Thread Premiumforum, bzw. ist gedacht für Beiträge bezüglich einer Premium-Mitgliedschaft.
Habe nichts gegen so einen Thread. Ist auch OK.
Aber schon wieder beginnen Diskussionen und Beiträge die mit dem Thema nichts zu tun haben. Wer was war oder was ist, war schon lange klar, u.s.w.
Um das abgleiten in´s persönliche zu vermeiden, werde ich keine Zitate setzen, jeder der ließt, gibt sich Rechenschaft.
Ich wollte nur klarstellen, DIESER Thread wurde nicht von mir eröffnet. PUNKT.
Schönen Sonntag noch.
Oh je, da will man mal zur Übersichtlichkeit beitragen, durch Anpassung des Titels, und dann ist das Chaos perfekt! Ok, jetzt aber bitte nur noch Beiträge die zum Thema passen, ansonsten bitte neues Thema eröffnen :)
Zitat des Administrators:
Wenn einer mehrere Identitäten annimmt, ist das kein Grund ihn auszuschließen. Erst wenn gegen die Forenregeln verstoßen wird oder die mehrfachen Identitäten missbräuchlich eingesetzt werden, wäre das ein Grund. (Ende des Zitats)
Na toll, jetzt fehlt nur noch die Aufforderung Identitäten zu wechseln!!! Das trägt sicherlich zur guten Atmosphäre in den Foren bei! Ich fasse es nicht!!!
servus
Wenn einer mehrere Identitäten annimmt, ist das kein Grund ihn auszuschließen. Erst wenn gegen die Forenregeln verstoßen wird oder die mehrfachen Identitäten missbräuchlich eingesetzt werden, wäre das ein Grund. (Ende des Zitats)
Na toll, jetzt fehlt nur noch die Aufforderung Identitäten zu wechseln!!! Das trägt sicherlich zur guten Atmosphäre in den Foren bei! Ich fasse es nicht!!!
servus
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
