In streng kontrollierten wissenschaftlichen Untersuchungen hat sich jetzt herausgestellt, dass die Faehigkeit, sich in verschiedene Identitaeten hinein zu versetzen und darin glaubhaft zu agieren, hoch signifikant korreliert mit dem Intelligenzkoefizienten (IQ) der betreffenden Person. (Nein, diese Erkenntnis habe ich nicht aus dem Buch 'Wer bin ich - und wenn ja, wie viele'?!).
Von Lori jedenfalls bin ich ueberzeugt, dass er hier im Forum seit Jahren immer nur der eine Lori war und ist und auch in Zukunft bleiben wird - auch wenn mich der Iori/Lori-Unterschied doch etwas verwirrt, und wenn ich mir auch nicht ganz sicher bin, wer er zu Hause in seinen vier Waenden ist und sein kann und ihm auch nicht empfehlen wuerde, darueber nachzudenken.
Aber wer weiss, man soll die Hoffnung nie aufgeben, was die Wandlungsfaehigkeit angeht...oder Lori?
Premiumforum
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Einen schönen Sonntagnachmittag an ALLE!
Ich habe eben die Beiträge aus "Premiumforum", aber auch die Kabbeleien/Streitereien aus anderen Foren gelesen. Teilweise erinnert mich das durchaus an frühere Kindergartentage. Zum "beömmeln" (totlachen/vor Lachen kringeln)!!! Was für unglaubliche Profilneurotiker sich hier temporär bewegen :-)))))))).
Der Vorschlag eines Treffens der Forenteilnehmer ist klasse. Nur: wie wird man/frau Herr/Herrin der größten und lautesten Schreihälse?
Hier ein probater Vorschlag (funktioniert garantiert, habe ich einige Male praktiziert):
Ich habe 2 Jahre ehrenamtlich eine Gruppe geistig und körperlich Behinderter betreut. Einige wenige nervten und störten die anderen durch Geschrei und permanentes "Dazwischenquatschen". Denen klebte ich dann demonstrativ Leukoplast auf den Mund. Jedes Mal Riesengelächter und Freudenjauchzer ringsherum und die Situation entspannte sich. Keiner der "Betroffenen" nahm es mir übel; nach einer herzlichen Umarmung war alles wieder in Ordnung.
So, o.ä. könnten wir es bei den Treffen machen, Tenor: "Wir haben Euch lieb :-)))), aber nun haltet den Mund für eine Weile"!
Ich habe eben die Beiträge aus "Premiumforum", aber auch die Kabbeleien/Streitereien aus anderen Foren gelesen. Teilweise erinnert mich das durchaus an frühere Kindergartentage. Zum "beömmeln" (totlachen/vor Lachen kringeln)!!! Was für unglaubliche Profilneurotiker sich hier temporär bewegen :-)))))))).
Der Vorschlag eines Treffens der Forenteilnehmer ist klasse. Nur: wie wird man/frau Herr/Herrin der größten und lautesten Schreihälse?
Hier ein probater Vorschlag (funktioniert garantiert, habe ich einige Male praktiziert):
Ich habe 2 Jahre ehrenamtlich eine Gruppe geistig und körperlich Behinderter betreut. Einige wenige nervten und störten die anderen durch Geschrei und permanentes "Dazwischenquatschen". Denen klebte ich dann demonstrativ Leukoplast auf den Mund. Jedes Mal Riesengelächter und Freudenjauchzer ringsherum und die Situation entspannte sich. Keiner der "Betroffenen" nahm es mir übel; nach einer herzlichen Umarmung war alles wieder in Ordnung.
So, o.ä. könnten wir es bei den Treffen machen, Tenor: "Wir haben Euch lieb :-)))), aber nun haltet den Mund für eine Weile"!
seberg
mit deinem IQ steht es jedoch auch nicht zum Besten! Du bist zwar fähig Identitäten zu wechseln, aber wurdest auch wie Lavinia, elsi, popeye, hadrianus und Konsorten erwischt!Gell, Grebes!? Trottel bleibt Trottel!
Tschüss
mit deinem IQ steht es jedoch auch nicht zum Besten! Du bist zwar fähig Identitäten zu wechseln, aber wurdest auch wie Lavinia, elsi, popeye, hadrianus und Konsorten erwischt!Gell, Grebes!? Trottel bleibt Trottel!
Tschüss
Warum sollte jemand, der hier ernsthaft diskutieren will, mehrere Identitäten annehmen und verwenden? Ein Premiumforum könnte dieses eventuell verhindern bzw. erschweren.
Günther hat Zweifel, ob man ein derartiges Forum überhaupt nutzen würde und ob es da friedlicher zugehen würde.
Dolfi sieht in meinem Vorschlag sogar eine Art siebenbürgische Geheimloge und nennt mich - warum auch immer - möchtegern Elite.
Lori findet den Vorschlag in Ordnung, solange sich die Kosten in Grenzen halten.
Lavinia erkennt das schlechte Geschpächsklima und meint unsere Unzufriedenheit richte sich hauptsächlich gegen die "Anonymen". Ich habe kein Problem mit den Anonymen sondern nur mit den Mehrfachregistrierten und mit den Unruhestiftern.
Bislang haben sich nur wenige zu diesem Thema gemeldet, aber es werden sicher noch weitere Diskussionen folgen.
Günther hat Zweifel, ob man ein derartiges Forum überhaupt nutzen würde und ob es da friedlicher zugehen würde.
Dolfi sieht in meinem Vorschlag sogar eine Art siebenbürgische Geheimloge und nennt mich - warum auch immer - möchtegern Elite.
Lori findet den Vorschlag in Ordnung, solange sich die Kosten in Grenzen halten.
Lavinia erkennt das schlechte Geschpächsklima und meint unsere Unzufriedenheit richte sich hauptsächlich gegen die "Anonymen". Ich habe kein Problem mit den Anonymen sondern nur mit den Mehrfachregistrierten und mit den Unruhestiftern.
Bislang haben sich nur wenige zu diesem Thema gemeldet, aber es werden sicher noch weitere Diskussionen folgen.
Ein Premiumforum als Teil des Premiumbereiches unserer Internetpräsenz, muss als Teil unseres verbandsinternen Intranets verstanden werden. Also ein nicht öffentlicher Bereich, der ausschliesslich für die (verbands)interne Kommunikation gedacht ist. So wie es heutzutage jede Firma hat.
Seit es diese Foren gibt, gibt es auch den Wunsch (vor allem auch von angesehenen sbs. Persönlichkeiten) nach einem solchen nicht-anonymen Forum, wo alle Teinehmer namentlich bekannt und authentifiziert sind. Mit einem solchen Intranet-Forum könnte man diesem "Verlangen" nachgeben und gleichzeitig, vor allem den aktiven Mitgliedern einen Zusatznutzen bieten. Man muss sich aber im klaren sein, dass Beiträge im Premiumforum der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein werden, dh man bleibt damit im "kleinen" Kreis und im eigenen Saft. Wenn man aber dadurch interessante Landsleute dazu bekommt, sich endlich aktiv in die Diskussionen einzubringen, dann wäre dass eine zu befürwortende Bereicherung für unsere Gemeinschaft.
Seit es diese Foren gibt, gibt es auch den Wunsch (vor allem auch von angesehenen sbs. Persönlichkeiten) nach einem solchen nicht-anonymen Forum, wo alle Teinehmer namentlich bekannt und authentifiziert sind. Mit einem solchen Intranet-Forum könnte man diesem "Verlangen" nachgeben und gleichzeitig, vor allem den aktiven Mitgliedern einen Zusatznutzen bieten. Man muss sich aber im klaren sein, dass Beiträge im Premiumforum der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein werden, dh man bleibt damit im "kleinen" Kreis und im eigenen Saft. Wenn man aber dadurch interessante Landsleute dazu bekommt, sich endlich aktiv in die Diskussionen einzubringen, dann wäre dass eine zu befürwortende Bereicherung für unsere Gemeinschaft.
Meiner Meinung nach würden dann in diesem Premiumbereich wahrscheinlich auch alle Themen sehr direkten Bezug zu Siebenbürgen, bzw. den Siebenbürger Sachsen und ihren Problemen haben.
Themen wie z.B. "VerIrrungen" oder "Herta Müller - Ehrung" würde es da nicht geben, letzteres zumindest nicht in der Form wie im offenen Forum.
Und das Thema "Gesprächskultur" wäre gar nicht notwendig!
Auch würde der elementaren Höflichkeit sich seinem Gesprächspartner vorzustellen,
Rechnung getragen!
Also bin ich dafür und dabei!
Herzlichst - Erich
Themen wie z.B. "VerIrrungen" oder "Herta Müller - Ehrung" würde es da nicht geben, letzteres zumindest nicht in der Form wie im offenen Forum.
Und das Thema "Gesprächskultur" wäre gar nicht notwendig!
Auch würde der elementaren Höflichkeit sich seinem Gesprächspartner vorzustellen,
Rechnung getragen!
Also bin ich dafür und dabei!
Herzlichst - Erich
@Robert:
Ich habe bisher die Diskussion über "Premiumforum" (PF) so verstanden:
Meine Überlegungen dazu in Klammern.
-Als Grund für die Überlegung der Gründung eines PFs ist die mangelhafte Gesprächskultur auf einigen Stängen des Forums.
(In öffentlichen Foren ist es schon auch "normal", dass sich die Gesprächskultur eher in Grenzen hält. Auf Dikussionsplattformen menschelt es, es ist emotional und...es lebt. In unserem speziellen Fall sind einige Themen auch kaum sachlich in den Griff zu kriegen, da viele User aus der "Erlebnisgeneration " kommen und das Emotionale nicht abgetrennt werden kann. Und es trifft eigentlich mehr oder weniger nur auf die Gesprächsstränge zu, die weltanschauliche Themen behandeln. Andere Stränge sind weitgehend frei von Konfliktpotential. Auch dieses Thema dürfte eher sachlich und konstruktiv kommentiert werden, denke ich.
Es wäre demnach wahrscheinlich überhaupt kein Problem Gesprächsstränge zu eröffnen, die sich mit "Internas" beschäftigen. Die Frage ist nur, was das ist.)
-Der Grund hierfür dienen die "Anonymen", von denen man sich abschotten möchte in Form eines "Namenhaften"-Forums, von dem man sich 'zivilisierteren' Umgang erhofft.
(Ich sagte es bereits in einem früheren Kommentar, dass es erstens gar nicht hauptsächlich um "Anonyme" geht - auch wenn man das noch so gerne so sehen möchte. Unflätig, manipulativ und absichtlich täuschend verhalten sich einige User, unabhäng davon, ob sie anonym, halbanonym, verdeckt Nicht-anonym, Namenhafte etc. unterwegs sind. Ich halte die fortwährenden Spekulationen und Unterstellungen über die bürgerliche Identität einiger Anonymen und die Provokation die damit verbunden ist für genauso problematisch wie die Reaktionen auf solcher Art Provokation.)
- Das PF soll nicht öffentlich sein
- Die Beiträge im Premiumforum sollen der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein
(Wem dient das Nicht-Öfffentliche? Doch eine Art Séparée, wie es Dolfi11 vermutet? Welche Themen sollen von der öffentlichen Bühne verschwinden? Warum brauchen wir ein Séparée? Geht es doch nicht um das schlechte Klima und um die "schädliche" Anonymität? )
-Das PF soll eine Art Intranet-gleich sein, für die (verbands)interne Kommunikation gedacht
(Stimmt, größere Unternehmen bieten eine Informationsplattform im Internet an, aber das ist kein Forum. Keines, welches den Kreis der Nutzer dergestalt einschränkt, dass nur die "Führungsebene" oder zahlende Mitglieder oder sonstige andere Kriterien eine Rolle spielen, außer dem, Teil des Unternehmens zu sein.
Sollte ein PF notwendig erscheinen, hätte dies auch nichts mit dem vorliegenden Forum zu tun und sollte sich auch nicht als 'Aufsplittung' dieser Internetpräsenz begreifen. Dann ist das eine "mitgliederinterne Entscheidung", für die hier zwar Werbung gemacht werden könnte, die aber eigentlich nichts mit diesem Forum zu tun hat. Da davon ausgegangen werden kann, dass die dann im PF aktiven Mitglieder hier weiterhin auftreten können (in welcher Gestalt auch immer) ist davon auszugehen, dass sich, vielleicht durch ihren Informationsvorteil die Gesprächskultur hier nicht nur nicht besser werden würde, sondern evtl. sogar verschlechtern würde...An Mitgliedern würden aber wahrscheinlich einige dazukommen...Das wäre auch zu bedenken)
- Das PF soll kostenpflichtig sein
(;-) "Wenn es nichts kostet, kann es ja auch nichts wert sein..." Dass dadurch bestimmte Leute ausgeschlossen werden, liegt auf der Hand. Aber die braucht man ja dann wahrscheinlich auch nicht)
-Das PF soll "auch den Wunsch (vor allem auch von angesehenen sbs. Persönlichkeiten) nach einem solchen nicht-anonymen Forum, wo alle Teinehmer namentlich bekannt und authentifiziert sind" nachkommen.
(Es drängt sich der Verdacht auf, dass dem Bedürfnis nach Exklusivität nachgekommen werden soll. Dass es einen Wunsch nach Kommunikation geben mag, kann man vielleicht nachvollziehen. Warum dieser Wunsch in Form eines PF umgesetzt werden soll leuchtet mir nicht unbedingt ein. Und...die Mitgliedschaft in einem exklusiven Club macht noch lange keine "Exklusivität" aus dem Mitglied.)
- das PF soll "gleichzeitig, vor allem den aktiven Mitgliedern einen Zusatznutzen bieten."
(Welches wäre der Zusatznutzen. Setzen sich die User dieses Forums nicht auch aktive für die Gemeinschaft ein, auch wenn sie keine 'Mitglieder' sind? Rechtfertigt die Mitgliedschaft und der damit verbundene Obulus - auch wenn die Zeitung, wie so oft, nur "von hinten" durchgeblättert wird- wirklich den "Bonus" eines PF? Ist eine Frage. Können damit auch die bis jetzt inaktiven Potentiale geweckt werden? Wenn ja, wäre dem Wunsch nach exklusivem Meinungsaustausch der "angesehenen sbs. Persönlichkeiten" auch entsprochen?)
- "man bleibt damit im "kleinen" Kreis und im eigenen Saft."
(Ist das gewollt, erwünscht? Immer noch kleiner, noch enger?In kleinem Kreis und im eigenen Saft bleiben - so man das möchte - kann man auch durch die Aufnahme in einen internen Verteiler...dazu braucht man m.E. kein PF....)
- "Wenn man aber dadurch interessante Landsleute dazu bekommt, sich endlich aktiv in die Diskussionen einzubringen..."
(Darüber lohnt es sich genau nachzudenken.Ob man dadurch interessantere Landsleute bekommt, indem man die Themen eischränkt. Mir scheint es jedenfalls sinnvoller, genau diesen Punkt abzuchecken - vor allen anderen Überlegungen)
Mein Beitrag ist als Denkhilfe gedacht und nicht als Empfehlung.
Ich habe bisher die Diskussion über "Premiumforum" (PF) so verstanden:
Meine Überlegungen dazu in Klammern.
-Als Grund für die Überlegung der Gründung eines PFs ist die mangelhafte Gesprächskultur auf einigen Stängen des Forums.
(In öffentlichen Foren ist es schon auch "normal", dass sich die Gesprächskultur eher in Grenzen hält. Auf Dikussionsplattformen menschelt es, es ist emotional und...es lebt. In unserem speziellen Fall sind einige Themen auch kaum sachlich in den Griff zu kriegen, da viele User aus der "Erlebnisgeneration " kommen und das Emotionale nicht abgetrennt werden kann. Und es trifft eigentlich mehr oder weniger nur auf die Gesprächsstränge zu, die weltanschauliche Themen behandeln. Andere Stränge sind weitgehend frei von Konfliktpotential. Auch dieses Thema dürfte eher sachlich und konstruktiv kommentiert werden, denke ich.
Es wäre demnach wahrscheinlich überhaupt kein Problem Gesprächsstränge zu eröffnen, die sich mit "Internas" beschäftigen. Die Frage ist nur, was das ist.)
-Der Grund hierfür dienen die "Anonymen", von denen man sich abschotten möchte in Form eines "Namenhaften"-Forums, von dem man sich 'zivilisierteren' Umgang erhofft.
(Ich sagte es bereits in einem früheren Kommentar, dass es erstens gar nicht hauptsächlich um "Anonyme" geht - auch wenn man das noch so gerne so sehen möchte. Unflätig, manipulativ und absichtlich täuschend verhalten sich einige User, unabhäng davon, ob sie anonym, halbanonym, verdeckt Nicht-anonym, Namenhafte etc. unterwegs sind. Ich halte die fortwährenden Spekulationen und Unterstellungen über die bürgerliche Identität einiger Anonymen und die Provokation die damit verbunden ist für genauso problematisch wie die Reaktionen auf solcher Art Provokation.)
- Das PF soll nicht öffentlich sein
- Die Beiträge im Premiumforum sollen der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein
(Wem dient das Nicht-Öfffentliche? Doch eine Art Séparée, wie es Dolfi11 vermutet? Welche Themen sollen von der öffentlichen Bühne verschwinden? Warum brauchen wir ein Séparée? Geht es doch nicht um das schlechte Klima und um die "schädliche" Anonymität? )
-Das PF soll eine Art Intranet-gleich sein, für die (verbands)interne Kommunikation gedacht
(Stimmt, größere Unternehmen bieten eine Informationsplattform im Internet an, aber das ist kein Forum. Keines, welches den Kreis der Nutzer dergestalt einschränkt, dass nur die "Führungsebene" oder zahlende Mitglieder oder sonstige andere Kriterien eine Rolle spielen, außer dem, Teil des Unternehmens zu sein.
Sollte ein PF notwendig erscheinen, hätte dies auch nichts mit dem vorliegenden Forum zu tun und sollte sich auch nicht als 'Aufsplittung' dieser Internetpräsenz begreifen. Dann ist das eine "mitgliederinterne Entscheidung", für die hier zwar Werbung gemacht werden könnte, die aber eigentlich nichts mit diesem Forum zu tun hat. Da davon ausgegangen werden kann, dass die dann im PF aktiven Mitglieder hier weiterhin auftreten können (in welcher Gestalt auch immer) ist davon auszugehen, dass sich, vielleicht durch ihren Informationsvorteil die Gesprächskultur hier nicht nur nicht besser werden würde, sondern evtl. sogar verschlechtern würde...An Mitgliedern würden aber wahrscheinlich einige dazukommen...Das wäre auch zu bedenken)
- Das PF soll kostenpflichtig sein
(;-) "Wenn es nichts kostet, kann es ja auch nichts wert sein..." Dass dadurch bestimmte Leute ausgeschlossen werden, liegt auf der Hand. Aber die braucht man ja dann wahrscheinlich auch nicht)
-Das PF soll "auch den Wunsch (vor allem auch von angesehenen sbs. Persönlichkeiten) nach einem solchen nicht-anonymen Forum, wo alle Teinehmer namentlich bekannt und authentifiziert sind" nachkommen.
(Es drängt sich der Verdacht auf, dass dem Bedürfnis nach Exklusivität nachgekommen werden soll. Dass es einen Wunsch nach Kommunikation geben mag, kann man vielleicht nachvollziehen. Warum dieser Wunsch in Form eines PF umgesetzt werden soll leuchtet mir nicht unbedingt ein. Und...die Mitgliedschaft in einem exklusiven Club macht noch lange keine "Exklusivität" aus dem Mitglied.)
- das PF soll "gleichzeitig, vor allem den aktiven Mitgliedern einen Zusatznutzen bieten."
(Welches wäre der Zusatznutzen. Setzen sich die User dieses Forums nicht auch aktive für die Gemeinschaft ein, auch wenn sie keine 'Mitglieder' sind? Rechtfertigt die Mitgliedschaft und der damit verbundene Obulus - auch wenn die Zeitung, wie so oft, nur "von hinten" durchgeblättert wird- wirklich den "Bonus" eines PF? Ist eine Frage. Können damit auch die bis jetzt inaktiven Potentiale geweckt werden? Wenn ja, wäre dem Wunsch nach exklusivem Meinungsaustausch der "angesehenen sbs. Persönlichkeiten" auch entsprochen?)
- "man bleibt damit im "kleinen" Kreis und im eigenen Saft."
(Ist das gewollt, erwünscht? Immer noch kleiner, noch enger?In kleinem Kreis und im eigenen Saft bleiben - so man das möchte - kann man auch durch die Aufnahme in einen internen Verteiler...dazu braucht man m.E. kein PF....)
- "Wenn man aber dadurch interessante Landsleute dazu bekommt, sich endlich aktiv in die Diskussionen einzubringen..."
(Darüber lohnt es sich genau nachzudenken.Ob man dadurch interessantere Landsleute bekommt, indem man die Themen eischränkt. Mir scheint es jedenfalls sinnvoller, genau diesen Punkt abzuchecken - vor allen anderen Überlegungen)
Mein Beitrag ist als Denkhilfe gedacht und nicht als Empfehlung.
Mit Premiumforen ahne ich Schlimmes! Da ist wiederum nur die Elite unter sich, und das kann unter Umständen schief gehen....
Ist es nicht so, dass sich fast alle Themen "nur" um die alte Heimat und ihre Politiker drehen, um irgendwelche Veranstaltungen oder Ehrungen? Mir scheint das aktuell gesehen, viel zu wenig!
ES gibt wirklich KEINE besonders neue Themen die angesprochen werden. Zum Beispiel: www.humanwirtschaft.de Oder neueste Erkenntnisse über die Effektiven Mikroorganismen.... "Der Durchbruch" von Jim Humble. Manchmal schüttele ich nur den Kopf wenn ich so lese über was für Banalitäten sich hier einige immer noch den Kopf zerbrechen...
Gruß
VeriTass1
Ist es nicht so, dass sich fast alle Themen "nur" um die alte Heimat und ihre Politiker drehen, um irgendwelche Veranstaltungen oder Ehrungen? Mir scheint das aktuell gesehen, viel zu wenig!
ES gibt wirklich KEINE besonders neue Themen die angesprochen werden. Zum Beispiel: www.humanwirtschaft.de Oder neueste Erkenntnisse über die Effektiven Mikroorganismen.... "Der Durchbruch" von Jim Humble. Manchmal schüttele ich nur den Kopf wenn ich so lese über was für Banalitäten sich hier einige immer noch den Kopf zerbrechen...
Gruß
VeriTass1
@Siebenschläfer
Gute Zusammenfassung, bis auf: "...Dolfi sieht in meinem Vorschlag sogar eine Art siebenbürgische Geheimloge und nennt mich - warum auch immer - möchtegern Elite..."
Ich kritisiere die "Denke" die dahintersteckt, und nicht dich persönlich... Ein kleiner aber sehr feiner Unterschied...
Gruß
Dolfi
Gute Zusammenfassung, bis auf: "...Dolfi sieht in meinem Vorschlag sogar eine Art siebenbürgische Geheimloge und nennt mich - warum auch immer - möchtegern Elite..."
Ich kritisiere die "Denke" die dahintersteckt, und nicht dich persönlich... Ein kleiner aber sehr feiner Unterschied...
Gruß
Dolfi
Premiumforum = Elite?
Zitat VeriTass "Mit Premiumforen ahne ich Schlimmes! Da ist wiederum nur die Elite unter sich, und das kann unter Umständen schief gehen...."
Vielleicht täusche ich mich ja auch, aber meines Wissens ist der "Premiumbereich" allen Mitgliedern offen.
Oder ist der Einwand so gemeint, dass die Mitglieder automatisch "Elite" sind? Dann wäre es sehr einfach, dieser Elite anzugehören: man muss nur einen Mitgliedsantrag ausfüllen und seinen bescheidenen Beitrag für das zahlen, was man nutzen möchte. Jeder darf. Hier geht´s zur Elite:
Beitritt zur Elite und Nutzung des Premiumsbereiches
Grüße
Zitat VeriTass "Mit Premiumforen ahne ich Schlimmes! Da ist wiederum nur die Elite unter sich, und das kann unter Umständen schief gehen...."
Vielleicht täusche ich mich ja auch, aber meines Wissens ist der "Premiumbereich" allen Mitgliedern offen.
Oder ist der Einwand so gemeint, dass die Mitglieder automatisch "Elite" sind? Dann wäre es sehr einfach, dieser Elite anzugehören: man muss nur einen Mitgliedsantrag ausfüllen und seinen bescheidenen Beitrag für das zahlen, was man nutzen möchte. Jeder darf. Hier geht´s zur Elite:
Beitritt zur Elite und Nutzung des Premiumsbereiches
Grüße
@Schreiber. Dieses Forum ist ebenfalls allen Mitgliedern offen. Sogar Nichtmitgliedern. Auch allen Themen. Sogar vereinsübergreifenden Themen. Wozu dann eine PF? Und für wen? Wer möchte unter sich sein? Welche Themen sollen nur untereinander diskutiert werden? Wenn Namenhaftigkeit ein Muss ist, kann man es allen Mitgliedern aufzwingen? Warum soll es ein Muss sein, wenn Pöbeln nicht unbedingt von Anonymen ausgeht, sondern von jedem ausgehen kann, ohne Ausnahme (Carl Gibson, Armin_Maurer, die vielen kleinen Geistwesen, die extra auftauchen, um Stunk zu machen...)Ein PF sollte doch eine klare Zielgruppe im Auge haben, deren speziellen Anliegen dort Rechnung getragen wird, oder? Haben "Mitglieder" andere, spezielle Anliegen als alle anderen hier im Forum, denen Rechnung getragen werden muss? Vielleicht außer dem, dem eigenen Ego durch PF-Zugehörigkeit zu schmeicheln? Wer also gibt etwas mehr Geld aus für welche zu erwartende Gegenleistung eines PF, wäre dann die Frage. Und man sollte vielleicht jene Leute fragen, die sich für ein PF ausgesprochemn haben, was sie sich davon versprechen, was sie erwarten.
Die Premiummitglider können sich dann vor einen Spiegel setzen und Selbstgespräche führen. Mehr kommt dabei nicht raus. Sie werden einsam sein. Na wenigstens gibt es dann keinen Streit.
Hallo Robert,
könnte man das nicht so einrichten, dass Beiträge- ich erlaube mir ein Wortspiel- nur von Beitragszahlern geschrieben werden können, die jedoch JEDEM Leser offenstehen? Falls jemand pöbelt und schimpft, kann er das ruhig im Gästebuch tun...die Unregistrierten sozusagen!
servus
könnte man das nicht so einrichten, dass Beiträge- ich erlaube mir ein Wortspiel- nur von Beitragszahlern geschrieben werden können, die jedoch JEDEM Leser offenstehen? Falls jemand pöbelt und schimpft, kann er das ruhig im Gästebuch tun...die Unregistrierten sozusagen!
servus
Günther schrieb:
Wenn einer mehrere Identitäten annimmt, ist das kein Grund ihn auszuschließen. Erst wenn gegen die Forenregeln verstoßen wird oder die mehrfachen Identitäten missbräuchlich eingesetzt werden, wäre das ein Grund.
Der Sinn dieser „Toleranz“ erschliesst sich mir nicht. Alle Foren auf denen ich Gast und Mitglied bin verbieten eine Mehrfachregistrierung. Mehrfachaccounts werden gesperrt und der Erstaccount verwarnt; im Wiederholungsfall werden alle Accounts des Users gesperrt. Diese Vorgehensweise hat seine guten Gründe und sich im Laufe der Jahre bewährt weil „rios, elsis, maurers, siels oder lavinias“ überall auftauchen und eine beliebte „Disziplin“ das Annehmen von mehrfachen Identitäten ist.
Nachdem wir jetzt aus berufenem Munde erfahren haben dass die Fähigkeit, sich in verschiedene Identitäten hinein zu versetzen und darin glaubhaft zu agieren, hoch signifikant mit dem Intelligenzkoeffizienten (IQ) der betroffenen Personen zu tun hat (korreliert), gehe ich davon aus dass sich demnächst alle Forumsmitglieder mit hohem IQ eine zweite, dritte, usw. Identität zulegen (die mit dem höchsten IQ scheinen es ja bereits getan zu haben)
Wenn einer mehrere Identitäten annimmt, ist das kein Grund ihn auszuschließen. Erst wenn gegen die Forenregeln verstoßen wird oder die mehrfachen Identitäten missbräuchlich eingesetzt werden, wäre das ein Grund.
Der Sinn dieser „Toleranz“ erschliesst sich mir nicht. Alle Foren auf denen ich Gast und Mitglied bin verbieten eine Mehrfachregistrierung. Mehrfachaccounts werden gesperrt und der Erstaccount verwarnt; im Wiederholungsfall werden alle Accounts des Users gesperrt. Diese Vorgehensweise hat seine guten Gründe und sich im Laufe der Jahre bewährt weil „rios, elsis, maurers, siels oder lavinias“ überall auftauchen und eine beliebte „Disziplin“ das Annehmen von mehrfachen Identitäten ist.
Nachdem wir jetzt aus berufenem Munde erfahren haben dass die Fähigkeit, sich in verschiedene Identitäten hinein zu versetzen und darin glaubhaft zu agieren, hoch signifikant mit dem Intelligenzkoeffizienten (IQ) der betroffenen Personen zu tun hat (korreliert), gehe ich davon aus dass sich demnächst alle Forumsmitglieder mit hohem IQ eine zweite, dritte, usw. Identität zulegen (die mit dem höchsten IQ scheinen es ja bereits getan zu haben)
Hallo zusammen,
mein Vorschlag zu einem Premiumforum war keineswegs dazu gedacht irgendwelche Teilnehmer auszuschliessen - um viele wäre es wirklich schade - und noch weniger um "unter uns" zu bleiben. Vielmehr sollten mehrfache Identitäten oder häufige Namenswechsel erschwert oder gar vermieden werden. Ich würde auch einen besseren Umgangston herzlichst begrüssen.
Aus diesem Grund frage ich die Administratoren: Wäre es möglich, die Zugangsdaten allen Nutzern, egal ob Mitglied des Verbandes oder nicht, per Post zu verschicken? Dafür könnte man selbstverständlich eine einmalige und angemessene Anmeldegebühr (für Porto, Aufwand ...) verlangen.
mein Vorschlag zu einem Premiumforum war keineswegs dazu gedacht irgendwelche Teilnehmer auszuschliessen - um viele wäre es wirklich schade - und noch weniger um "unter uns" zu bleiben. Vielmehr sollten mehrfache Identitäten oder häufige Namenswechsel erschwert oder gar vermieden werden. Ich würde auch einen besseren Umgangston herzlichst begrüssen.
Aus diesem Grund frage ich die Administratoren: Wäre es möglich, die Zugangsdaten allen Nutzern, egal ob Mitglied des Verbandes oder nicht, per Post zu verschicken? Dafür könnte man selbstverständlich eine einmalige und angemessene Anmeldegebühr (für Porto, Aufwand ...) verlangen.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
