rio schrieb: Kollege lori
Gibs doch ehrlich zu: Dir gehts ja gar nicht ums Protokoll oder wer jetzt schuld war oder nicht an der Deportation (ausser Deutschland, natürlich, welches ja nun mal per se der Schuldige an allen "<Geschehnissen>" ist), oder hast Du etwa Angehörige, die deportiert wurden? Dir gehts doch nur darum, hier den Rumänen (der damaligen rumänischen Regierung) Dreck am Stecken zu finden, genau wie in den meisten deiner vieltausend Beiträgen in diesem Forum. Du hast nur einen fixen Punkt hier, wie ein Toro in der Arena und das sind die Rumänen, dein ganz persönliches rotes Tuch, als Staat, als Nation, als Volk oder auch als Individuen. Jeder hat dich doch längst durchschaut, du kannst keinem mehr was vormachen, das Schicksal der Deportierten wie auch die Schuldfrage oder das Protokoll geht dir doch hinten vorbe, dir ist jeder Vorwand recht, den Rumänen eins auszuwischen und sie schlecht oder lächerlich zu machen.
Sei mir nun nicht böse, das ist nunmal die Wahrheit, die musst du schon verkraften können.
Ciao lori!
Protokoll zur Deportation
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Hallo Allerseits,
Hallo Elsi,
Ich glaube es wäre fahrlässig,schon der damaligen turbulenten Zeiten wegen, sich nur auf eine Quelle zu stürzen und zu stützen.(Hans Otto Roth)
Was Wenige wissen, es wurden auch(einige) Ungarn- ich kenne einen aus Turda(Thorenburg auf deutsch)- verschleppt. Das deutet daraufhin, dass in diesem Telegramm wenn ich mich etwas drakonisch ausdrücken darf, ein bestimmtes Kontingent an Arbeitskräften verlangt wurde und die Nationalität spielte dann eher nur eine Nebenrolle! (Spekulation)
Meine Einschätzung zu diesem Thema ist nach all dem was ich gelesen habe, dass die damalige rumänische Regierung handlungsunfähig ja schier inexistent war und die Sowjets tun und lassen konnten, was sie wollten!
Es ist jedoch schwierig dies der Erlebnissgeneration mitzuteilen, wenn man gewisse Zweifel hat!(eben dieses Protokoll) Die Daheimgebliebenen, die m. E. noch traumatisierter sind(waren) als die Verschleppten, die Opfer der- ich nenne sie mal, ethnische Demütigung- stellen sehr unbequeme Fragen, wenn es um die Schuldfrage geht.(ZB: woher hatten denn die Russen die Listen?)Summa summarum, ich kann nicht vor meine Oma ruhigen Gewissens treten und sagen: die Rumänen hatten damit nichts zu tun, die Russen waren`s!
Deswegen sollte die rumänische Regierung das Protokoll freigeben, sonst ist der ultimative Verdacht nicht ausgeschlossen!
Gruss
Lori
Hallo Elsi,
Ich glaube es wäre fahrlässig,schon der damaligen turbulenten Zeiten wegen, sich nur auf eine Quelle zu stürzen und zu stützen.(Hans Otto Roth)
Was Wenige wissen, es wurden auch(einige) Ungarn- ich kenne einen aus Turda(Thorenburg auf deutsch)- verschleppt. Das deutet daraufhin, dass in diesem Telegramm wenn ich mich etwas drakonisch ausdrücken darf, ein bestimmtes Kontingent an Arbeitskräften verlangt wurde und die Nationalität spielte dann eher nur eine Nebenrolle! (Spekulation)
Meine Einschätzung zu diesem Thema ist nach all dem was ich gelesen habe, dass die damalige rumänische Regierung handlungsunfähig ja schier inexistent war und die Sowjets tun und lassen konnten, was sie wollten!
Es ist jedoch schwierig dies der Erlebnissgeneration mitzuteilen, wenn man gewisse Zweifel hat!(eben dieses Protokoll) Die Daheimgebliebenen, die m. E. noch traumatisierter sind(waren) als die Verschleppten, die Opfer der- ich nenne sie mal, ethnische Demütigung- stellen sehr unbequeme Fragen, wenn es um die Schuldfrage geht.(ZB: woher hatten denn die Russen die Listen?)Summa summarum, ich kann nicht vor meine Oma ruhigen Gewissens treten und sagen: die Rumänen hatten damit nichts zu tun, die Russen waren`s!
Deswegen sollte die rumänische Regierung das Protokoll freigeben, sonst ist der ultimative Verdacht nicht ausgeschlossen!
Gruss
Lori
Lori, ich erzähle dir eine kleine Geschichte und du kannst ja dann evtl. überlegen, warum...
Ein Mann verdächtigt seine Ehefrau des Seitensprungs und beauftragt einen Privatdetektiv mit der Überwachung seiner Frau. Nach ein paar Tagen kommt der Detektiv mit einer Reihe von Fotos, welche die Ehefrau an der Seite eines unbekannten jungen Mannes zeigen. Erst bei der zärtlichen Begrüßung,dann bei dem anregenden gemeinsamen Restaurantbesuch, beim ausgelassenen Tanz in der Disco, beim gemeinsamen Betreten eines Hotels. Auf den letzten Fotos sieht man das Paar sich am Zimmerfenster des Hotels umarmen und küssen.
"Ist das alles?", fragt der Ehemann.
"Nun, danach ging das Licht im Zimmer aus...!" verteidigte sich der Detektiv.
"Mist - jetzt wissen wir immer noch nicht, ob sie mich betrügt...!!!" ärgert sich der Ehemann...
Ein Mann verdächtigt seine Ehefrau des Seitensprungs und beauftragt einen Privatdetektiv mit der Überwachung seiner Frau. Nach ein paar Tagen kommt der Detektiv mit einer Reihe von Fotos, welche die Ehefrau an der Seite eines unbekannten jungen Mannes zeigen. Erst bei der zärtlichen Begrüßung,dann bei dem anregenden gemeinsamen Restaurantbesuch, beim ausgelassenen Tanz in der Disco, beim gemeinsamen Betreten eines Hotels. Auf den letzten Fotos sieht man das Paar sich am Zimmerfenster des Hotels umarmen und küssen.
"Ist das alles?", fragt der Ehemann.
"Nun, danach ging das Licht im Zimmer aus...!" verteidigte sich der Detektiv.
"Mist - jetzt wissen wir immer noch nicht, ob sie mich betrügt...!!!" ärgert sich der Ehemann...
Hallo lori und auch elsi.
Wenn ihr (auch!) schon bei den Witzen oder Parabeln angelangt seid, dann erlaubt mir doch auch eine Parabel, passend zu diesem Thema beizusteuern:
Ein Russe und ein Ami, gestrandet auf einer einsamen Insel. Ihr ganzes Hab und Gut ist eine Ziege, deren Milch den beiden als Nahrung dient. Die beiden verabreden sich dass abwechselnd einer eine Woche mit der Ziege auf die Weide geht, der andere in der Hütte und drumrum nach dem Rechten sieht. Zuerst geht der Ami mit der Ziege auf die Weide, in der zweiten Woche ist der Russe dran. am Morgen bringt er die Ziege weg, am Abend kehrt er allein, ohne Ziege zur Hütte zurück.
Wo ist denn die Ziege? fragt der Ami den Russen.
Welche Ziege denn? fragt der Russe zurück
Mann, frag net so blöd, sagt der Ami, bist du heute Morgen nicht mit unserer Ziege auf die Weide gegangen?
Natürlich, antwortet der Russe.
Ami: Und wo ist sie jetzt?
Russe: Wer
Ami: Die Ziege.
Russe: Welche Ziege denn?
Ami: Du hast doch heute unsere Ziege zur Weide gebracht!
Russe: Ja doch.
Ami: Und wo ist sie jetzt?
Russe: Wer?
Ami: DIE ZIEGE!!!
Russe: Welche Ziege denn???
Etc, etc...
Wenn ihr (auch!) schon bei den Witzen oder Parabeln angelangt seid, dann erlaubt mir doch auch eine Parabel, passend zu diesem Thema beizusteuern:
Ein Russe und ein Ami, gestrandet auf einer einsamen Insel. Ihr ganzes Hab und Gut ist eine Ziege, deren Milch den beiden als Nahrung dient. Die beiden verabreden sich dass abwechselnd einer eine Woche mit der Ziege auf die Weide geht, der andere in der Hütte und drumrum nach dem Rechten sieht. Zuerst geht der Ami mit der Ziege auf die Weide, in der zweiten Woche ist der Russe dran. am Morgen bringt er die Ziege weg, am Abend kehrt er allein, ohne Ziege zur Hütte zurück.
Wo ist denn die Ziege? fragt der Ami den Russen.
Welche Ziege denn? fragt der Russe zurück
Mann, frag net so blöd, sagt der Ami, bist du heute Morgen nicht mit unserer Ziege auf die Weide gegangen?
Natürlich, antwortet der Russe.
Ami: Und wo ist sie jetzt?
Russe: Wer
Ami: Die Ziege.
Russe: Welche Ziege denn?
Ami: Du hast doch heute unsere Ziege zur Weide gebracht!
Russe: Ja doch.
Ami: Und wo ist sie jetzt?
Russe: Wer?
Ami: DIE ZIEGE!!!
Russe: Welche Ziege denn???
Etc, etc...
Hallo Allerseits,
Elsi,Deine Parabel ist eine Anspielung auf meinen "ultimativen" Beweis, und Rio du wartest praktisch mit einer "never ending story" auf! Die Ernsthaftigkeit des Themas verbietet es m. E. soche Vergleiche anzustrengen obwohl sie beide die Sache etwas näher bringen.
Ich erwarte vom Protokoll- in dem müssten auch Sätze, Aussagen der Entscheidungsträger enthalten sein- einige Überraschungen, die wie ich eingangs schon erwähnt hatte das Gutmenschentum, sehr stark relativieren. Andernfalls kann ich mir nicht erklären, wieso dieses Protokoll nach 63 Jahren nicht zugänglich ist.(Mir ist das nicht bekannt obwohl andere Verlautbarungen im Raum stehen, auch deswegen habe ich diesen Thread eröffnet)
Gruss
Lori
Elsi,Deine Parabel ist eine Anspielung auf meinen "ultimativen" Beweis, und Rio du wartest praktisch mit einer "never ending story" auf! Die Ernsthaftigkeit des Themas verbietet es m. E. soche Vergleiche anzustrengen obwohl sie beide die Sache etwas näher bringen.
Ich erwarte vom Protokoll- in dem müssten auch Sätze, Aussagen der Entscheidungsträger enthalten sein- einige Überraschungen, die wie ich eingangs schon erwähnt hatte das Gutmenschentum, sehr stark relativieren. Andernfalls kann ich mir nicht erklären, wieso dieses Protokoll nach 63 Jahren nicht zugänglich ist.(Mir ist das nicht bekannt obwohl andere Verlautbarungen im Raum stehen, auch deswegen habe ich diesen Thread eröffnet)
Gruss
Lori
Also lori, du glaubst doch nicht im Ernst, dass auf Deine Aufforderungen in diesem Forum hin, die Russen oder die Rumänen sich dazu bequemen, das ominöse Protokoll (die Ziege?), sofern es überhaupt eines gibt, zu veröffentlichen, vielleicht noch auf dieser Seite? Aber du hast doch den einzig Urschuldigen schon längst ausgemacht: Deutschland (nicht etwa das Naziregime oder Hitler), also warum noch weiter forschen, das ist doch ein Trost für alle Deportierten und Deine Oma. aber nur Geduld, vielleicht kommt eines Tages doch noch die ganze wahrheit ans Licht.
OK, Ok, jetzt verstehe ich Deinen Unmut...Da können wir anfangen eine neue Sau durchs Dorf zu treiben Kolektivschuld/Einzelschuld, Regime, Verantwortung usw, usf! In der allgemeinen Terminologie ist es doch so, dass Österreich- Ungarn(nicht der Kaiser) Frankreich(nicht Napoleon oder die franz. Regierung im Algerienkrieg), Deutschland jeweils die Aggressoren waren.
servus
servus
Hallo Allerseits,
Noch etwas zum Protokoll: Rio Du bezweifelst dessen Existenz. Ich glaube es existiert. Leider ist jemand aus dem weiteren Bekanntenkreis der felsenfest behauptete jemanden aus diesem Gremium gekannt zu haben, gestorben!(Grundaussage: Kontingent von Arbeitskräften wurde verlangt und die Entscheidung gefällt, dass die Deutschen diese erfüllen müssen )
servus
Noch etwas zum Protokoll: Rio Du bezweifelst dessen Existenz. Ich glaube es existiert. Leider ist jemand aus dem weiteren Bekanntenkreis der felsenfest behauptete jemanden aus diesem Gremium gekannt zu haben, gestorben!(Grundaussage: Kontingent von Arbeitskräften wurde verlangt und die Entscheidung gefällt, dass die Deutschen diese erfüllen müssen )
servus
Meiner Meinung nach machen es sich auch Georg & Renate Weber & Coautoren in "Die Deportation von Siebenbürger Sachsen in die Sowjetunion 1945-1949" sehr einfach.
Sie bleiben bei den Mainstream-Schlussfolgerungen, die auch die meisten anderen Historiker haben, und bringen keine neuen Erkentnisse in 3 Bänden auf insgesamt ca. 2500 Seiten (sic). Aufgrund den "ernsthaften" weil "wissenschaftlichen" Quellen (zB MacArthur) wird eine Wirkungskette konstruiert, deren Schlußfolgerung die Eigenschuld der Sb. Sachsen an der Deportation darstellt: z.B. Seite 115 Bd 1:
"Das Ausmaß der Übereinstimmung zw. de nationalsozialistischer Ideologie und den Bedürfnissen, Wünschen der Sb. Sachsen sowie den Folgen des Kontaktes
der Sachsen mit der Nazi-Ideologie können kaum überschätzt werden" "Ferner wurde die faschistische Revolution in Deutschland" zu einer "nationalen Revolution" (Schieder 1957) erklärt...
Es wird den Sb. Sachsen quasi eine "Kollektivschuld" angedichtet:
S. 122: "Alle waren sie bereit, den Aufstieg des nationalistischen Deutschland für die Sicherung des eigenen Bestandes... in Anspruch zu nehmen".
Ich wollte nur kurz aufzeigen, daß diese "wissenschaftliche" Publikation m.E. nicht dazu geeignet ist, als ernsthafte Basis zu dienen, weil sie zu viel aus Sekundärquellen zitiert, und keine eigene neue Ergebnisse hervorbringt, sondern im "sicheren" Bereich bleibt, d.h. von der oberflächlichen und undifferenzierten öffentlichen Meinung in Westeuropa über die Sb. Sachsen keinesfalls abweicht.
Der Band 2 vereinigt quasi als Alibi der Autoren, daß sehr wohl auch die Primärquelle Mensch berücksichtigt wurden, eine Sammlung von Aussagen Betroffener, welche aber im Band 1 als "nachträglich konstruiert" d.h. nicht ernstzunehmende Prosa, dargestellt werden.
Sie bleiben bei den Mainstream-Schlussfolgerungen, die auch die meisten anderen Historiker haben, und bringen keine neuen Erkentnisse in 3 Bänden auf insgesamt ca. 2500 Seiten (sic). Aufgrund den "ernsthaften" weil "wissenschaftlichen" Quellen (zB MacArthur) wird eine Wirkungskette konstruiert, deren Schlußfolgerung die Eigenschuld der Sb. Sachsen an der Deportation darstellt: z.B. Seite 115 Bd 1:
"Das Ausmaß der Übereinstimmung zw. de nationalsozialistischer Ideologie und den Bedürfnissen, Wünschen der Sb. Sachsen sowie den Folgen des Kontaktes
der Sachsen mit der Nazi-Ideologie können kaum überschätzt werden" "Ferner wurde die faschistische Revolution in Deutschland" zu einer "nationalen Revolution" (Schieder 1957) erklärt...
Es wird den Sb. Sachsen quasi eine "Kollektivschuld" angedichtet:
S. 122: "Alle waren sie bereit, den Aufstieg des nationalistischen Deutschland für die Sicherung des eigenen Bestandes... in Anspruch zu nehmen".
Ich wollte nur kurz aufzeigen, daß diese "wissenschaftliche" Publikation m.E. nicht dazu geeignet ist, als ernsthafte Basis zu dienen, weil sie zu viel aus Sekundärquellen zitiert, und keine eigene neue Ergebnisse hervorbringt, sondern im "sicheren" Bereich bleibt, d.h. von der oberflächlichen und undifferenzierten öffentlichen Meinung in Westeuropa über die Sb. Sachsen keinesfalls abweicht.
Der Band 2 vereinigt quasi als Alibi der Autoren, daß sehr wohl auch die Primärquelle Mensch berücksichtigt wurden, eine Sammlung von Aussagen Betroffener, welche aber im Band 1 als "nachträglich konstruiert" d.h. nicht ernstzunehmende Prosa, dargestellt werden.
Hallo Karl,
Der Begriff Wissenschaftlichkeit wird insbesondere im Bereich Geschichte(für mich ist Geschichte keine Wissenschaft!!!) stark überstrapaziert. Seien wir mal ehrlich-die Emotionen beiseite gelegt- die Deportation der Rumäniendeutschen ist ein marginales Ereignis der Geschichte, und es müsste m. E. leicht verständlich und auch nachvollziehbar auf wenigen Seiten, abgehandelt werden können. Warum das nicht so ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich bin der Meinung, dass wir im Grossen und Ganzen recht gut die Vorgänge einzuordnen wissen, hunderte von Seiten hin oder her. Aber die letzten Zweifel sind nicht ausgeräumt...
Kollektivschuld, Kontakte mit der NS- Ideologie- alles in Allem muss ich immer wieder lachen wenn dieser Vorwurf("Hitleristen") von rumänischer Seite kommt. Denn, sie, die Rumänen haben gerade noch ein paar Monate früher die Kurve gekratzt und waren plötzlich Antifaschisten-lächerlich! Ausserdem empfehle ich mal auf youtube Horia Sima einzuloggen.
Es dürfte wohl in wenigen Worten so gewesen sein: die damaligen Entscheidungsträger Rumäniens, haben sich gegen die Deportation gewehrt, aber dann(Anfang Januar) bestanden die Sowjets auf ein Kontingent von x Arbeitskräften und dann fing wohl die Rechnerei an und man merkte , dass die Anzahl der Deutschen reichen dürfte und man entschied sich natürlich dafür, dass die eigene Nation nicht zu Schaden komme. So etwas, oder so ähnliches erwarte ich auch in diesem Protokoll, anders kann ich mir nicht erklären weshalb es unter Verschluss ist!
Gruss
Lori
Der Begriff Wissenschaftlichkeit wird insbesondere im Bereich Geschichte(für mich ist Geschichte keine Wissenschaft!!!) stark überstrapaziert. Seien wir mal ehrlich-die Emotionen beiseite gelegt- die Deportation der Rumäniendeutschen ist ein marginales Ereignis der Geschichte, und es müsste m. E. leicht verständlich und auch nachvollziehbar auf wenigen Seiten, abgehandelt werden können. Warum das nicht so ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich bin der Meinung, dass wir im Grossen und Ganzen recht gut die Vorgänge einzuordnen wissen, hunderte von Seiten hin oder her. Aber die letzten Zweifel sind nicht ausgeräumt...
Kollektivschuld, Kontakte mit der NS- Ideologie- alles in Allem muss ich immer wieder lachen wenn dieser Vorwurf("Hitleristen") von rumänischer Seite kommt. Denn, sie, die Rumänen haben gerade noch ein paar Monate früher die Kurve gekratzt und waren plötzlich Antifaschisten-lächerlich! Ausserdem empfehle ich mal auf youtube Horia Sima einzuloggen.
Es dürfte wohl in wenigen Worten so gewesen sein: die damaligen Entscheidungsträger Rumäniens, haben sich gegen die Deportation gewehrt, aber dann(Anfang Januar) bestanden die Sowjets auf ein Kontingent von x Arbeitskräften und dann fing wohl die Rechnerei an und man merkte , dass die Anzahl der Deutschen reichen dürfte und man entschied sich natürlich dafür, dass die eigene Nation nicht zu Schaden komme. So etwas, oder so ähnliches erwarte ich auch in diesem Protokoll, anders kann ich mir nicht erklären weshalb es unter Verschluss ist!
Gruss
Lori
Karl schrieb:
Es wird den Sb. Sachsen quasi eine "Kollektivschuld" angedichtet:
S. 122: "Alle waren sie bereit, den Aufstieg des nationalistischen Deutschland für die Sicherung des eigenen Bestandes... in Anspruch zu nehmen".
Hallo,
nochmals ich: so ein Satz (besonders "Alle" ) entbehrt jeglicher Seriosität, geschweige denn, dass er wissenschaftlich ist!
Dazu eine kleine Anekdote: ich pflegte meine Oma und deren Schwester ab und an zu ärgern. Ihr Idol, ein Pfarrer dessen Namen ich nicht nennen werde, ist nachweislich in D wegen homosexueller Handlungen an Minderjärigen verurteilt worden. Diesen Sachverhalt hatte ich Ihnen genüsslich unter die Nase gerieben. Daraufhin hatten sie sich beide sehr stark aufgeregt und verschiedene Argumente angeführt(u.a., dass er verheiratet war), dass das nicht stimmen könne, und dass ich der Propaganda seiner Gegner in der Gemeinde (man nannten sie "Lupisten" in Anspielung auf den Namen Wolff)zum Opfer gefallen bin!
Gennanter Pfarrer war einer von den 5 die 1935(ich hoffe, dass das Datum richtig ist)suspendiert wurden und ich sage mal: "er war in Bewegung"!
Das Dorf war sehr gespalten, die einen(eher die jüngeren) feierten mit dem Suspendierten in irgendwelchen Scheunen weiter(Sonnenwende) und die anderen(eher die Älteren)gingen weiterhin brav in die Kirche und standen der Bewegung sehr skeptisch bis ablehnend gegenüber!
Ähnliches dürfte sich auch in den anderen sächsischen Gemeinden abgespielt haben! Ergo ist "alle" in diesem Zusammenhang Humbuk!
servus
Ich habe dann doch noch ein paar dringende Fragen - man verzeihe mir meine Naivität...
Kommt "Hartnäckigkeit" von "einen dicken Hals haben" im Sinne von wütend sein und damit Argumenten nicht zugänglich sein?
Kommt "störrisch" von stören oder vom Esel?
Gibt es eine Dunkelkammer auch im Kopf?
Bezieht sich Immunität auch auf sachliche Argumente, Beweise, auf Anerkennung von Realität generell?
Gibt es außer Morgensteifigkeit auch Gehirnarthrose?
Ist "Uneinsichtigkeit" eine Form der Blindheit oder ein Synonym für Scheuklappen?
Kommt "Hartnäckigkeit" von "einen dicken Hals haben" im Sinne von wütend sein und damit Argumenten nicht zugänglich sein?
Kommt "störrisch" von stören oder vom Esel?
Gibt es eine Dunkelkammer auch im Kopf?
Bezieht sich Immunität auch auf sachliche Argumente, Beweise, auf Anerkennung von Realität generell?
Gibt es außer Morgensteifigkeit auch Gehirnarthrose?
Ist "Uneinsichtigkeit" eine Form der Blindheit oder ein Synonym für Scheuklappen?
Die serbische Präsidentenstichwahl gewann der Amtsinhaber Tadic mit ganzen 50,6 Prozent. Trotzden brachte die EU ihre Genugtuung darüber zum Ausdruck, dass "das serbische Volk" sich für die richtige Richtung (Europa) entschieden hat. Das ist natürlich falsch. Nur ein Teil des serbischen Volkes hat für Tadic gestimmt und das ist so bei allen (demokratischen) Wahlen. Und ähnlich wird es bestimmt "damals" auch in Siebenbürgen unter den Sachsen gewesen sein, mit Sicherheit waren nicht "Alle" dabei oder dafür. Nur einer hat die Barriere durchbrochen und die Wahlen mit 99,7 - 99,9 Prozent jedesmal für sich und seine breite Volksfont entschieden, das war unser "Titan" zwar von zwergenhaftem Wuchs und der Verstand war auch nicht viel grösser, aber in Wahlfälschungen kannte er sich aus. Aber wie man sieht stimmten auch hier nicht "Alle" für ihn. "Alle" ist ein Begriff, den es, meines Erachtens, in der Politik gar nicht gibt.
Hallo Elsi,
ich furze auf Deine "dringenden Fragen"!
Gruss
Lori
ich furze auf Deine "dringenden Fragen"!
Gruss
Lori
Ach so...DU bist das also, mit dem Gestank...
Lori, du hast den Bogen reichlich überspannt. Du kannst ein Thema wie Deportation nicht ungestraft für deine eigenen diffusen Ressentiments und Spekulationen nutzen wollen. Das ist in höchstem Maße verwerflich. Ich glaube, du bist noch relativ jung und deshalb habe ich mich nicht schon längst aus dem thread verabschiedet und ich habe dir durch die kleine Geschichte auch schon nett versucht zu sagen, daß es jetzt allerspätestens genug ist. Was rio schon recht früh feststellte, war jetzt jedem klar (sogar mir :)). Es ist schade um das Thema - hätte ein interessanter Meinungsaustausch werden können...
Lori, du hast den Bogen reichlich überspannt. Du kannst ein Thema wie Deportation nicht ungestraft für deine eigenen diffusen Ressentiments und Spekulationen nutzen wollen. Das ist in höchstem Maße verwerflich. Ich glaube, du bist noch relativ jung und deshalb habe ich mich nicht schon längst aus dem thread verabschiedet und ich habe dir durch die kleine Geschichte auch schon nett versucht zu sagen, daß es jetzt allerspätestens genug ist. Was rio schon recht früh feststellte, war jetzt jedem klar (sogar mir :)). Es ist schade um das Thema - hätte ein interessanter Meinungsaustausch werden können...
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
