TAFKA"P_C"Elsässer hat hier mal etwas frische Luft hereingebracht -
Na hoppla, da hat einer die Rolle des Touristenführers vom Schwarzen Meer übernommen.
Deutschland aktuell
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Na hoppla, da hat einer die Rolle des Touristenführers vom Schwarzen Meer übernommen.
Langsam Tafka! Erich G. hat gerade "Die Anstalt" ins Spiel gebracht, also liebt und versteht er Humor. Und bekanntlich gibt nichts gibt mehr Anlass zu Hoffnung, als eben dieser...Wer ihn hat, muss sich aus keiner Gemeinschaft verabschieden. 
Apropos "Anstalt", es wird über Deutschland, die NATO, die EU, über den Bundespräsidenten, die Bundeskanzlerin, satirisch hergezogen.
Frage an Radio Eriwan:
"Wie würde die Anstalt im russischen Fernsehen laufen?"
Antwort von Radio Eriwan;
"Na, genauso. Es würden Witze über Deutschland, die NATO, die EU, über den Bundespräsidenten, die Bundeskanzlerin gemacht werden."
Frage an Radio Eriwan:
"Wie würde die Anstalt im russischen Fernsehen laufen?"
Antwort von Radio Eriwan;
"Na, genauso. Es würden Witze über Deutschland, die NATO, die EU, über den Bundespräsidenten, die Bundeskanzlerin gemacht werden."
eines Tages ist es dann so weit...
....
Obacht geben und nicht überspannen...
....
Und nun - vielen Dank für die rege Teilnahme!
....
Einige kämpfen zwar noch
...und verschwand in dem richtigen Ort:
Die Anstalt....
Hat halt im Elsass keinen Platz gefunden...
getkiss, Du bist mir dazwischen gekommen
, ich meine Tafkas Witz...
Na ja, unsere Anstalt ist ja noch witzig. Ich wünsche viel Spaß an der russischen Satire (für nicht Sprachkundige, mit deutschen Untertiteln). Ich empfehle ganz speziell den Schluss!
Conchita Wurst im russischen Fernsehen
Conchita Wurst im russischen Fernsehen
...nur die Pointe am Ende war schwach
Gegen Conchita Wurst soll (ein) Panzer auftreten (wie 1945)...
Gegen Conchita Wurst soll (ein) Panzer auftreten (wie 1945)...
TAFKA"P_C"Das mit dem "speziell den Schluss" hatte ich eher sarkastisch gemeint. Aber vielleicht freuen sich ein paar Lothringer, wenn die russischen Friedenstauben wieder im Westen auftauchen.
_grumpes
_grumpesTotalverlust eines Grundrechts
Wer kontrolliert, wer prüft einen solchen Fehlgebrauch des G-10-Gesetzes? De facto niemand. Irgendwann kommt der Massenzugriff ans Licht der Öffentlichkeit. Was passiert dann? Nichts. Die zuständigen Politiker üben sich in Schwindeleien und tun so, als sei nicht ihr Tun und das der Geheimdienste, sondern dessen Aufdeckung verfassungswidrig. Offenbar wurde bislang nicht einmal das Parlamentarische Kontrollgremium vom Projekt "Eikonal" informiert.
Totalverlust eines Grundrechtes - HIER Klartext unzensiert!
Aber das interessiert eh keinen mehr... Satt und blöd
Aber das interessiert eh keinen mehr... Satt und blöd
getkissWas für einseitige "Informationen" Herr @Erich.." aus seiner fast ausschließliche Informationsquellen hier verbreitet, geht klar schon am Anfang seines verlinkten Artikels hervor. Da steht:
Guck´mer´s an.
Da steht wörtlich
Der Satz ist so formuliert, dass der "ungeübte" Leser meinen könnte, dieser Teil des Traffics wäre ungesetzlich überprüft. Weil er von Art.10 u.s.w. gedeckt sein sollte.
Das würde heißen, der Art. 10 ist "unvollständig"?
Was steht den da, der ist doch "verlinkt"?
Bezüglich der Beschränkungen des Brief- und Fernmeldegeheimnisses schreibt dass Grundgesetz vor:
Also ist dies eine Beschränkung, die dem Schutz des eigenen Landes und nicht dem Schutz des "internationalen Traffics" dienen sollte!
Will der Artikelschreiber das Grundgesetz reformieren?
Warum schreibt er das nicht klar?
Ich meine, die unklare Formulierung dient nur dazu, den Eindruck zu erwecken, die Sicherheitsorgane - die ich selbst auch nicht heilig sprechen möchte - handelten im Widerspruch zum Gesetz....
Ich gebe zu, nur diesen Einführungssatz gelesen zu haben.
Der Umfang meiner Kritik dazu ist schon so reich, dass für den Rest ich keine Lust mehr hatte. Dies ist auch kritikwürdig, aber die Zeit ist mir zu begrenzt um mich mit Blödsinn zu befassen....und die Leser zu ärgern...
Das Filtersystem "Dafis" vermochte den Berichten zufolge jedoch nur 95% der "deutschen" Signale zurückzuhalten. Angesichts der gigantischen Menge an Informationstraffic in Frankfurt sind 5% hiervon nahezu unvorstellbar viel, zumal der auftragsgemäß passierende internationale Traffic auf dem Gebiet der Bundesrepublik eigentlich auch von Artikel 10 des Grundgesetzes geschützt sein sollte.
Guck´mer´s an.
Da steht wörtlich
der auftragsgemäß passierende internationale Traffic
von Artikel 10 des Grundgesetzes geschützt sein sollte.
Der Satz ist so formuliert, dass der "ungeübte" Leser meinen könnte, dieser Teil des Traffics wäre ungesetzlich überprüft. Weil er von Art.10 u.s.w. gedeckt sein sollte.
Das würde heißen, der Art. 10 ist "unvollständig"?
Was steht den da, der ist doch "verlinkt"?
Bezüglich der Beschränkungen des Brief- und Fernmeldegeheimnisses schreibt dass Grundgesetz vor:
Dient die Beschränkung dem Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes, so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.
Also ist dies eine Beschränkung, die dem Schutz des eigenen Landes und nicht dem Schutz des "internationalen Traffics" dienen sollte!
Will der Artikelschreiber das Grundgesetz reformieren?
Warum schreibt er das nicht klar?
Ich meine, die unklare Formulierung dient nur dazu, den Eindruck zu erwecken, die Sicherheitsorgane - die ich selbst auch nicht heilig sprechen möchte - handelten im Widerspruch zum Gesetz....
Ich gebe zu, nur diesen Einführungssatz gelesen zu haben.
Der Umfang meiner Kritik dazu ist schon so reich, dass für den Rest ich keine Lust mehr hatte. Dies ist auch kritikwürdig, aber die Zeit ist mir zu begrenzt um mich mit Blödsinn zu befassen....und die Leser zu ärgern...
http://www.heise.de/tp/news/Doppelagent-Steinmeier-enttarnt-2411623.html
Echt? Der Bundeskanzler stellt den Geheimdienstkoordinator! Und ab 2005 hieß er (sie) Fr. A. Merkel, nicht mehr Hr. G. Schröder. Also war Steinmeier ab 2005 nicht mehr für den BND zuständig. Jetzt die ganze Schuld dem Steinmeier in die Schuhe zu schieben, ist unlauter!
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/10/05/siegeszug-der-dummheit-die-menschliche-intelligenz-geht-rasant-zurueck/
) Untersuchungen im Viktorianischen Zeitalter gegeben haben soll, dann können wohl diese Ergebnisse nur für England bzw. Großbritannien aussagekräftig sein und nicht für die ganze Welt! Aber womit wurden die Millisekunden im Viktorianischen Zeitalter gemessen? Mit einer Atomuhr?
Einem Bericht der Süddeutschen Zeitung zufolge hat der BND unter Abdeckung des damaligen Geheimdienstkoordinators Frank-Walter Steinmeier zwischen 2004 und 2008 unter der Code-Bezeichnung "Eikonal" einen Bypass am Frankfurter Knotenpunkt DE-CIX gelegt, dem weltweit größten seiner Art.
Echt? Der Bundeskanzler stellt den Geheimdienstkoordinator! Und ab 2005 hieß er (sie) Fr. A. Merkel, nicht mehr Hr. G. Schröder. Also war Steinmeier ab 2005 nicht mehr für den BND zuständig. Jetzt die ganze Schuld dem Steinmeier in die Schuhe zu schieben, ist unlauter!
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/10/05/siegeszug-der-dummheit-die-menschliche-intelligenz-geht-rasant-zurueck/
In einer Untersuchung haben Michael A. Woodleya, b, Jan te Nijenhuisc und Raegan Murphyd die Reaktionszeit der Menschen von heute im Vergleich zum Viktorianischen Zeitalter getestet. Die Reaktionszeit gilt als ein Indiz für den IQ. Ihr Ergebnis: Im späten 19. Jahrhundert war die Reaktionszeit auf einen bestimmten Reiz durchschnittlich 194 Millisekunden, im Jahr 2004 betrug die Spanne 275 Millisekunden.Oha, die Zeitreisen wurden erfunden. Und wenn es doch (vorsorglich für die Zukunft
) Untersuchungen im Viktorianischen Zeitalter gegeben haben soll, dann können wohl diese Ergebnisse nur für England bzw. Großbritannien aussagekräftig sein und nicht für die ganze Welt! Aber womit wurden die Millisekunden im Viktorianischen Zeitalter gemessen? Mit einer Atomuhr? Während die Weltbevölkerung rasant anwächst, fällt der durchschnittliche menschliche IQ mit hoher Geschwindigkeit.Interessante Grafik! Alle in der Grafik untersuchten Bevölkerungen zeigen eine steigende Intelligenz und doch soll die weltweite durchschnittliche Intelligenz fallen. Wie lässt sich das erklären?
Thema ist geschlossen. Keine weiteren Antworten möglich.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
