Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Ortwin Bonfert schrieb am 11.09.2014, 11:22 Uhr
Es ist bezeichnend für seinen Charakter, dass er an dem großen Tag des Sturzes Robespierres nicht anwesend war - hatte er doch bereits im Hintergrund alle Fäden gezogen.
... meiner Meinung kein rumänischer Fouche. Trotzdem ein durchaus interessanter Vergleich.
TAFKA"P_C" schrieb am 11.09.2014, 12:17 Uhr (am 11.09.2014, 12:19 Uhr geändert).
Sind etwa dieses die "Untaten" von Ion Gheorghe Maurer?
Warum wundert es mich nicht Lucky, dass gerade du die Zeiten glorifizierst? Bevor du alte Kamellen von 1970 hier verbreitest solltest du dich Mal mit den neueren Forschungsergebnissen vertraut machen! Den Link dazu hatte ich 3 Seiten vorher gepostet Erstellt am 07.09.2014, 13:35 Uhr!
getkiss schrieb am 11.09.2014, 13:10 Uhr
Genau @Tafka. Irgendwelche apologetische, möglicherweise dem Spiegel selbst bezahlte Schreiberei....mit einigen Merkmalen, aus 1970, können nicht als historische Persönlichkeitswertung benannt werden.
Selbst sein eigenes Interview ist frei von Selbstkritik über seine Position in der kommunistischen Nomenklatur. Eine höchst mangelhafte Intellektuellenleistung.
@TAFKA
Warum wundert es mich nicht Lucky, dass gerade du die Zeiten glorifizierst?
Ich glorifiziere "diese Zeiten" nur in Deiner Phantasie.
Ich verbitte mir dergleichen Unterstellungen bzw. Verleumdungen.
Ich habe nach I.Gh. Maurer gegoogelt und betreffenden Beitrag aus dem Spiegel gefunden und gepostet, weil er mir interessant erschien. War selber etwas verwundert, wie positiv Maurer 1970 vom Spiegel dargestelt wurde.
Andererseits halte ich es für wichtig, historische Persönlichkeiten im Kontext ihrer Zeit zu sehen und zu "bewerten". Und dass Maurer eine Politik der Distanzierung gegenüber Moskau und der Annäherung an den Westen betrieben hat, dürfte wohl unumstritten sein. Oder?
gehage schrieb am 12.09.2014, 08:23 Uhr
Andererseits halte ich es für wichtig, historische Persönlichkeiten im Kontext ihrer Zeit zu sehen und zu "bewerten".
da muss man ja über die logik des verfassers dieser zeilen nur staunen! die "verniedlichung" von unrechttaten ist ein hohn auf die, die darunter gelitten haben! man denke nur an "historische persönlichkeiten" wie stalin, hitler, oder auch milosevic, napoleon, die teilweise oder ganz europa in brand gesetzt haben...solle man deren taten auch im "kontext jener zeit" sehen und verniedlichen?
nichts für ungut...
lucky_271065 schrieb am 12.09.2014, 08:31 Uhr (am 12.09.2014, 08:33 Uhr geändert).
Nu neg ca, intre 1963 si 1968, a sustinut unele reforme interne, ca nu era un maniac al industrializarii fortate si ca respecta valorile culturale. Nu avea inhibitiile penibile ale activistilor necizelati atunci cand calatorea in Vest si a incurajat o politica externa cu unele aspecte autonome. A avut un rol notabil in conceperea Declaratiei din aprilie 1964. S-a intalnit cu Mao Zedong si cu Nikita Hrusciov, a stiut sa apere neutralitatea romaneasca in conflictul dintre cele doua super-puteri comuniste. Avea reale calitati de diplomat, de mediator. A mers la Paris in acel an, s-a intalnit cu presedintele Charles de Gaulle. Vorbea franceza la perfectie, a facut fata remarcabil ca exponent al unei Romanii in curs de vaga liberalizare. La intoarcere, intr-o sedinta de Birou Politic, a avut grija sa-l perie pe Dej si sa compare stilul lui de Gaulle cu acela al despotului de la Bucuresti. Unul dintre putinii sai protejati a fost Gheorghe Gaston Marin. Cand, dupa moartea lui Dej, Ceausescu l-a debarcat de la Planificare, Maurer l-a facut consilierul sau personal. Maurer si Gaston erau apropiati inca din perioada de dupa razboi cand lucrasera amandoi in ministerul condus de Dej. Tot Maurer a obtinut pentru Gaston postul (cu rang de ministru) de presedinte al Comitetului de Stat pentru Preturi.
(...)
Se spune ca in momentul ungerii lui Ceausescu drept urmas al lui Dej, Maurer l-ar fi indemnat: “Orice s-ar intampla, fereste-te sa ai sange pe maini!” Un sfat intelept pe care nesabuitul Ceausescu a decis sa-l ignore.
Aus dem von @TAFKA verlinkten Artikel.
lucky_271065 schrieb am 12.09.2014, 08:35 Uhr (am 12.09.2014, 08:40 Uhr geändert).
@gehage
da muss man ja über die logik des verfassers dieser zeilen nur staunen! die "verniedlichung" von unrechttaten
Auch von Deiner Seite weitere Verdrehungen, Unterstellungen und Verleumdungen? Ich habe nichts von Verniedlichung von Unrechtsstaaten geschrieben.
Sondern alleine darüber, eine Persönlichkeit im Kontext ihrer Zeit zu beurteilen.
A denuntat in 1968 “acele mult prea triste si prea urate fapte”, adica faradelegile comise de Securitate, (...)
Ich denke, dass 1968 schon ziemlich viel Zivilcourage dazu gehörte, so eine Aussage zu machen. Und sich dadurch von durch den Staat geschehenes Unrecht zu distanzieren.
Ortwin Bonfert schrieb am 12.09.2014, 08:43 Uhr (am 12.09.2014, 08:53 Uhr geändert).
Nicht schon wieder....
Also:
Ich glorifiziere "diese Zeiten" nur in Deiner Phantasie. Ich verbitte mir dergleichen Unterstellungen bzw. Verleumdungen. Ich habe nach I.Gh. Maurer gegoogelt und betreffenden Beitrag aus dem Spiegel gefunden und geposte...
Zur Berichterstattung: Wenn ein westdeutscher Redakteur, der die kommunistischen Zeiten in Rumänien nicht erlebt hat, sondern nur die widerspenstige Haltung Ceausescus gegenüber Moskau wahrnimmt, dann ist das seine damalige Perspektive. Ich meine, dass es völlig sinnverkehrt ist, einen westdeutschen Artikel der 70er herzunehmen um heute der Aussage entgegenzuwirken, I.Gh. Maurer habe Untaten vollbracht. Schließlich ist gerade der Erlebnisgeneration nicht entgangen, wie das ZK der KP regiert hat. Wenn dann der Eindruck der Glorifizierung entsteht - ich würde schönreden dazu sagen - dann ist das weiter nicht verwunderlich.
@Ortwin Bonfert
Es geht hier nicht um das ZK der RKP etc., sondenr um eine Person.
Auch habe ich keineswegs behauptet, dass nicht auch I. Gh. Maurer Untaten begangen hätte oder direkt oder indirekt an ihnen beteiligt war.
Aber welchss sind konkret Deiner Meinung nach die Untaten von I. Gh. Maurer? Die er persönlich zu verantworten hätte.
Ich frage Dich, weil Du als erster hier diesen Ausdruck gebraucht hast.
Nach dem, was bisher hier über ihn gepostet wurde (Selbst in dem von @TAFKA verlinkten Artikel), scheint er eine für die damalige Zeit eher liberale und progressive Haltung vertreten zu haben. Und ein guter Diplomat gewesen zu sein.
Ortwin Bonfert schrieb am 12.09.2014, 09:10 Uhr (am 12.09.2014, 09:12 Uhr geändert).
Es geht hier nicht um das ZK der RKP etc., sondenr um eine Person.
Und diese Person war der Ministerpräsident der kommunistischen Regierung. Was soll diese Spitzfindigkeit?
Auch habe ich keineswegs behauptet, dass nicht auch I. Gh. Maurer Untaten begangen hätte oder direkt oder indirekt an ihnen beteiligt war. Aber welchss sind konkret Deiner Meinung nach die Untaten von I. Gh. Maurer? Die er persönlich zu verantworten hätte.
Du hast nicht behauptet, dass I.Gh. Maurer nicht auch Untaten begangen habe, Du stellst sie nur in Frage... ;-)
Welches die sind, darauf sind andere User bereits eingegangen. Wenn das nicht nachvollziehbar ist: ich kann's Dir auch nicht besser darstellen, welche Untaten die kommunistische Regierung zu seiner Zeit als MP begangen hat. Wenn Du Details haben willst: Du findest sie hier.
Dass I.Gh.Maurer für damalige Verhältnisse in Rumänien ein geschickter Politiker war, steht nicht im Widerspruch mit begangenen "Untaten", das eine schließt nicht notwendiger Weise das andere aus.
TAFKA"P_C" schrieb am 12.09.2014, 09:48 Uhr (am 12.09.2014, 10:01 Uhr geändert).
Ich verbitte mir dergleichen Unterstellungen bzw. Verleumdungen.
Lucky, gerade du solltest in dieser Hinsicht Mal ganz genau dein Spiegelbild betrachten.
Und nun zu deinen Zitaten
Erstellt am 12.09.2014, 08:31 Uhr und am 12.09.2014, 08:33 Uhr geändert.
Nu neg ca, intre 1963 si 1968...
Dass er seine Rolle, die er im ganzen System innehatte, nicht erfüllt hätte, hat auch keiner bezweifelt, aber das macht ihn trotzdem nicht zum Helden, den du gerne hättest!Und außerdem war er nicht irgendein Mitläufer, sondern einer der führenden Köpfe, wenn nicht sogar DER führende Kopf einige Zeit. Da kann wohl mehr erwarten, als nur ein paar zaghafte Schritte. Also wenn er wirklich so viel Reformwillen gehabt hätte, wie du es wohl gerne hättest, dann wäre er zum rumänischen Dubček geworden.
Se spune ca in ...
“Se spune” also Nichts Genaues weiß man, alles nur Hörensagen, alles ohne Beweiskraft.
@TAFKA
dann wäre er zum rumänischen Dubček geworden.
Und was hätte das gebracht? Vielleicht wieder russische Panzer im Land, nachdem man sie gerade eben erst losgeworden war?
Dann doch lieber Realpolitik!
PS Woher hast Du denn das, dass ich ihn gerne als Helden hätte? Oder ist es bloss eine weitere beleidigende Unterstellung Deinerseits? Ich sehe I.Gh. Maurer durchaus auch kritisch. Aber ich denke, es bringt nichts, einen Menschen oder auch einen Staat um jeden Preis bloss verteufeln zu wollen (wie das derzeit z.B. mit Putin und Russland geschieht.)
seberg schrieb am 12.09.2014, 10:18 Uhr (am 12.09.2014, 10:21 Uhr geändert).
Dass I.Gh.Maurer für damalige Verhältnisse in Rumänien ein geschickter Politiker war, steht nicht im Widerspruch mit begangenen "Untaten", das eine schließt nicht notwendiger Weise das andere aus.
Das ist vollkommen richtig, gerade in den früheren Ostblockstaaten war ja die perverse ideologische Manipulation von Menschen durch politisch geschicktes Agieren an der Tagesordnung - I.Gh.Maurer soll ja "gebildet" gewesen sein, zumindest was die instrumentelle Vernunft angeht im Gegensatz zur praktisch-ethischen Einstellung und Bildung - und natürlich findet man auch heute überall wo Menschen zusammenkommen Beispiele für solche Manipulationsversuche, sogar hier im Forum, nicht wahr? 
@Seberg
und natürlich findet man auch heute überall wo Menschen zusammenkommen Beispiele für solche Manipulationsversuche, sogar hier im Forum, nicht wahr?
Das wird doch nicht etwa ein Anflug von Selbstkritik sein? Nicht wahr?
seberg schrieb am 12.09.2014, 10:31 Uhr (am 12.09.2014, 10:34 Uhr geändert).
Ortwin Bonfert:Dass I.Gh.Maurer für damalige Verhältnisse in Rumänien ein geschickter Politiker war, steht nicht im Widerspruch mit begangenen "Untaten", das eine schließt nicht notwendiger Weise das andere aus.
Das ist vollkommen richtig, gerade in den früheren Ostblockstaaten war ja die perverse ideologische Manipulation von Menschen durch politisch geschicktes Agieren an der Tagesordnung - I.Gh.Maurer soll ja "gebildet" gewesen sein, zumindest was die instrumentelle Vernunft angeht im Gegensatz zur praktisch-ethischen Einstellung und Bildung - und natürlich findet man auch heute überall wo Menschen zusammenkommen Beispiele für solche Manipulationsversuche, sogar hier im Forum, nicht wahr?
Friedrich K:P.S. An den Oberaufpasser lucky_12345 - sollten Sie der Meinung sein dass dieser Beitrag am Thema des Threads vorbeigeht - walten Sie ihres Amtes - bitte melden - bitte löschen lassen.
Im voraus, vielen Dank für Ihre Bemühungen (gilt auch für die restlichen beteiligten S(Z)aubermänner).
Thema ist geschlossen. Keine weiteren Antworten möglich.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
