erstellt am 17.02.2005 um 12:16 Uhr              

Bevor man mich rausschmeißt:Wie ist das mit der rumänischen Reaktion? Längst publiziert?! Pustekuchen... lesen den Eingansbericht(Mit Würde und Zuversicht...), speziell die Passage mit den Protokollen von 1945. Dass die Leser erkennen was für Stuß Sie manchmal erzählen hier ein Zitat von Ihnen:

3. Zur Frage der Reaktion der Rumänen auf die Deporation habei ich nie Stellung bezogen, weil ich mich für diese Frage nur bedingt interessiere. Eindeutig ist die politische Verantwortlichkeit der SU für die Deportation, wobei die Haltung der rumänischen politischen Führung uneinheitlich war. Das ist alles längst publiziert.(Zitat Azzola)

Gruß
Lori

erstellt am 18.02.2005 um 21:06 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
Mehr können weder die Protokolle der Militärkommision noch die Protokolle des rumänischen Kabinetts ergeben. Wenn Frau Dr. Weber und Herr Klein hier noch "Lücken" geltend machen, dann dürfte das eher irgendwelchen Gefühlen als einer rationalen Quellenkritik geschuldet sein.
Schade, dass sich die Elite der sächsischen Hiostoriker so zurückhält.
Axel Azzola

---

OK! ich habe einen rüden Umgangston, aber Sie? Nicht rüde, aber perfide Kritik und vorerst grundlos, an der Elite! "Sollen" "wollen" können mögen dürfen müssen lassen", sind Modalverben und daher ungeeignet Fakten zu verdeutlichen!

Gruß
Lori

erstellt am 19.02.2005 um 07:45 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von schully:
ich habe eher den eindruck, dass herr azzola hier bald einen monolog führen wird.
drohungen wie "unter uns juristen" geben fritzi`s beitrag recht: ein heißes thema.
also vorsicht!!
servus

---

erstellt am 21.02.2005 um 12:51 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Guenther:
Hallo lori, bitte bleib doch einfach beim Thema und höre mit deinen persönlichen Angriffen auf. Es muss doch möglich sein, sachlich, ohne Beleidigungen, ein Thema zu behandeln. Es hätte auch den Vorteil, dass dann vielleicht der ein oder andere am Thema Interessierte in die Diskussion einsteigt und nicht durch "einen rüden Umgangston" abgeschreckt wird.

---

Hallo Günter,

ich tanze sozusagen auf der Rasierklinge und werde quasi wieder ermahnt! Hattet Ihr die admis in den letzten 2 Jahren Probleme wegen Regelverstoßen- bis auf 2,3 kleinigkeiten- mit mir? Und jetzt- ich verstehe ihr seid unter Druck wie die Bundesligaschiris- innerhalb von wenigen Wochen 2mal. Das steht doch in keinem Verhältnis! Ich gebe zu, dass ich des öfteren ausfallend gewesen bin, dafür habe ich mich auch zum Teil entschuldigt- siehe anderen Thread. Aber ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass ihr Herrn Azzola mit "Samthandschuhen" anfaßt, nicht mal zu einem kleinen Hinweis auf die vorgeschriebenen Regeln habt ihr Euch durchgerungen. Die haltlosen Unterstellungen bzgl. Popa/Danielis kommentierst Du sinngemäß im Thread "Wendepunkt in Nordsiebenbuergen": es tut weh! Ich frage mich mußt du es als Administrator so weit kommen lassen, wenn Ihr sozusagen die Macht(Regeln) in der Hand habt? Einmalig in der Geschichte dieses Forums habt Ihr kurzerhand einen Thread geschloßen, und hanzys Meinung -die richtig ist- ist zu lesen.... und azzola kommt so leicht davon!

Gruß
Lori

erstellt am 21.02.2005 um 13:31 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von lori:
Hallo Günter,

Ich frage mich mußt du es als Administrator so weit kommen lassen, wenn Ihr sozusagen die Macht(Regeln) in der Hand habt? Einmalig in der Geschichte dieses Forums habt Ihr kurzerhand einen Thread geschloßen, und hanzys Meinung -die richtig ist- ist zu lesen.... und azzola kommt so leicht davon!

Gruß
Lori

---

Hallo lori,
lange nicht mehr mit Dir diskutiert!Was Du jetzt aber bringst ist meines Erachtens Stuß.Der Jünter ist doch wirklich der letzte der irgendeinen Streit im Forum forciert.Ich weiß garnicht was in Dich gefahren ist und so einen blödsinnigen Streit vom Zaune brichtst.Laß sich doch jeden nach seiner Intellegenz blamieren.Dafür braucht es doch nicht den Ausschluß aus diesem Forum.
Sei gegrüßt

erstellt am 21.02.2005 um 14:42 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
Wenn von einer Unterstellung die Rede ist, dann trifft dies in der Tat auf die Behauptung zu, ich hätte jemanden "bedroht". Der Hinweis auf eine gewisse Professioanalität bedroht keinen Menschen. Ich renne nicht zu Gericht. Eher würde ich hier aufhören, was ich aber deshalb untelasse, weil ich davon überzeugt bin, dass gewisse Diskussionsbeiträge eben nicht "harmlos" sondern geeignet sind, einen antisemitischen Kontext zu vermuten. Das ist in unserem Rechtssystem bei Leibe nicht strafbar und deshalb ist die Sache mit der angeblich gerechtfertigten Vorsicht sachlich unzutreffend (und zugleich ein klassisches antisemitisches Stereotyp).
Axel Azzola

---

Da muss ich mich als Laie in Sache Gerichtsbarkeit aber mächtig wundern.
Ich zitiere aus dem Strafgesetzbuch:
"§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören. "

erstellt am 21.02.2005 um 23:45 Uhr              

Zitat:

---

Original erstellt von Axel Azzola:
"Deutsche dürfen Juden oder den Staat Israel nicht kritisieren", oder: "Wer Juden kritisiert, muss sich fürchten", alles das sind antisemitische Stereotype, die weder eine "Religionsgemeinschaft" verletzen, noch als "Volksverhetzung" gelten. Noch einmal: bis zur Grenze der "Volksverhetzung" sind Antisemitismus oder Rassismus nicht strafbar.

---

Auch wenn ich zu diesen Themen sicher nicht der ausgewiesene Spezialist bin, habe ich dazu eine eigene Meinung:

Selbstverständlich haben Sie, geehrter Herr Prof. Azzola, mit den rechtlichen Feststellungen völlig recht und benötigen keine Bestätigung dazu. Ich glaube aber, dass die Problematik hier eine andere ist:

aus einer Debatte über Hagen Rether, noch genauer über eine von Fremdautoren verfasste und in der SbZ abgedruckte Rezension dazu, ist eine Debatte über Antisemitismus, Vermutungen dazu und ähnliche Inhalte entstanden, die für jemanden, der sich nicht intensiv damit beschäftigt, nicht leicht nachzuvollziehen ist.

Der Begriff Antisemitismus wird recht häufig (mal zu recht, mal völlig überzogen) in unseren Medien verwendet, so dass es nicht für jeden einfach zu unterscheiden ist, ob er (oder ein Dritter, dessen Äusserungen zu bewerten sind) sich noch auf dem Weg zulässiger Kritik oder schon jenseits der Grenzen der Volksverhetzung befindet.

Ich bin fest davon überzeugt, dass den allermeisten Teilnehmern dieser Foren und den Betreibern erst Recht jeder Antisemitismus fern liegt, dieser verurteilt und nicht (etwa zur Verharmlosung) mit anderen Unrechten verglichen wird.

So ist es für mich auch verständlich, dass einzelne Teilnehmer in den Foren sich diesem für sie nicht greifbaren Verdacht schon gar nicht aussetzen wollen. Und wenn dieses dann als "antisemitisches Stereotyp" klassifiziert wird, dann wird für den juristisch nicht vorbelasteten Nutzer noch eines draufgesetzt. Die feine Unterscheidung fehlender Strafbarkeit eines antisemitischen Stereotyps im Gegensatz zur Volksverhetzung interessiert dazu überhaupt nicht mehr.

Ich selbst habe mich an den bisherigen Debatten aus rein pragmatischen Überlegungen heraus nicht beteiligt: ich könnte dazu nur dann fundiert Stellung beziehen (und anders werde ich dem Thema nicht gerecht), wenn ich die zum Teil sehr umfang- und inhaltsreichen Statements genau lese und mich mit den einzelnen Aussagen auseinandersetze. Und dazu fehlt mir derzeit aus ganz objektiven privaten Gründen die Zeit. Ich kann im Moment gerade mal "vorbeischauen", einen Eindruck gewinnen, vielleicht hier oder dort ein Kurzstatement abgeben, in dann bin ich wieder draussen.

Wenn ich hierbei zu der Auffassung kommen würde, dass in diesen Foren antisemitische Äusserungen verbreitet werden, dann würde ich mich genau so dagegen verwehren, wie ich es bei anderen volksverhetzenden Aussagen einzelner Teilnehmer schon getan habe. So weit ist es aber noch nicht.

Diskussionen darüber, ob Positionen anderer, die diese nicht in diesen Foren (sondern z.B. in irgend einem Buch, im Kabarett oder einer Fernsehsendung) geäußert haben, antisemitisch waren oder nicht, sind jedoch nicht meines, daran beteilige ich mich nicht, jedenfalls nicht hier. Eine solche Diskussion ist derzeit in meiner privaten Prioritätenliste nicht an erster Stelle, auch wenn sie mir Spaß machen könnte. Dafür bitte ich um Verständnis.

Darüber hinaus glaube ich, dass Eingriffe der Betreiber in Diskussionen (auch dieses wurde mehrfach angemahnt) nur dann erfolgen sollten, wenn Forumsregeln verletzt werden.

Der Unterschied zwischen einer "einfachen" Überschreitung der Grenzen des guten Geschmackes - oder die harmlose (ohne Verhetzungsabsicht) Wiedergabe eines unreflektierten antisemitischen Stereotyps - und einer Rechtsverletzung ist nicht immer so einfach festzustellen.

Über Aussagen wie "Wortverdreher" (Elfie nennt mich sogar Rechtsverdreher) jedenfalls schmunzle ich, "Stuss" und andere Wertungen dieser Art empfinde ich als nicht beleidigend. Das mag zwar rüde sein, ja sogar frech, was solls.

Es muss möglich bleiben, auch emotional geladene Diskussionen zu führen, ohne jedes Wort auf die Goldwaage zu legen. Die allermeisten Nutzer kennen auch ohne eine solche die Grenzen des Zulässigen.

Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn diese Foren weiterhin interessant und lebhaft bleiben - gerade auch bei Diskussionen dieser Richtung - und damit genau ihren Zweck erfüllen.

Viele Grüße an alle Diskussionsteilnehmer.

erstellt am 22.02.2005 um 09:21 Uhr             

Zitat:

---

Original erstellt von RA Fabritius:

Über Aussagen wie "Wortverdreher" (Elfie nennt mich sogar Rechtsverdreher) jedenfalls schmunzle ich, "Stuss" und andere Wertungen dieser Art empfinde ich als nicht beleidigend. Das mag zwar rüde sein, ja sogar frech, was solls.

---

Hallo Dottore,
habe ich mich auch nur bei Dir getraut!Bei riokardo hätte ich mir so etwas nie und nimmer erlaubt!!!!