Gezielte Versuche jegliche Diskussion auf diesem Forum ad absurdum zu führen?

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.

wamba
schrieb am 12.03.2011, 00:21 Uhr (am 12.03.2011, 00:22 Uhr geändert).
Wie ist es zu verstehen das dieser Thread eröffnet heute 19:33
43 Beiträge und 772 Aufrufe hat, wo eigentlich fast nur gezofft wird. Ein anderer Thread der wirklich tragische Ereignissen thematisiert, Erdben, erföffnet 16:141 nur 24 Einträge hat und nur 393 Aufrufe?
Mynona
schrieb am 12.03.2011, 00:23 Uhr
Ebenso wie der "Kahlschlag in den KarPaten"....
rhe-al
schrieb am 12.03.2011, 00:23 Uhr
@seberg, alles klar. Danke!
Henny
schrieb am 12.03.2011, 00:25 Uhr
Wie ist es zu verstehen das dieser Thread eröffnet heute 19:33 43 Beiträge und 772 Aufrufe hat,
... und davon allein 14 Beiträge von jemanden der sich ja überhaupt nicht verteidigen braucht aber Schuld bei anderen sucht.
seberg
schrieb am 12.03.2011, 00:27 Uhr
Wie ist es zu verstehen das...
Vielleicht, weil die innere Tragik eines einzelnen Menschen aus der nächsten (virtuellen) Umgebung uns immer noch mehr berührt und beschäftigt, wie die unfassbare Tragik in Japan...?
wamba
schrieb am 12.03.2011, 00:30 Uhr
Dann ist Mitgefühl eigentlich nichts Nützliches für ein Individuum?
Mynona
schrieb am 12.03.2011, 00:30 Uhr
Henny ,hast du gezählt?
Henny
schrieb am 12.03.2011, 00:32 Uhr
jep... sind ja nur vier Seiten im Thread und die erste ist fast komplett reserviert.
seberg
schrieb am 12.03.2011, 00:34 Uhr
Na ja, Mitgefühl ist sehr wohl unabdingbare Voraussetzung für ein normales soziales Verhalten und insofern nicht nur nützlich sondern wohl überlebensnotwendig für das Individuum, oder?
Mynona
schrieb am 12.03.2011, 00:39 Uhr (am 12.03.2011, 00:40 Uhr geändert).
Wieso kommen dann manche ganz ohne aus?

@Henny,stimmt,8 Beiträge nur auf Seite 1......getroffene Hunde bellen eben :-)
wamba
schrieb am 12.03.2011, 00:40 Uhr (am 12.03.2011, 00:41 Uhr geändert).
Für ein Zusammenleben in einer Gemeinschaft ist es bestimmt unabdingbar, aber wenn es ums Überleben der Art geht nicht.
seberg
schrieb am 12.03.2011, 00:49 Uhr (am 12.03.2011, 00:57 Uhr geändert).
o.k., was das Leben als solches in der Natur angeht, da scheint ja Darwins Überleben des "Fittesten" zu gelten, also esxtremer Egoismus der Art, aber dem Sozialdarwinismus in der menschlichen Gesellschaft wollen wir doch nicht huldigen, oder? Einfühlung sollte zwischen allen Menschen möglich und Voraussetzung sein, ja sogar vom Menschen den Tieren gegenüber, und ja, warum eigentlich nicht der ganzen Natur gegenüber?

Wir halten uns ja immer noch für die Krönung der "Schöpfung"...wenn wir uns nur nicht täuschen!!!
wamba
schrieb am 12.03.2011, 00:52 Uhr
Seberg,
dem kann ich nichts mehr hinzufügen.
harz3
schrieb am 12.03.2011, 00:53 Uhr
"Gezielte Versuche jegliche Diskussion auf diesem Forum ad absurdum zu führen?"

Radio Gaga
oder
ein Diskussion zur Diskussion ist eine Diskussion zur Diskussion ist eine Diskussion...
seberg
schrieb am 12.03.2011, 00:54 Uhr (am 12.03.2011, 00:55 Uhr geändert).
Na komm, wamba! Wenigstens eine der schönen Karikaturen!

Vor allem jetzt, wo es harz3 auf den Punkt gebracht hat!

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.