Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Herzchen schrieb am 13.12.2012, 15:06 Uhr (am 13.12.2012, 15:09 Uhr geändert).
@fridolin
Sie haben nichts übersehen sondern mich falsch verstanden.
Apropos Perspektive - mit der Perspektive eines Jo Achim, Koarl-Haanz & Co wären wir ganz perspektivlos.
Darf ich jetzt artig DANKE sagen, dass du mich nicht mit Jo&Co. unter eine Decke steckst, oder zählst du Co-rnelia gerade mit zu Co., wogegen ich mich verwahren würde und irgend welche Vermutungen und Gerüchte zerstreue hiermit:
Nein, ich kenne lucky nicht persönlich. Aber was nicht ist, kann immer noch werden.
Und - nein, ich schreibe nicht unter´m guten Karpatenwilli, auch nicht im Rumänienadventskalender, - nirgends als hier.
Hier "gefällt" es mir. Der "Zoo" mit seinem exotischem "Getier", die Gerüchte-Küche, die ich Hexe, äh Herze, mir erlaube, ein wenig aufzufrischen und zu entstauben von altgestrigem Dreck -igittitt ...Und ein paar frischere Gerichte zu servieren, z.B versalzene Suppen, als die alltäglichen faden "Gerichte", gereicht auf zumeist Papptellern, nur die ganz hässlichen, die werden zugern auf dem Silbertablett serviert, soviel Sadismus muss schon sein, sagen sich einige dabei, wenn sie ihr faules "Reiß-Fleisch" dem "Gesprächspartner" unterjubeln.
Ja, wie eben bemerkt: Ihr seid meine besten Studienobjekte (besser, exakter natürlich -subjekte), die ich nur haben kann.
Und jeden Tag werden einige "besser" in der ZurSchauStellung
ihrer "besten" Eigenschaften, vielen Dank auch, das erleichtert mir mein Tun und Wirken sehr.
Also, noch mal, auch an lucky:
Ich möchte mit Leuten wie Jo ach, aurel, seberg und co. nicht noch einmal in irgend einen Zusammenhang gebracht werden! Auch mit keinem Adventskalender, obschon ich dort so manches Fensterchen zu schmücken wüsste, nja...
Hier ist mein Revier, im Raubtierkäfig.
Und ihr müsst zugeben, so ganz umsonst bin ich nicht mehr hier, ein paar wilder Hyänen sind schon handzahm, - manchmal... Aber immerhin.
Herzchen schrieb am 13.12.2012, 15:14 Uhr
lucky
Der Karl-Heinz schien mir aus reichsdeutscher" Perspektive zu schreiben. Insofern eher Joachim oder Herzchen vergleichbar -
Unmöglich, lucky!
Mich in einem Zug mit einem Jo ach und vor allem, das finde ich noch unmöglicher!, in einem Beitrag mit dem Un-Wort "Reichsdeutsch"!! zu nennen!
Das ist nicht mal unterste Schublade, weil die sich geweigert hat, diesen Mist aufzunehmen, indem sie sagte: BODENLOS und insofern ihr Ladendasein aufgab!
Aus Protest!
@Herzchen
mit der Perspektive eines Jo Achim, Koarl-Haanz & Co
Es sollte selbstverständlich "mit der Perspektive eines Jo Achim, Koarl-Haanz & Co." heißen - das Punkterl is mir obegfolln.
Mit "& Co" habe ich keine Cornelia gemeint - mit oder ohne Pilz.
Und ihr müsst zugeben, so ganz umsonst bin ich nicht mehr hier, ein paar wilder Hyänen sind schon handzahm, - manchmal... Aber immerhin.
Umsonst nicht, schließlich und endlich muß jemand für die Kosten des Anschlußes aufkommen; vielleicht aber vergeblich. Wann i dir’s sog, hearst na, guad mochens Eahne als Dombdöschen.
@Herzchen
lucky
Der Karl-Heinz schien mir aus reichsdeutscher" Perspektive zu schreiben. Insofern eher Joachim oder Herzchen vergleichbar -
Tut mir leid, wenn in dieser Aussage etwas für Sie nicht irgendwie anstössig war. Es war sicher nicht so gemeint. Und der Kontext war wichtig.
Das "reichsdeutsch" sollte ja in Anführungsstrichen stehen und ist nun einmal der unter Siebenbürger Sachsen immer noch übliche Ausdruck, um sich selber von den "alteingesessenen" Deutschen in Deutschland zu unterscheiden. Ansonsten ist er "wertneutral". Und hat sicher Nichts mit dem Dritten Reich etc zu tun.
Die Aufzählung neben jenem Karl Heinz und Joachim ergab sich einfach aus dem Kriterium "Nicht-Siebenbürgische Deutsche", die bei diesen Themen mitmischen.
Und ich meine zumindest, dass da einige gemeinsame Kritikpunkte - vor allem am "Chauvinismus" vieler Siebenbürger Sachsen festzustellen sind. Die ja auch meine Kritikpunkte als in Siebenbürger lebender Deutscher sind.
Ich hoffe, es ist nun klarer.
Seberg & Co. habe ich in diesem Kontext ja nicht erwähnt. Ausserdem sagt Joachim ja manchmal auch Seberg recht deutlich die Meinung.
bankban schrieb am 13.12.2012, 17:09 Uhr
mit der Perspektive eines Jo Achim, Koarl-Haanz & Co wären wir ganz perspektivlos.
Sic.
Herzchen schrieb am 13.12.2012, 17:34 Uhr
Wann i dir’s sog, hearst na, guad mochens Eahne als Dombdöschen.
Schäm dich, Fridolin.
Verdorbener Fruchtzwerg!
@Herzchen
Schäm dich, Fridolin.
Wird eingeplant - sobald mein Terminkalender es zulässt werde ich die Sache angehen.
@ grumpes schrieb am 13.12.2012, 18:08 Uhr
Hermann_Gregor schrieb am 13.12.2012, 18:51 Uhr (am 13.12.2012, 19:15 Uhr geändert).
Hallo Lucky
"Die "sasi prosti" dieses Forums sind für mich ein paar Exemplare."
Romanul daca nu-i fudul, nu-i inca roman destul!
Nichts für ungut..
Elsam schrieb am 13.12.2012, 19:16 Uhr
Mediafax
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis ca deportarea si prizonieratul in fosta URSS, anterior datei de 6 martie 1945, nu sunt masuri administrative cu caracter politic.
Decizia, publicata miercuri in Monitorul Oficial, a fost adoptata in urma unui recurs in interesul legii intentat de procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, la data de 4 septembrie 2012. Procurorul general a solicitat o hotarare care sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a legii, intrucat existau puncte de vedere diferite in aceasta chestiune de drept, informeaza Mediafax.
Astfel, masura deportarii si punerea ei in aplicare s-au realizat de trupele de ocupatie sovietice care se aflau pe teritoriul Romaniei, stat ostil URSS, aflat sub armistitiu din 12 septembrie 1944 si ale carui guverne provizorii din perioada 23 august 1944 - 6 martie 1945 aveau puteri limitate.
In intervalul octombrie-noiembrie 1944 si pana in ianuarie-februarie 1945, trupele sovietice de ocupatie aflate pe teritoriul tarii au decis, ca masura de represalii impotriva Germaniei naziste si aliatilor sai, deportarea in URSS a tuturor etnicilor germani (cu exceptia femeilor insarcinate, batranilor si copiilor), cetateni romani, valizi de munca, aflati pe teritoriul Romaniei, pentru a ajuta la reconstructia republicii sovietice, cu titlu de despagubire de razboi, prin prestatii in munca.
Contributia statului roman la punerea in aplicare a masurii deportarii a constat in identificarea etnicilor germani in localitatile ori resedintele de domiciliu. Ordinul de deportare sovietic a avut in vedere toti barbatii cu varste intre 17-45 ani si toate femeile cu varste intre 18 si 30 de ani.
De asemenea, si prizonieratul in fosta URSS a fost rezultatul unor actiuni militare, in contextul istoric al participarii Romaniei la cel de-Al Doilea Razboi Mondial.
@ grumpes schrieb am 13.12.2012, 19:20 Uhr (am 13.12.2012, 19:21 Uhr geändert).
Nun, @el lute,
was wolltest Du damit sagen ?
Elsam schrieb am 13.12.2012, 19:23 Uhr (am 13.12.2012, 19:23 Uhr geändert).
Ist das Lesen (und Verstehen) schwer?
@ grumpes schrieb am 13.12.2012, 19:25 Uhr
Qui s'excuse, s'accuse 
@Elsam
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis ca deportarea si prizonieratulin fosta URSS, anterior datei de 6 martie 1945, nu sunt masuri administrative cu caracter politic.
Das wäre keine gute Nachricht für - vor allem die in Rumänien lebenden - ehemaligen "Russlanddeportierten".
Falls dieses Gerichtsurteil in dem Sinne angewendet werden sollte, dass ihnen nicht mehr eine Unterstützung seitens des rumänischen Staates als ehemalige politsche Häftlinge zusteht, wie das bisher ja der Fall war.
Dann dürfte es noch einigen politischen Wirbel geben in dieser Sache. Vor allem Seitens des Demokratischen Forums der Deutschen in Rumänien.
Mal sehen!
Elsam schrieb am 13.12.2012, 20:08 Uhr
Das ist die historische Realität.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
