Hermannstadt

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.

Johann
schrieb am 23.02.2013, 23:06 Uhr
Kranich schrieb:

"P.S. Auch Spezialisten sind nicht unfehlbar."

Das stimmt! Nur eine Laiengruppe ist unfehlbar!
Aber in diesem Fall hat die Spezialistin recht ;-))

Es geht darum, dass in einer zukünftigen regionalen Neugliederung Rumäniens die Interessen Hermanstadts bestmöglichst warhgenommen werden.
Joachim
schrieb am 23.02.2013, 23:10 Uhr
Lori schrieb;
"Lohnfindung ist nicht meine Angelegenheit, auf gut deutsch geschrieben kotzt es mich jedoch an, wenn diese Länder Subventionen als gottgegeben betrachten wie im Falle Rumäniens, bzw. Vergemeinschaftung der Schulden verlangen(Eurobonds) wie im Falle Italiens und dazu noch unverfrohren die Politik der Kanzlerin kritisieren!"

Lori,
ohne diese Subventionen würden bei uns die Bänder stillstehen.
Rumänien hat kein Geld um unsere Produkte und Überproduktionen zu kaufen. Also gibt man ihnen Geld.
Daran verdienen Banken, Wirtschaft und Industrie.
Deshalb haben die Menschen bei uns Arbeit. Allerdings erhalten diese Leistungserbringer unserer Gesellschaft, die diese Produkte "erarbeiten", faktisch immer weniger ihren verdienten Lohn. Sie sollen auf Weihnachtsgeld, Urlaubsgeld, Lohn verzichten, um die Rendite zu erhöhen.
Diese Rendite wird dann an der Börse angelegt......
Kaufkraft braucht man in Deutschland nicht, denn der Markt ist gesättigt.
Durch unsere Überproduktionen, das heißt, hier wird wesentlich mehr produziert, als unser Land selbst braucht,
müssen dauernd neue "Märkte" erschlossen werden. Aus diesem Grunde wurde das "sozialistische", kommunistische Osteuropa, Asien, China "gekippt". Land für Land. Selbstverständlich haben diese Länder kein Geld, um bei uns zu kaufen. Doch das ist ja das Geschäft. Man gibt ihnen Geld. Die Banken bekommen das Geld von der EZB unter einem % Zinsen und verleihen es an diese Länder für 6%,8% und mehr.
Je nach dem wie die Ratingagenturen das Risiko bewerten.
Und mit diesem Geld können sie bei uns einkaufen.....
Man kann ja mal darauf achten,, wenn ein(e) Kanzler(in) zu einem Staatsbesuch aufbricht, wer da so alles mitfliegt.....
getkiss
schrieb am 23.02.2013, 23:11 Uhr
Und möge Kranich das Pressebüro von Johannis anrufen und ihn persönlich fragen

Die Frage ist, wenn er denn möchte, würde überhaupt Jemand ihm antworten?
Bei heiklen Fragen, sogar von Presseleuten, antworten Pressebüros nicht ungewöhnlich:
"Stellen Sie bitte ihre Fragen schriftlich..."
kranich
schrieb am 23.02.2013, 23:12 Uhr
Aus Gründen der Pietät möchten wir uns zu dieser Meinungsverschiedenheit nicht weiter äußern. Bleibt nur die Hoffnung, dass auch Andere dazu Stellung nehmen.
Kichermaus
schrieb am 23.02.2013, 23:13 Uhr (am 23.02.2013, 23:19 Uhr geändert).
P.S. Auch Spezialisten sind nicht unfehlbar.

Natürlich nicht! Niemand ist das.
Behalte du deine Meinung, bzw. verstehe, was bzw. WIE du diesen Satz verstanden haben willst.
Tafka, Mynona verstehen ihn natürlich auch so, wie sie ihn verstehen können bzw. wollen, nach ihrer Meinung und Kenntnis von Semantik und Syntax eines Satzes.
Und ich glaube, dass Johannis oder die Autoren es so meinten, wie ich es verstehe, jedoch es falsch formuliert wurde.
Jedem steht frei zu glauben und zu vertrauen oder eben nicht.
Ich wiederhole meine Empfehlung in dem Fall:
Fragt Johannis selbst.

Und kraniche, gehässig muss man deshalb nicht werden.
Ich bin noch lange kein Besserwisser, wenn ich etwas wiederhole, begründe, veranschauliche, wovon ich aufgrund meiner sprachl. Kenntnisse 100% überzeugt bin.
Wenn du aufgepasst hättest, wäre dir nicht entgangen, dass ich hier schon zweimal offen vor dem Forum für mich registrieren konnte/musste, etwas nicht gewusst bzw. verwechselt zu haben.
Ich habe kein Problem, Fehler zuzugeben, aber ich lasse mir auch keine Kinder in den Bauch reden, you know.
Kichermaus
schrieb am 23.02.2013, 23:16 Uhr (am 23.02.2013, 23:17 Uhr geändert).
"Stellen Sie bitte ihre Fragen schriftlich..."

Ja, dann mögen es die Zweifelnden doch tun.
Wäre ja wirklich interessant zu erfahren, ob und wie man reagiert und evt. etwas korrigiert bzw. wenigstens ausdrücklich klargestellt wird.
getkiss
schrieb am 23.02.2013, 23:19 Uhr
@Joachim,
Deine Argumentation ist schlüssig.
Eingeschlossen in die Ideologie der Linken....
TAFKA"P_C"
schrieb am 23.02.2013, 23:22 Uhr
Da hast du wohl den Nagel auf den Kopf getroffen, Joachim. Deshalb würde es keinen schädigen, wenn die Schulden erlassen werden würden, weil dann würden sie wieder Kredite aufnehmen um konsumieren zu können, denn ich glaube nicht, dass sie über Nacht in der Lage sein würden, selber etwas zu produzieren. Sie wären gezwungen unsere Produkte zu kaufen, weil wir noch die einzigen sind, die nicht den Schritt zur reinen Dienstleistungsgesellschaft vollzogen haben, sondern noch selber produzieren.
kranich
schrieb am 23.02.2013, 23:22 Uhr (am 23.02.2013, 23:38 Uhr geändert).
Johann: Dass genau du dich in diese Diskussion einmischst, ist für uns mehr als peinlich!!! Da hätten wir sogar eher den anderen "Spezialisten" Joachim erwartet. Mensch, Johann, weshalb gerade du??? Du, der in fast jedem Satz wenigstens zwei Fehler macht, du, der in einem Wort gleich zwei Fehler als die ihm eigenen hin kritzelt!!! Hast du wirklich keine Achtung vor dir selber? Erkennst du wirklich deine Grenzen nicht??? Man sitzt da und verweilt sprachlos... Oje, oje!
Kichermaus
schrieb am 23.02.2013, 23:26 Uhr (am 23.02.2013, 23:26 Uhr geändert).
@Joachim
Mir fällt seit kurzem sehr angenehm auf, dass du dich jetzt sehr um sachliche(re) Beiträge als bisher bemühst. Auch dein Posting von eben - prima. Ich kann dem folgen und mich im Wesentlichen anschließen.

@Getkiss
Warum der "linke" Beigeschmack???
getkiss
schrieb am 23.02.2013, 23:28 Uhr
Wäre ja wirklich interessant zu erfahren

auch meine Meinung!
Nur haben die meist eine große runde "Ablage", You know...
Kichermaus
schrieb am 23.02.2013, 23:32 Uhr
Ma, du, i waß ...
kranich
schrieb am 23.02.2013, 23:32 Uhr
Und kraniche, gehässig muss man deshalb nicht werden.

Wenn man unsere Dialoge mit weiblichen Personen verfolgt, kann man wohl kaum zum Fazit gelangen, wir seien gehässig. Sollte dies - aus welchen Gründen auch immer - so angekommen sein, so bitten wir, dies zu entschuldigen. Eine Absicht stand bestimmt nicht dahinter.
Kichermaus
schrieb am 23.02.2013, 23:37 Uhr
Ein bisschen sehr säuerlich wirkte dieser Zusatz schon.
Und konnte im Kontext nur als Hinweis für eine "Besserwisserin" mit negativer Semanik gelten, die jedoch keine "Besserwisserin" ist, sondern im Fall eine Besserwisserin war - ohne Gänsefusseln, you know.
Ok, liebe Vögel, passt. Alles gut.

Johann
schrieb am 23.02.2013, 23:38 Uhr (am 23.02.2013, 23:42 Uhr geändert).
@ Kranich

Ich habe ja immer gesagt, dass man mit Euch schlicht und ergreifend nicht sinnvoll diskutieren kann, da Ihr die einfachsten Zusammenhänge nicht begreift.
Das hat sich oben wieder bestätigt!

Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.