rioUebrigens, der Film von Wilders erinnert stark an anti-semitische Propaganda der 30er Jahre. Erschreckend wirklich.
Na, das ist wieder mal so hergebogen dass es gerade passt. In den '30-er Jahren des vorigen JH wurde die antisemitische Hetzkampagne durch die Regierung, ja durch den Regierungschef sekber geschürt und betrieben. Im Falle Wilders hat sich die niederländische Regierung ausdrücklich vom Film distanziert. Es ist die Meinung eines Einzelnen , welcher von seinem Recht auf Meinungsfreiheit Gebrauch macht. Was ist daran so erschreckend? Und noch etwas: Wenn die Medien und die Behörden nicht in jeder Nachrichtensendung auf die Veröffentlichung des Films hingewiesen hätten, niemand oder nur wenige hätten es erfahren. Geert Wilders sollte sich mal bedanken bei den Medien und den heuchlerischen staatlichen Stellen, die mit moralischem Zeigefinger dem Film internationale Gratiswerbung gemacht haben. So deppert kann man gar nicht sein!
SbbSachsen und der Islam
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
rio schrieb: Uebrigens, der Film von Wilders erinnert stark an anti-semitische Propaganda der 30er Jahre. Erschreckend wirklich.
Na, das ist wieder mal so hergebogen dass es gerade passt. In den '30-er Jahren des vorigen JH wurde die antisemitische Hetzkampagne durch die Regierung, ja durch den Regierungschef sekber geschürt und betrieben. Im Falle Wilders hat sich die niederländische Regierung ausdrücklich vom Film distanziert. Es ist die Meinung eines Einzelnen , welcher von seinem Recht auf Meinungsfreiheit Gebrauch macht. Was ist daran so erschreckend? Und noch etwas: Wenn die Medien und die Behörden nicht in jeder Nachrichtensendung auf die Veröffentlichung des Films hingewiesen hätten, niemand oder nur wenige hätten es erfahren. Geert Wilders sollte sich mal bedanken bei den Medien und den heuchlerischen staatlichen Stellen, die mit moralischem Zeigefinger dem Film internationale Gratiswerbung gemacht haben. So deppert kann man gar nicht sein!
Mir geht's hier nicht um politische Details, sondern um die Darstellungsweise, und die erinnert stark an jene Propaganda. Klassische Musik, ueberspitzte Verallgemeinerungen, politisch-waehlerisches Material und die Idee des inneren Feindes. Vor allem das hat mich angewidert. Diese Grafiken zum Anstieg der muslimischen Bevoelkerung. So als wuerde die reine europaeische Rasse durch irrationale Islamisten verunreinigt werden. Mit keinem Wort erkennt Wilders die unzaehligen moderaten, bzw einfach die nicht-Dschihadis, und die unzaehligen interkonfessionellen Projekte und das friedliche Gemisch und die Integration die in Europa stattfindet an. Stattdessen verteufelt er mehr als ein sechstel der Weltbevoelkerung mit einem Schlag.
Abgesehen davon war der Film auch pornografisch.
[q=3455|The history of Igor....
Mir geht's hier nicht um politische Details, sondern um die Darstellungsweise, und die erinnert stark an jene Propaganda. Klassische Musik, ueberspitzte Verallgemeinerungen, politisch-waehlerisches Material und die Idee des inneren Feindes. Vor allem das hat mich angewidert. Diese Grafiken zum Anstieg der muslimischen Bevoelkerung. So als wuerde die reine europaeische Rasse durch irrationale Islamisten verunreinigt werden. Mit keinem Wort erkennt Wilders die unzaehligen moderaten, bzw einfach die nicht-Dschihadis, und die unzaehligen interkonfessionellen Projekte und das friedliche Gemisch und die Integration die in Europa stattfindet an. Stattdessen verteufelt er mehr als ein sechstel der Weltbevoelkerung mit einem Schlag.
Abgesehen davon war der Film auch pornografisch.
Also, history, die von Dir monierten Bilder sind größten Teils nicht eine "eigene Creation" des Filmregisseurs sondern die Wiedergabe von Bildern die täglch, zugegeben nicht in dieser geballten Form, in Presse und FS erscheinen. Der Autor warnt ja nur davor, das gewisse Verse der Korans, an der Erzeugung dieser Tatsachenbilder schuld sein (könnten?). Ich habe mir den Film tonlos angeschaut, um den Schlaf meiner Partnerin nicht zu stören, also habe ich keine dramatische "klassische Musik" mit angehört (Filme mit dramatischer Musikuntermalung wirken selbstverständlich viel stärker, probier es mal mit dem Fernseher aus). Da wirkte der Film fast wie eine Tagesschau - auch weil wir von diesen täglichen Bildern eigentlich von den Medien bombardiert werden....
Und wenn ich persönlich reif genug bin, um aus solchen Bildern keine allgemein feindliche Gefühle gegen eine Bevölkerungsgruppe zu entwickeln, kann es schon sein das
seelisch unstabilere das nicht so empfinden...Das die von Dir erwähnten Integrationsbemühungen in Europa stattfinden, in anderen Erdteilen aber die Integration von Europäern und Christen nicht existiert, das solltest Du schon auch sehen.
So wie zum Beispiel die Reaktion von Muslimen, die massenhaft auf die Straßen gehen mit Worten des Mordes und der Zerstörung auf den Lippen und leider auch in Taten.
Dagegen Stellung zu nehmen ist nicht weniger wichtig - Dein Beitrag lässt aber so etwas außen vor. Warum?
@seberg, "Deine netten jungen Türken sind wie ausgewandelt, wenn’s um Religion geht? Das ist ja echt unheimlich! Könnte es damit zu tun haben, dass wir guten mitteleuropäischen Christen ihre Religion und Kultur von Anfang an fremd und unheimlich fanden und sie nun darauf einfach nur reagieren?"
Also seberg das ist auch nur eine Seite der Medaille. Diese eine Seite basiert exklusiv auf "Empfindung der Gegenwart". Sie ist ahistorisch, weil Sie die Geschichte des islamischen Vormarsches im Mittelalter vollständig ignoriert. Dieser Vormarsch geschah damals mit Schwert und Flamme, ganz im Sinne bestimmter Suren, die damals wie heute auch, vorangetragen wurden. Es gehört schon zur objektiven Wahrnehmung der Wirklichkeit, solche Vorgänge eben NICHT zu ignorieren.
Im Mittelalter stoppte Sobieski die Türken vor Wien. Es stimmt auch, das davor die Kreuzritter aus dem vorderen Orient vertrieben wurden. Die haben auch bestimmt nicht nur mit Weihwasser gesprenkelt, sondern auch mit Schwert, Flamme und Kreuz geschlagen. Diese historischen Vorgänge sind Tatsachen. Dagegen vorzugehen mit zivilen Mitteln ist äusserst wichtig. Aber, wenn nötig, solche Vorgänge mit Gewalt zu stoppen, ebenso. Wie sähe die Welt den heute aus, wenn die Völkermord erzeugende Ideologie der Nazis nicht mit Gewalt beendet worden wäre?
Die Problematik unserer als freiheitlich gepriesener Gesellschaft ist es eben, das die Freiheit anderer dort aufhört wo sie mich verletzt. Und nicht zu vergessen, die Liberalen propagieren vor allem die Freiheit "des Geschäfts". Das die zu letzt dramatische Preiserhöhung der Lebensmittel - von denen die Bauern nur ein Bruchteil bekommen - die Lebensgrundlage vieler minder materiell bemittelten bedroht, davor habe ich keinen liberalen Protest gehört...
Nun wird´s aber zu viel vom Wort zum Sonntag....Ich wünsche Euch und mir, den Genuss des Frühlings nicht zu verderben,
getkiss
Mir geht's hier nicht um politische Details, sondern um die Darstellungsweise, und die erinnert stark an jene Propaganda. Klassische Musik, ueberspitzte Verallgemeinerungen, politisch-waehlerisches Material und die Idee des inneren Feindes. Vor allem das hat mich angewidert. Diese Grafiken zum Anstieg der muslimischen Bevoelkerung. So als wuerde die reine europaeische Rasse durch irrationale Islamisten verunreinigt werden. Mit keinem Wort erkennt Wilders die unzaehligen moderaten, bzw einfach die nicht-Dschihadis, und die unzaehligen interkonfessionellen Projekte und das friedliche Gemisch und die Integration die in Europa stattfindet an. Stattdessen verteufelt er mehr als ein sechstel der Weltbevoelkerung mit einem Schlag.
Abgesehen davon war der Film auch pornografisch.
Also, history, die von Dir monierten Bilder sind größten Teils nicht eine "eigene Creation" des Filmregisseurs sondern die Wiedergabe von Bildern die täglch, zugegeben nicht in dieser geballten Form, in Presse und FS erscheinen. Der Autor warnt ja nur davor, das gewisse Verse der Korans, an der Erzeugung dieser Tatsachenbilder schuld sein (könnten?). Ich habe mir den Film tonlos angeschaut, um den Schlaf meiner Partnerin nicht zu stören, also habe ich keine dramatische "klassische Musik" mit angehört (Filme mit dramatischer Musikuntermalung wirken selbstverständlich viel stärker, probier es mal mit dem Fernseher aus). Da wirkte der Film fast wie eine Tagesschau - auch weil wir von diesen täglichen Bildern eigentlich von den Medien bombardiert werden....
Und wenn ich persönlich reif genug bin, um aus solchen Bildern keine allgemein feindliche Gefühle gegen eine Bevölkerungsgruppe zu entwickeln, kann es schon sein das
seelisch unstabilere das nicht so empfinden...Das die von Dir erwähnten Integrationsbemühungen in Europa stattfinden, in anderen Erdteilen aber die Integration von Europäern und Christen nicht existiert, das solltest Du schon auch sehen.
So wie zum Beispiel die Reaktion von Muslimen, die massenhaft auf die Straßen gehen mit Worten des Mordes und der Zerstörung auf den Lippen und leider auch in Taten.
Dagegen Stellung zu nehmen ist nicht weniger wichtig - Dein Beitrag lässt aber so etwas außen vor. Warum?
@seberg, "Deine netten jungen Türken sind wie ausgewandelt, wenn’s um Religion geht? Das ist ja echt unheimlich! Könnte es damit zu tun haben, dass wir guten mitteleuropäischen Christen ihre Religion und Kultur von Anfang an fremd und unheimlich fanden und sie nun darauf einfach nur reagieren?"
Also seberg das ist auch nur eine Seite der Medaille. Diese eine Seite basiert exklusiv auf "Empfindung der Gegenwart". Sie ist ahistorisch, weil Sie die Geschichte des islamischen Vormarsches im Mittelalter vollständig ignoriert. Dieser Vormarsch geschah damals mit Schwert und Flamme, ganz im Sinne bestimmter Suren, die damals wie heute auch, vorangetragen wurden. Es gehört schon zur objektiven Wahrnehmung der Wirklichkeit, solche Vorgänge eben NICHT zu ignorieren.
Im Mittelalter stoppte Sobieski die Türken vor Wien. Es stimmt auch, das davor die Kreuzritter aus dem vorderen Orient vertrieben wurden. Die haben auch bestimmt nicht nur mit Weihwasser gesprenkelt, sondern auch mit Schwert, Flamme und Kreuz geschlagen. Diese historischen Vorgänge sind Tatsachen. Dagegen vorzugehen mit zivilen Mitteln ist äusserst wichtig. Aber, wenn nötig, solche Vorgänge mit Gewalt zu stoppen, ebenso. Wie sähe die Welt den heute aus, wenn die Völkermord erzeugende Ideologie der Nazis nicht mit Gewalt beendet worden wäre?
Die Problematik unserer als freiheitlich gepriesener Gesellschaft ist es eben, das die Freiheit anderer dort aufhört wo sie mich verletzt. Und nicht zu vergessen, die Liberalen propagieren vor allem die Freiheit "des Geschäfts". Das die zu letzt dramatische Preiserhöhung der Lebensmittel - von denen die Bauern nur ein Bruchteil bekommen - die Lebensgrundlage vieler minder materiell bemittelten bedroht, davor habe ich keinen liberalen Protest gehört...
Nun wird´s aber zu viel vom Wort zum Sonntag....Ich wünsche Euch und mir, den Genuss des Frühlings nicht zu verderben,
getkiss
Es geht in diesem Film schlicht und einfach um Manipulation.
Und um das Erkennen dessen. Um den Versuch der Instrumentalisierung. Und um das Erkennen, dass hinter der "sachlichen" Fassade, eben kein aufklärerischen Gedanke steckt. Manipulation ist erkennbar an den ganzen Merkmalen, die Igor aufzeigt.
Der Versuch von getkiss, dem eine "sachliche Basis" zu geben ist dem "Objekt" nicht angemessen...
Von der gleichen Überfrachtung zeugt auch die Reaktion auf sebergs Kommentar.
Die Deutung eines Jetztzustandes muß nicht bis ins Mittelalter und bis vor Wien zurückgehen. Um in dem Bild zu bleiben: dazwischen gab es ja auch noch sowas wie Aufklärung...
Und weil du den Freiheitsbegriff ansprichst: wieso sollen religiöse Gefühle anderer meine Freiheit verletzen?Das ist doch ein recht klaustrophober Freiheitsbegriff, oder?
Das mit der Nichtintegration der Christen in der außereuropäischen Welt ist schlichtweg falsch.
Den Fundalismus gibt es in seiner abgemildeten Form in allen Religionen und in seiner virulenten Form wird er gespeist von religionsfremden Motiven.
Und um das Erkennen dessen. Um den Versuch der Instrumentalisierung. Und um das Erkennen, dass hinter der "sachlichen" Fassade, eben kein aufklärerischen Gedanke steckt. Manipulation ist erkennbar an den ganzen Merkmalen, die Igor aufzeigt.
Der Versuch von getkiss, dem eine "sachliche Basis" zu geben ist dem "Objekt" nicht angemessen...
Von der gleichen Überfrachtung zeugt auch die Reaktion auf sebergs Kommentar.
Die Deutung eines Jetztzustandes muß nicht bis ins Mittelalter und bis vor Wien zurückgehen. Um in dem Bild zu bleiben: dazwischen gab es ja auch noch sowas wie Aufklärung...
Und weil du den Freiheitsbegriff ansprichst: wieso sollen religiöse Gefühle anderer meine Freiheit verletzen?Das ist doch ein recht klaustrophober Freiheitsbegriff, oder?
Das mit der Nichtintegration der Christen in der außereuropäischen Welt ist schlichtweg falsch.
Den Fundalismus gibt es in seiner abgemildeten Form in allen Religionen und in seiner virulenten Form wird er gespeist von religionsfremden Motiven.
Elsi schrieb: Es geht in diesem Film schlicht und einfach um Manipulation.
Und um das Erkennen dessen. Um den Versuch der Instrumentalisierung. Und um das Erkennen, dass hinter der "sachlichen" Fassade, eben kein aufklärerischen Gedanke steckt. Manipulation ist erkennbar an den ganzen Merkmalen, die Igor aufzeigt.
Der Versuch von getkiss, dem eine "sachliche Basis" zu geben ist dem "Objekt" nicht angemessen...
Ich habe nicht behauptet, dieser Film würde nicht manipulieren. Ich hatte nur sachlich meinen Eindruck geschildert. Ihre Äußerungen sind disqualifizierend, wie bei Ihnen üblich, auch wenn Sie Anführungszeichne benutzen...
Von der gleichen Überfrachtung zeugt auch die Reaktion auf sebergs Kommentar.
Die Deutung eines Jetztzustandes muß nicht bis ins Mittelalter und bis vor Wien zurückgehen. Um in dem Bild zu bleiben: dazwischen gab es ja auch noch sowas wie Aufklärung...
Was muss den?
Meines Erachtens kann und darf ich selbstverständlich historisch die Aktualität betrachten. Dass Sie das nicht tun, oder wollen ist Ihre Sache. Das hat überhaupt eben was mit Aufklärung zu tun, die Sachen so zu sehen wie sie sind, ohne irgendwelche ideologische Scheuklappen, ob es nun den Ideologen passt oder nicht.
Und weil du den Freiheitsbegriff ansprichst: wieso sollen religiöse Gefühle anderer meine Freiheit verletzen?Das ist doch ein recht klaustrophober Freiheitsbegriff, oder?
Hier ging es nicht um religiöse "Gefühle". Dazu gehören in keiner Religion Aufrufe zur Ausrottung und zum Mord. Das
hat mit "Klaustrophobie" überhaupt nichts zu tun.
Aber die einseitige Betrachtung von Ereignissen aus rein
ideologischen Scheuklappen schon...
Das mit der Nichtintegration der Christen in der außereuropäischen Welt ist schlichtweg falsch.
Den Fundalismus gibt es in seiner abgemildeten Form in allen Religionen und in seiner virulenten Form wird er gespeist von religionsfremden Motiven.
Dies ist wohl Ansichtssache. Ich habe nichts gegen Minaretten im christlichen Abendland, solange Sie meinen katholischen Kirchturm nicht mit aller Gewalt übertrumpfen wollen und plädiere ja auch nicht für den Bau von katholischen Kirchtürmen in der Türkei die höher als die Minaretten sein sollen. Das hat eben mit religionsfremden Motiven die Sie hier mir andichten wollen, überhaupt nichts zu tun....
getkiss
@elsi: Meines Wissens nach ist die Aufklärung ein Häutungsprozess den das Christentum durchgemacht hat. Der Islam steckt da mittendrin, und die Leute, auf denen grad ein religiöses Todesurteil lastet, werden nicht selten gerade von den Leuten, die den Wilders verteufeln, im Stich gelassen.
Hanzy, der Gedanke, dass der Islam einer Aufklärung bedarf, dass er nur hinter der Entwicklung, die das Christentum gemacht hat, hinterherhinkt - was (s)eine Minderwertigkeit implizit - ist Teil der Vorurteile,und der "Überheblichkeit" mit denen wir (notgedrungen?) den Muslimen begegnen.
Jetzt stellen wir uns mal vor, Politiker wie Jörg Haider, H.C. Strache, Peter Westenthaler oder auch von mir aus christliche Bischöfe hätten Aufrufe, wie die der Imams, aus diesem Film öffentlich erlassen, da hätte es sicher Lynchjustiz von Seiten der "Gutmenschen" gegeben, ein Sturm der allgemeinen Empörung wäre über Europe (und die Welt) hinweggefegt, Hunderte oder Tausende von Lichterketten hätten gebrannt usw. Und das ist doch was ich so heuchlerisch finde, merken das die "Gutmenschen" nicht endlich? Ein Aufruf zum Mord ist und bleibt ein Mordaufruf, egal aus welcher Ecke er kommt und kann nie mit religiösem "Gefühl" (?) begründet werden. Da darf es für niemanden eine falsche "Toleranz" geben. Jetzt erst recht nicht!
getkiss schrieb:
@seberg, "Deine netten jungen Türken sind wie ausgewandelt, wenn’s um Religion geht? Das ist ja echt unheimlich! Könnte es damit zu tun haben, dass wir guten mitteleuropäischen Christen ihre Religion und Kultur von Anfang an fremd und unheimlich fanden und sie nun darauf einfach nur reagieren?"
Also seberg das ist auch nur eine Seite der Medaille. Diese eine Seite basiert exklusiv auf "Empfindung der Gegenwart". Sie ist ahistorisch, weil Sie die Geschichte des islamischen Vormarsches im Mittelalter vollständig ignoriert. Dieser Vormarsch geschah damals mit Schwert und Flamme, ganz im Sinne bestimmter Suren, die damals wie heute auch, vorangetragen wurden. Es gehört schon zur objektiven Wahrnehmung der Wirklichkeit, solche Vorgänge eben NICHT zu ignorieren.q]
Lieber getkiss, willst du allen Ernstes die Zuwanderung türkischer „Gastarbeiter“ nach Europa in den letzten 30 bis 40 Jahren in eine Linie stellen mit den türkischen Eroberungsfeldzügen „mit Schwert und Flamme“ im Mittelalter und als deren Fortsetzung? Ist das die“historische“ Sichweise, die du meiner angeblich „ahistorischen“ entgenhältst? Heißt „historisch“ denken, die alten Schlachten weiter- und wieder schlagen? Wenn ja, dann stellst du dich in eine Reihe mit den Islamisten und Dschihadis und auch mit Wilders und anderen Propagandisten (täusche ich mich, oder hat auch in der Bush-Administration jemand allen Ernstes das Wort Kreuzzug benutzt?), die die Geschichte zu ihren Zwecken manipulieren. Oder heißt historisch denken vielleicht eher die Geschichte möglichst gut zu kennen und beachten, aber um daraus vielleicht zu lernen, wie z.B. künftige Konflikte vermieden werden können?
Das Übel ist doch gerade, dass das nicht geschehen ist seit die ersten türkischen Einwanderer nach Deutschland kamen. Die historischen und kulturellen Unterschiede zwischen türkischen Zuwanderern und einheimischen Deutschen (die andere Geschichte, Kultur und Religion der Einwanderer) wurden jahrzehntelang ignoriert, weil man dachte die hauen entweder sowieso wieder in die Türkei ab mit ihrem Islam und ihre anderen „Art“, oder aber sie werden zu Deutschen, wie wir alle, die uns keine Probleme machen. Wobei ich gar nicht sagen will, dass die Ab- und Ausgrenzung nicht durchaus von beiden Seiten kam und deswegen jetzt umso schwieriger zu überwinden ist – aber was war zuerst da, die Henne oder das Ei? Oder kann es sein, dass die große und starke Gesellschaft der Gastgeber da die größere Verantwortung hat?
Es ist übrigens völlig naiv zu meinen und total blind, nicht zu sehen, dass sich die Europäischen Gesellschaften, einschlißlich der deutschen, in den letzten Jahrzehnten schon längst verändert haben und weiter verändern durch die Millionen Zuwanderer. (Übrigens, wenn ich das sagen darf, auch durch uns SBS ist Deutschland z.B. „rumänischer“ geworden, wenn natürlich auch nur minimal dadurch, dass wir vielleicht 1 – 2 mal im Jahr rumänisch oder „balkanesisch“ Essen gehen). Ich glaube, den meisten ist gar nicht bewusst, wie sehr es eine Veränderung in allen Lebensbereichen schon gegeben hat. Wer hat Angst davor?
Elsi schrieb: Hanzy, der Gedanke, dass der Islam einer Aufklärung bedarf, dass er nur hinter der Entwicklung, die das Christentum gemacht hat, hinterherhinkt - was (s)eine Minderwertigkeit implizit - ist Teil der Vorurteile,und der "Überheblichkeit" mit denen wir (notgedrungen?) den Muslimen begegnen.
Nein, liebe elsi, das ist eine Notwendigkeit, durch die der Islam und insbesondere seine geistlichen Eliten durch muss, wenn wir hier in Europa noch lange Freude aneinander haben wollen. Ansonsten kann man die Errungenschaften der Aufklärung gleich begraben.
Es geht nicht darum, dass ein Mordaufruf nicht verurteilungswürdig sein soll. Natürlich nicht. Es geht um den Kontext. Ein imam ist nichts anderes als ein Priester. in diesem Fall ein irregeleiteter Priester. Nicht viel mehr beachtung verdient er auch. dann kommen solche Aufrufe oft von den "Salafiten", das sind anhänger eines kämpferischen Islam, der sein Selbstverständnis noch aus den Erroberungen im Mittelalter sieht...
getkiss:Ich habe mir den Film tonlos angeschaut, um den Schlaf meiner Partnerin nicht zu stören, also habe ich keine dramatische "klassische Musik" mit angehört (Filme mit dramatischer Musikuntermalung wirken selbstverständlich viel stärker, probier es mal mit dem Fernseher aus). Da wirkte der Film fast wie eine Tagesschau - auch weil wir von diesen täglichen Bildern eigentlich von den Medien bombardiert werden....
Das ist sicherlich interessant, aber Wilders hat die Musik benutzt um eben eine Botschaft zu uebermitteln. Die Bilder sind natuerlich auch gezielt gewaehlt. Was Wilders versucht ist die 'Wahrheit' zu erzaehlen, aber es ist reine Polemik.
Uebrigens ein klassischer Trick des Kolonialismus ist der Export von Gewalt. Zu Hause wird Gewalt verpoent, stattdessen wird sie exportiert. Das sieht man schon im viktorianischen Zeitalter. Jetzt sieht man die Fruechte dieser Arbeit. Wir sehen die Gewalt der anderen, wirken ganz empoert, aber ohne zu verstehen, dass wir teil des ganzen sind. Dadurch legitimiert man dann auch das Gewaltsverhaeltnis zwischen dem Westen und der muslimischen Welt (in aehnlicher Weise funktioniert es auch in beispielsweise Afrika und dem Balkan wo die Gewalt einfach als 'irrational' abgetan wird).
Das mit der Aufklaeurung ist ein riesiges Problem. Ich sehe die Gewalt und die damit verbundene Globalisierung und Liberalisierung als (eines der) Grundprobleme unserer Zeit. Es ist wie ein Klotz der uns um den Hals gebunden ist. Die ewige Geschichte des Fortschritts und des Fortschrittlichsein liegt des Verhaeltnis ziwschen West und Ost zu Grunde.
Das ist sicherlich interessant, aber Wilders hat die Musik benutzt um eben eine Botschaft zu uebermitteln. Die Bilder sind natuerlich auch gezielt gewaehlt. Was Wilders versucht ist die 'Wahrheit' zu erzaehlen, aber es ist reine Polemik.
Uebrigens ein klassischer Trick des Kolonialismus ist der Export von Gewalt. Zu Hause wird Gewalt verpoent, stattdessen wird sie exportiert. Das sieht man schon im viktorianischen Zeitalter. Jetzt sieht man die Fruechte dieser Arbeit. Wir sehen die Gewalt der anderen, wirken ganz empoert, aber ohne zu verstehen, dass wir teil des ganzen sind. Dadurch legitimiert man dann auch das Gewaltsverhaeltnis zwischen dem Westen und der muslimischen Welt (in aehnlicher Weise funktioniert es auch in beispielsweise Afrika und dem Balkan wo die Gewalt einfach als 'irrational' abgetan wird).
Das mit der Aufklaeurung ist ein riesiges Problem. Ich sehe die Gewalt und die damit verbundene Globalisierung und Liberalisierung als (eines der) Grundprobleme unserer Zeit. Es ist wie ein Klotz der uns um den Hals gebunden ist. Die ewige Geschichte des Fortschritts und des Fortschrittlichsein liegt des Verhaeltnis ziwschen West und Ost zu Grunde.
Hanzy, die Thather TINA (there is no alternative) hat uns reich gesegnet mit einer globalen Marktwirtschaft, die...nun ja...wir sprachen schon darüber.
Welchen Entwicklungsweg eine Religion einschlägt, wird nicht auf die oben genannte Weise bestimmt...Solange wir aber meinen, dies bestimmen zu dürfen, solange werden wir vielleicht nicht so viel Freude miteinander haben...Auch wir nicht, hanzy.
Welchen Entwicklungsweg eine Religion einschlägt, wird nicht auf die oben genannte Weise bestimmt...Solange wir aber meinen, dies bestimmen zu dürfen, solange werden wir vielleicht nicht so viel Freude miteinander haben...Auch wir nicht, hanzy.
Elsi schrieb: Hanzy, die Thather TINA (there is no alternative) hat uns reich gesegnet mit einer globalen Marktwirtschaft, die...nun ja...wir sprachen schon darüber.
Das du diese mitsamt der zugrundeliegenden 'westlichen' Grundordnung lieber heute als morgen abschaffen möchtest, ist hierzufore hinreichend bekannt, ja.
Geschenkt, hanzy!
Es ist halt nur so, dass wir vergessen haben, dass z. B. die griechischen Philosophen (Aristoteles)durch muslimische Gelehrte in Europa (Spanien) bekannt wurden (Avicenne). Das es diesen Islam auch gibt. Wir gefallen uns darin, die faschistoiden Kräfte, die es im Islam auch gibt, anzuprangern und unser Islambild aus genau diesen Versatzstücken (Gewalt, Terrorismus, Unterdrückung etc.) zusammenzubasteln.
Es ist halt nur so, dass wir vergessen haben, dass z. B. die griechischen Philosophen (Aristoteles)durch muslimische Gelehrte in Europa (Spanien) bekannt wurden (Avicenne). Das es diesen Islam auch gibt. Wir gefallen uns darin, die faschistoiden Kräfte, die es im Islam auch gibt, anzuprangern und unser Islambild aus genau diesen Versatzstücken (Gewalt, Terrorismus, Unterdrückung etc.) zusammenzubasteln.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
