cäsarHallo grumpes,
bitte kein Öl ins Feuer giessen. Das sind nichts anderes als Witzfiguren, bezahlte Historiker vom Institut des verstorbenen Moguls CI DRĂGAN! In Rum soweit ich das weiss, nimmt sie keiner ernst.Lächerlichkeit wird mit akademischen Titeln hervorgerufen!
ave
Kontinuitätstheorie versus Migrationstheorie
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Cäsar: danke für das Lob. Dass der Thread notwendig ist, ist klar. Dass ich hier den Mentor aus vielerlei Gründen nicht spiele und nicht spielen werde, ist für mich auch klar.
Herr Bankban,
noch eine Frage. Gibt man die Städte Siebenbürgens mal auf deutsch mal auf rumänisch ein, gibt es Unterschiede.(ich spreche über Wikipedia) Oft eine kleine aus meiner Sicht hinnehmbare semantische Manipulation auf rumänischer Seite.Wie beurteilen Sie jedoch den Unterschied wenn man in beiden Sprachen "Rumänien"(Romania) eingibt und auf den Unterpunkt Geschichte(Istorie) geht? Da ist er aus meiner Sicht gravierend und Wikipedia müsste man darauf aufmerksam machen. Entweder bleibt die rumänische Version(die richtige, mit oder ohne Anführungszeichen) oder die deutsche. Dabei denke ich an die ersten 4-5 Sätze. Die sind für mich ausschlaggebend. Danke für Ihre Aufmerksamkeit.
ave
noch eine Frage. Gibt man die Städte Siebenbürgens mal auf deutsch mal auf rumänisch ein, gibt es Unterschiede.(ich spreche über Wikipedia) Oft eine kleine aus meiner Sicht hinnehmbare semantische Manipulation auf rumänischer Seite.Wie beurteilen Sie jedoch den Unterschied wenn man in beiden Sprachen "Rumänien"(Romania) eingibt und auf den Unterpunkt Geschichte(Istorie) geht? Da ist er aus meiner Sicht gravierend und Wikipedia müsste man darauf aufmerksam machen. Entweder bleibt die rumänische Version(die richtige, mit oder ohne Anführungszeichen) oder die deutsche. Dabei denke ich an die ersten 4-5 Sätze. Die sind für mich ausschlaggebend. Danke für Ihre Aufmerksamkeit.
ave
cäsar,Wiki ist doch von so gut wie jedem veränderbar,logisch dass sich da sehr,sehr oft unterschiedliche Sichtweisen widerfinden....
Hallo Myonna,
ich weiss schon, dass man da Änderungen vornehmen darf. Aber die "letzte Instanz" sollte ein Administrator sein-ist es aber nicht habe ich bemerkt. Auf der ungarischen Seite fehlt das Kapitel "Geschichte" fast komplett-finde ich schade. Ich vertraue trotzdem der Schwarmintelligenz. Was ich in den Medien lese ist, dass sich Wikipedia durchaus mit anderen Lexikas messen kann,zB. Brockhaus, das ist doch was!
ave
ich weiss schon, dass man da Änderungen vornehmen darf. Aber die "letzte Instanz" sollte ein Administrator sein-ist es aber nicht habe ich bemerkt. Auf der ungarischen Seite fehlt das Kapitel "Geschichte" fast komplett-finde ich schade. Ich vertraue trotzdem der Schwarmintelligenz. Was ich in den Medien lese ist, dass sich Wikipedia durchaus mit anderen Lexikas messen kann,zB. Brockhaus, das ist doch was!
ave
Ich denke auch, dass Wikis Charakteristikum darin besteht, dass viele daran mitarbeiten und die Beiträge daher zwar teilweise sehr ausführlich sind, teilweise aber auch fachlich fragwürdig. Im Übrigen ist auch der deutsche Artikel schon am Anfang meines Erachtens nicht richtig, denn es wird von einer Romanisierung der Daker und Dakiens gesprochen, was jedoch meines Wissens nicht dem neuesten Stand der Forschung entspricht.
Davon abgesehen gibt es tatsächlich Admin-Teams, doch können die nicht in allem bewandert sein. Zur Vergleichbarkeit von Wiki mit dem Brockhaus (oder wars Britannica?) gibt es tatsächlich eine Studie von etwa 2006/7. Lässt sich bestimmt im Netz finden. Das Ergebnis war aus Wikisicht sehr schmeichelhaft.
Davon abgesehen gibt es tatsächlich Admin-Teams, doch können die nicht in allem bewandert sein. Zur Vergleichbarkeit von Wiki mit dem Brockhaus (oder wars Britannica?) gibt es tatsächlich eine Studie von etwa 2006/7. Lässt sich bestimmt im Netz finden. Das Ergebnis war aus Wikisicht sehr schmeichelhaft.
Ja,ist halt die erste Anlaufstelle wenn man etwas sucht.Bei "einfachen" Infos kann man Wiki sicher nutzen, bei "schwierigeren" Themen, kritischen Dingen, Politik, Geschichte, umstrittenen Personen u.a. hab ich schon öfter sehr tendenziöse Berichte gefunden, die nicht unbedingt seriös waren.
Komplett falsche Beiträge oder Absätze gibt es wohl kaum.
Von einem der jahrelang als Autor mitgearbeitet hat:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/07/wird-die-wikipedia-serios.php
Komplett falsche Beiträge oder Absätze gibt es wohl kaum.
Von einem der jahrelang als Autor mitgearbeitet hat:
http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/07/wird-die-wikipedia-serios.php
Hallo Bankban,
wie ich schon sagte, ich mag ein wenig Polemik, es ist nicht meine Absicht Sie in die Pfanne zu hauen. Den Unterschied zwischen den beiden Fassungen habe ich woanders gesehen. Sie sind doch viel strenger, wie gesagt, ich will Sie nicht vergraulen aber ich muss Sie diesmal zitieren, was ich grundsätzlich nicht mag, weil dass Zitieren in jüngster Zeit zu manipulativen Zwecken missbraucht wird.
Zitat Bankban:
"Im Übrigen ist auch der deutsche Artikel schon am Anfang meines Erachtens nicht richtig, denn es wird von einer Romanisierung der Daker und Dakiens gesprochen, was jedoch meines Wissens nicht dem neuesten Stand der Forschung entspricht."
Ist Ihnen bewusst, wass Sie damit anrichten? Sie rauben unseren rumänischen Freunden den stolzen Epigonen Roms die letzte Portion Selbstbewusstsein. Sie machen Sie zu den unglaubwürdigsten Lachnummern Europas! Und wenn das sozusagen der "kleine Mann auf der Strasse" wäre(der ist vielleicht weiter als so mancher Gelehrter)könnte man darüber hiwegsehen, aber Sie schreiben hier über Wissenschaftler. Und wenn die Deutschen nicht auf dem neuesten Stand sind(kann passieren)auf welchem Stand sind denn die Rumänen für die ,die Romaniesierung ein Mantra ist, ein Teil ihrer Identität.Etwa im 19. Jh!? Das habe ich vermutet, ich bin jedoch kein Wissenschaftler und im Zweifel halte ich mich zurück!
ave
wie ich schon sagte, ich mag ein wenig Polemik, es ist nicht meine Absicht Sie in die Pfanne zu hauen. Den Unterschied zwischen den beiden Fassungen habe ich woanders gesehen. Sie sind doch viel strenger, wie gesagt, ich will Sie nicht vergraulen aber ich muss Sie diesmal zitieren, was ich grundsätzlich nicht mag, weil dass Zitieren in jüngster Zeit zu manipulativen Zwecken missbraucht wird.
Zitat Bankban:
"Im Übrigen ist auch der deutsche Artikel schon am Anfang meines Erachtens nicht richtig, denn es wird von einer Romanisierung der Daker und Dakiens gesprochen, was jedoch meines Wissens nicht dem neuesten Stand der Forschung entspricht."
Ist Ihnen bewusst, wass Sie damit anrichten? Sie rauben unseren rumänischen Freunden den stolzen Epigonen Roms die letzte Portion Selbstbewusstsein. Sie machen Sie zu den unglaubwürdigsten Lachnummern Europas! Und wenn das sozusagen der "kleine Mann auf der Strasse" wäre(der ist vielleicht weiter als so mancher Gelehrter)könnte man darüber hiwegsehen, aber Sie schreiben hier über Wissenschaftler. Und wenn die Deutschen nicht auf dem neuesten Stand sind(kann passieren)auf welchem Stand sind denn die Rumänen für die ,die Romaniesierung ein Mantra ist, ein Teil ihrer Identität.Etwa im 19. Jh!? Das habe ich vermutet, ich bin jedoch kein Wissenschaftler und im Zweifel halte ich mich zurück!
ave
@Cäsar
Auf der ungarischen Seite fehlt das Kapitel "Geschichte" fast komplett -finde ich schade. Ich vertraue trotzdem der Schwarmintelligenz.
Sie Schwarmintelligenzler und Sie sprechen von „Geschichtsfälschung“, „abstruse Theorien“ und eigentlich von Geschichte selbst (Geschichtsschreibung) die „seit Jahre sich nicht mehr geändert hat“?!
Um was aus der Geschichte herauszunehmen als „nicht mehr Zeitgemäß“, muss man was anderes in das „Loch“ einbringen, etwas glaubwürdiges und vor allem nachweisbares.
Es geht nicht einfach so, „mir gefällt es nicht und es wurde je nur von Rumänen behauptet, geschrieben und nachgewiesen.“
@ Aurel
Wenn die Ungarn sich (auf diesem Forum) auch nur ein Zehntel soviel um ihre eigene Geschichte gekümmert hätten, wie um die der Rumänen, hätten sie da wohl etliche Löcher stopfen können. Vielleicht hätten wir daraus alle etwas lernen können. Aber so ... "More of the same"...
P.S. Noch was zur "Schwarmintelligenz":
de.wikipedia.org/wiki/Kollektive_Intelligenz
Wenn die Ungarn sich (auf diesem Forum) auch nur ein Zehntel soviel um ihre eigene Geschichte gekümmert hätten, wie um die der Rumänen, hätten sie da wohl etliche Löcher stopfen können. Vielleicht hätten wir daraus alle etwas lernen können. Aber so ... "More of the same"...
P.S. Noch was zur "Schwarmintelligenz":
de.wikipedia.org/wiki/Kollektive_Intelligenz
Hallo Mynona,
nun, ich glaube, auch auf wiki gibt es Konflikte zwischen den Experten. Der Herr beschreibt, das Thema gut anschaulich, aber letzendlich gehe ich davon aus, dass er bei einem Konflikt den Kürzeren gezogen hat und jetzt ein bisschen nachtritt. Der Konflikt entsteht wahrscheinlich nicht zwischen einem Physiker der über Ägyptologie schreibt oder umgekehrt(was anschaulich gut erklärt wird) sondern zwischen einen zB. Volkswirten der auf Deficit spending setzt und einem der auf die Kräfte des Marktes setzt. Und ich kann Dir sagen, da fliegen die Fetzen!
Andres Beispiel, vielleicht sagt jemand etwas dazu:die Regeln der Wahrscheinlichkeitsrechnung lassen einen dauerhaften Gewinn beim Roulettspiel nicht zu.
Trotzdem behauptete jemand auf Wikipedia, dass man ihn jemanden beiseite stellen sollte, damit er beweise, dass er vom Spiel leben könne.
Und dann ging es um die Semantik- "vom Spiel leben", "dauerhaft Gewinne". Kurzum zum Schluss war die Seite leer.Es gibt dazu eine Profiseite, da muss man sich aber registrieren und ich weiss nicht ob man von dort klüger herauskäme. Die Wahrscheinlichkeit, davon habe ich Ahnung spricht gegen die Behauptungen der Person. Allerdings opperiert sie aus meiner Sicht leichtfertig mit der Grösse Unendlich, bzw. den Ausdruck "auf lange Sicht".(sind wir bekanntlich alle tot)Vergessen wird dabei, dass der Spieler im Casino,immer dann aufhören kann wann er will, im Zweifel bzw. bestenfalls mit Gewinn, das ist ein grosser Vorteil m.E.! Aber ich will den Thread nicht belasten und schlage vor das Thema des Threads zu bearbeiten.
ave
nun, ich glaube, auch auf wiki gibt es Konflikte zwischen den Experten. Der Herr beschreibt, das Thema gut anschaulich, aber letzendlich gehe ich davon aus, dass er bei einem Konflikt den Kürzeren gezogen hat und jetzt ein bisschen nachtritt. Der Konflikt entsteht wahrscheinlich nicht zwischen einem Physiker der über Ägyptologie schreibt oder umgekehrt(was anschaulich gut erklärt wird) sondern zwischen einen zB. Volkswirten der auf Deficit spending setzt und einem der auf die Kräfte des Marktes setzt. Und ich kann Dir sagen, da fliegen die Fetzen!
Andres Beispiel, vielleicht sagt jemand etwas dazu:die Regeln der Wahrscheinlichkeitsrechnung lassen einen dauerhaften Gewinn beim Roulettspiel nicht zu.
Trotzdem behauptete jemand auf Wikipedia, dass man ihn jemanden beiseite stellen sollte, damit er beweise, dass er vom Spiel leben könne.
Und dann ging es um die Semantik- "vom Spiel leben", "dauerhaft Gewinne". Kurzum zum Schluss war die Seite leer.Es gibt dazu eine Profiseite, da muss man sich aber registrieren und ich weiss nicht ob man von dort klüger herauskäme. Die Wahrscheinlichkeit, davon habe ich Ahnung spricht gegen die Behauptungen der Person. Allerdings opperiert sie aus meiner Sicht leichtfertig mit der Grösse Unendlich, bzw. den Ausdruck "auf lange Sicht".(sind wir bekanntlich alle tot)Vergessen wird dabei, dass der Spieler im Casino,immer dann aufhören kann wann er will, im Zweifel bzw. bestenfalls mit Gewinn, das ist ein grosser Vorteil m.E.! Aber ich will den Thread nicht belasten und schlage vor das Thema des Threads zu bearbeiten.
ave
@ Cäsar
Und wieder hilft uns Wikipedia weiter:
"Spielsucht"
de.wikipedia.org/wiki/Pathologisches_Spielen
"Damit er beweise, dass er vom (Glücks-)Spiel leben könne..."
Und wieder hilft uns Wikipedia weiter:
"Spielsucht"
de.wikipedia.org/wiki/Pathologisches_Spielen
@aurel, lucky
habt ihr ein Problem ? Schreibt ihr mir vor worum ich mich kümmern soll.Und warum geht es nicht ohne einen nationalen Bezug lucky? Was sollen all diese Unterstellungen? Was passt euch nicht? Habe ich etwa das rumänische Volk beleidigt? Fühlt ihr euch beleidigt, das würde mich schon wundern, denn ich mach nicht jeden Schmarrn, jede Fehde in den Foren mit!? Noch gilt in diesem Land die Freiheit des Wortes und die lasse ich mir von euch nicht madig machen. Ich habe mich im recht zivilisierten Umgang mit Bankaban unterhalten und jetzt kommt ihr her und wollt das Gespräch torpedieren. Das ist euch gelungen. Die Frage ist nur für wie lange!?
ave
habt ihr ein Problem ? Schreibt ihr mir vor worum ich mich kümmern soll.Und warum geht es nicht ohne einen nationalen Bezug lucky? Was sollen all diese Unterstellungen? Was passt euch nicht? Habe ich etwa das rumänische Volk beleidigt? Fühlt ihr euch beleidigt, das würde mich schon wundern, denn ich mach nicht jeden Schmarrn, jede Fehde in den Foren mit!? Noch gilt in diesem Land die Freiheit des Wortes und die lasse ich mir von euch nicht madig machen. Ich habe mich im recht zivilisierten Umgang mit Bankaban unterhalten und jetzt kommt ihr her und wollt das Gespräch torpedieren. Das ist euch gelungen. Die Frage ist nur für wie lange!?
ave
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
