Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
slash schrieb am 22.02.2011, 08:59 Uhr
jeden Besen aus der Nähe zu nehmen.
Henny, nehme Sie sich das bitte zu Herzen, scheinbar spricht hier die Erfahrung....
Gucken Sie mal, wie tragisch es mir neulich ergangen ist - dabei heißt es, neue Besen kehren besser 
www.youtube.com/watch?v=yairnVWjPd8
getkiss schrieb am 22.02.2011, 09:09 Uhr
Da schreibt ein "gelehrter" User:
"Erstellt am 21.02.2011, 19:35 Uhr und am 21.02.2011, 19:38 Uhr geändert
....eine Institution der Selbstverwaltung der Rumänen im mittelalterlichen Transylvanien.
Die Anfänge dieser Institutionsind unklar, sie dürften aber nicht älter als die ungarische Machtausdehnung auf Siebenbürgen im 11. Jahrhundert sein....."
Kurz darauf:
"Erstellt am 21.02.2011, 19:52 Uhr und am 21.02.2011, 19:59 Uhr geändert.
(als Einwand für die Meinung von:
"@cäsar
Nenne mir bitte ein paar namhafte rumänische Historiker")
schreibt der User
"Ich liefere Ihnen ein Stück Geschichte und keine einzelne Meeinungen egal welchen Historiker.
Und die eine Tatsache ist oben. Die Rumänen waren schon da als die Ungaren kamen."
1. Aha. Die Anfänge der Institution sind nicht älter als der Zeitpunkt der Ankunft der Ungarn, aber daraus ist abzuleiten das die Ungarn später kamen als die Rumänen kamen?, entstanden?
Oder was kann der User belegen, außer einer eigens aufgestellten Meinung?
2. Der User bezeugt sich als "wissenschaftliche" Autorität die wertvoller wäre als irgend welche Historikertheorien, denn er ist es ja im Stande: ""Ich liefere Ihnen ein Stück Geschichte und keine einzelne Meeinungen egal welchen Historiker."
Mit seiner (bruch)stückhaften Meinung ist der User selbstverständlich wertvoller als die einzelne "Meeinungen egal welchen Historiker"...
Das ganze ist ein Beispiel ohne gleichen für eine streng wissenschaftliche und bescheidene Betrachtungsweise......
Und dazu auch noch, durch "Tastenstolper" unfreiwillig witzig. Die Meeinungen erinnern an das Blöcken von Tieren.....
pavel_chinezul schrieb am 22.02.2011, 09:16 Uhr
Ergo @getkiss, um mit den Worten eines anderen Users zu antworten:
Egal wie sie sich aber äußern, eines steht fest, [...]
aurel schrieb am 22.02.2011, 09:21 Uhr (am 22.02.2011, 09:37 Uhr geändert).
@getkiss
1. Aha. Die Anfänge der Institution sind nicht älter als der Zeitpunkt der Ankunft der Ungarn, aber daraus ist abzuleiten das die Ungarn später kamen als die Rumänen kamen?, entstanden?
Oder was kann der User belegen, außer einer eigens aufgestellten Meinung?
Hier ist der springende Punkt, Sie haben es erkannt:
Die Anfänge der Institution sind nicht älter als der Zeitpunkt der Ankunft der Ungarn
Die "Institution" ist entstanden "frühesten" zu dem Zeitpunkt.
Aber um so etwas zu entstehen gleichberechtigt, braucht es einen Anlauf, Kontinuität und Beständigkeit des "Vorheriges".
Diese "Institution" hatte auch keinen Gegenstand vorher.
Wozu denn auch?
Wenn die Rumänen die einzige Bewohner Transsilvaniens vorher gewesen sind, wozu brauchten Sie einen gemeinsamen Forum um , mit wem, sich zu verständigen?
Und wie ich schon sagte, um so eine "Über-Organisation" schon bei der "Ankunft" der Ungaren zustande zu bringen, musste man zurückgreifen auf eine schon längere Zeit vorhanden Form der Organisation dieser Gesellschaft ,.. Kneziaten und Woewodaten.
Hier geht es nur um eine logische Verfolgung der überlieferten Tatsachen der Geschichte die als sicher gelten, nicht um Meinungen oder Interpretationen.
getkiss schrieb am 22.02.2011, 09:43 Uhr
Genau @pavel:
Wenn...
Und genau das ist nicht belegt.
Was ist wenn nicht?
Das ist auch nicht belegt.
Und daraus folgt: Es wird hier um des Kaisers Barbarossa Bart gestritten....Todernst, als ob nix wichtigeres wäre.
Warum?
Weil man irgendwie belegen möchte das Land muss mir gehören...Es geht um Landnahme, um Landbesitz..
aurel schrieb am 22.02.2011, 09:51 Uhr
@getkiss
Und daraus folgt: Es wird hier um des Kaisers Barbarossa Bart gestritten....Todernst, als ob nix wichtigeres wäre.
Für mich war noch mal ein Versuch Sie ernst zu nehmen.
Und diesmal habe ich es (nur) mit der Logik probiert.
Wenn Sie aber nur mit "bäscälie" können, bleiben Sie und diskutieren Sie mit denjenigen die Ihnen nur zustimmen würden.
Iceman schrieb am 22.02.2011, 10:45 Uhr
@Kneziaten und Woewodaten!
aurel!
Ich weiß das schwer zu akzeptieren ist,das man keine Vergangenheit hat.Keine aus einer historischen,diachronen Entwicklung entstandene Sprache.Sondern nur eine künstliche.
Klanglatein+Wörter aus mehrere verschiedene sprachen zusammengemixt.Aber leider ist das so.
Warum Kenesen und Woiwoden und Bojaren?Warum nicht Römische Titeln wie Centurio oder ähnliches?Ganz einfach.Weil die Walachen als friedliche Wander Hirtenvolk kein eigenes Führungsschicht gebraucht hat.Die sie unterdrücken und ausbeuten.Deswegen wurde diese Rolle auf der Balkan von Slawen übernommen.Später auch von Griechen(Fanaren).
http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm
Mynona schrieb am 22.02.2011, 10:47 Uhr
"
aurel:
@Mynona
alle ausser 2 sind mit soxen verheiratet und haben alle 2-4 Kinder.Sie treffen sich alle noch,feiern zusam
Ja, ja, die werden alle nach Dinkelsbühl fahren um sich Bräute zu holen, noch einige Jahrhunderte.
Und alle werden französisch reden...
ausser 2 beinhaltet mich.....:-)
und alle werden sicher nicht französisch reden,sind doch die Rumänen die welche immer frankophil waren....
Mynona schrieb am 22.02.2011, 10:52 Uhr
@bankban,nix Guttenberg.....das ist inzwischen so abgespalten von dem Metallica Song.......
getkiss schrieb am 22.02.2011, 10:55 Uhr (am 22.02.2011, 10:58 Uhr geändert).
Zitat:
"diesmal habe ich es (nur) mit der Logik probiert.
Wenn Sie aber nur mit "bäscälie" können, bleiben Sie und diskutieren Sie mit denjenigen die Ihnen nur zustimmen würden."
Leider ist in der "Wissenschaft" das "Trial and Error" eine zugelassene Methode. Manchmal ist natürlich die Schlussfolgerung falsch, das dem "Trial" kein "Error" folgen kann.
Und wenn der Zitierte meint ich sollte mit denjenigen diskutieren die mir nur zustimmen, dann irrt er zweimal, denn:
Erstens, habe ich mit einem anderen User (pavel_chinezul) diskutiert, nicht mit unserem "Nabel der Welt"
Zweitens diskutiere ich mit jedem, der mit mir diskutieren möchte - es sei, der betreffende respektiert allgemeine Regeln des Disputs.
Drittens, meine Argumente bezüglich Landnahme etc. als bascalie zu bezeichnen, oder nicht darauf eingehend weil unwiederlegbar, kann ich nur als unseriös bezeichnen...
Aber eben das ist das wesentliche an der Argumentationsart des Zitierten.
aurel schrieb am 22.02.2011, 12:50 Uhr
@getkiss
Drittens, meine Argumente bezüglich Landnahme etc. als bascalie zu bezeichnen, oder nicht darauf eingehend weil unwiederlegbar, kann ich nur als unseriös bezeichnen...
Unseriös ist als Bavarikusi hier zusätzlich aufzutreten um Ihren guten Namen zu "unterstützen".
pavel_chinezul schrieb am 22.02.2011, 12:57 Uhr
aurel schrieb am 22.02.2011, 13:00 Uhr (am 22.02.2011, 13:01 Uhr geändert).
@henny
och nöö slash, das werde ich bestimmt nicht... um micht zu beleidigen müsste aurel früher aufwachen... waren etliche schon vor ihm da die ganze arbeit geleistet haben...
By the way es gibt ja auch schlimmeres... es gibt ja auch immer noch... aurel!
P.S. bin dieses Jahr sogar zweimal in Dinkelsbühl, einmal zum aussuschen und einmal zum ... umtauschen denn nicht jeder neue Besen kehrt gut.
Slash wollte nur noch böse sein und hat Sie in eine Aussage miteinbezogen die Sie überhaupt nicht betraf henny.
Trauen Sie nicht allen siebenbürgischen Frauen über den Weg.
P.S. ich wusste nicht dass "Targul de la Dinkelsbühl" auch mehr mal im Jahr stattfindet.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
pavel_chinezul
