ifpeppiLavinia schrieb:
Mich interessiert die unglaubliche Impertinenz und die Gedankenlosigkeit mit der hier Personen was unterstellt wird, ohne Beweise, einfach nur, weil es oder die Person nicht in die eigene Gedankenwelt passen. Wie versucht wird zu „zu entlarven“, wie ifpeppi gerade wieder, aber schon von vielen anderen praktiziert wurde,
Ach so. Von vielen anderen? Und was ist mit Ihnen Lavinia?
Das stammt von Ihnen ( HM Erhung, Erstellt am 03.10.2009, 12:56 Uhr) "@seberg, hier liegt bestimmt irgendwie ein Missverständnis vor: if Ilona peppi, äh, peppig ist, dann wird sie ja die Symphonie nicht als running gag/Trailer des Forums einsetzen wollen...Ohne dass sich Gibson wehren könnte..."
Also Lavinia, Userin Ilona schrieb einen Eintrag und schon verdächtichten Sie mich dahinter.
Ich darf aufgrund der zahlreichen Beiträge, die sie als Elsi/Lavinia schrieben, wohl noch Parallelen zu einer Person erkennen, die auch Lavinia heißt.
Oft genug haben Sie darauf gepocht, Ihr Name sei Lavinia...
Sie erlaubten sich Ilona und ifpeppi gleichzustellen. Hatten Sie Beweise für Ilona sei ifpeppi??? Nein, drum benötige ich auch keine!
Herta Müller . Ehrung
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@Karin Decker: was ist daran unverständlich, dass wir die Niederungen wie die Securitate mitgenommen haben?
@ seberg: So hab ich’s noch nicht betrachtet ;-)
Dennoch, so meine ich, greift das Wort „Ehrung“ hier mittlerweile ins Leere.
Dennoch, so meine ich, greift das Wort „Ehrung“ hier mittlerweile ins Leere.
User MCRANTA
Nochmals Danke, falls sie das Abschlusswort in meinem letzten Kommentar übersehen haben sollten und die Privataudienz (ob bei mir oder bei ihnen ist mal egal) damit geschlossen habe. Kehren wir doch zurück zum eigentlichen Thema, lassen sie doch bitte die fortwährenden Provokationen fernab des eigentlichen Themas gut sein. Es wäre interessanter einen Dialog, auch wenn unterschiedlicher Meinung, zum eigentlichen Thema zu führen und von den ständigen Nicklichkeiten abzusehen.
Nochmals Danke, falls sie das Abschlusswort in meinem letzten Kommentar übersehen haben sollten und die Privataudienz (ob bei mir oder bei ihnen ist mal egal) damit geschlossen habe. Kehren wir doch zurück zum eigentlichen Thema, lassen sie doch bitte die fortwährenden Provokationen fernab des eigentlichen Themas gut sein. Es wäre interessanter einen Dialog, auch wenn unterschiedlicher Meinung, zum eigentlichen Thema zu führen und von den ständigen Nicklichkeiten abzusehen.
Es ist unglaublich, aber wie es scheint, wurde es immer noch nicht verstanden…
Johann stellt fest, dass die Anfeindungen härter geworden sind. Es gilt ausgemacht, dass Lavinia die Schuld trägt. Ich sagte es bereits: ich benutze die Ironie als Stilmittel, bin höchstens sarkastisch und direkt. Ich werde als provokativ empfunden: Aber das Arsenal an Verfolgung, Verurteilungen, Unterstellungen, Hetze, Beleidigungen usw., diese Verhaltensweisen sind nicht in meinem Verhaltensrepertoire zu finden. Die praktizieren andere gegen mich und einige anderen Personen. Und weiter gereizt werden sie durch die Standhaftigkeit ihrer Opfer. Demgegenüber, was ich und ein paar andere an Anfeindungen über sich ergehen lassen müssen, bin ich sehr moderat in meinen Reaktionen. Und das meine ich auch so.
Johann empfiehlt mir das Ändern meines Images. Er merkt nicht einmal, dass dies eine andere Form der „Löschung“ von Meinung bedeutet. Er scheint nicht zu verstehen, dass ich hier an keinem Beliebtheitswettbewerb teilnehmen möchte. Johann empfiehlt mir den Wendehals zu machen. Ich glaube, er meint es ernst.
Auf getkiss Kommentar einzugehen…er illustriert immer nur genau das, was ich schon sagte:den Griff in die unterste Schublade, das völlige Vorbeischlittern am Kern der sache, keine Ahnung was das ist...
Wo habe ich behauptet „ich sei darunter“? Wer verteidigt anonyme Methoden? Was ist das denn überhaupt? Wer hat behauptet, dass lori der ominöse „horvath“ ist? Dass du den Spruch als solches nicht so gut fandest habe ich nicht erwähnt, weil das nicht das Thema gewesen ist, auch ich selbst habe die Form der Aussage ignoriert in meinem Kommentar dazu… Und vermuten kannst du was du willst, ist sozusagen Privatsache, aber unhaltbare Unterstellungen in die Welt setzen ist gemein und fies und verletzt Menschen. In der Frage der Mitarbeit der Kirchenleute mit der Securitate konntest du dazwischen doch unterscheiden, oder? Deine Aussage habe ich nicht auseinandergerissen, sondern nur den Teil zitiert, der relevant war. Mich interessiert nicht einmal ob und wer lori diskreditieren will (denn der hat noch nicht begriffen, dass lori das ganz allein macht), aber dass die „Schuld“ auf die „Anonymen“ geschoben wird, unverschämt und unwidersprochen, DAS ist bedeutsam.
Karin Decker, die Diskussion geht nur scheinbar in Richtung Netiquette. Die ‚argumentative Vernichtung des Gegners‘ ist ein Euphemismus für die gnadenlose Hetze die gegen ganz bestimmte Personen gefahren wird, die ihre Meinung nicht angleichen wollen.
Und sie werden persönlich angegriffen, kaum mal argumentativ.
Nur scheinbar, denn wir ehren hier eine Autorin, die unbeirrbar ihren Weg gegangen ist, gegen alle Versuche, sie gefügig zu machen. Viele hier im Forum haben sich vor der Nobelpreisverleihung eher schwergetan, die Autorin , deren Haltung zu schätzen. Denn Herta Müller ist nicht anschmiegsam . Und sie ist ein Symbol dafür, und führt es uns vor Augen, dass aufrechter Gang möglich war und ist. Sie stellt durch ihr Werk und durch ihre Haltung auch Fragen an jeden einzelnen bezüglich seines Verhaltens, damals und auch jetzt. Und die Überprüfung, ob eigenes Denken und Verhalten sich von jenem von damals unterscheidet. Wie unterscheidet. Sie repräsentiert in meinen Augen eine Art von „kollektivem Gewissen“.
Deswegen ist die Diskussion hier nicht bloß eine über korrektes Verhalten. Außer, man möchte sie so deuten, um sich den Schmerz zu ersparen, der mit einem schonungslosen Blick in den Spiegel verbunden ist.
@seberg. Genau das ist es: Sowohl die Niederungen als auch die Securitate.
Johann stellt fest, dass die Anfeindungen härter geworden sind. Es gilt ausgemacht, dass Lavinia die Schuld trägt. Ich sagte es bereits: ich benutze die Ironie als Stilmittel, bin höchstens sarkastisch und direkt. Ich werde als provokativ empfunden: Aber das Arsenal an Verfolgung, Verurteilungen, Unterstellungen, Hetze, Beleidigungen usw., diese Verhaltensweisen sind nicht in meinem Verhaltensrepertoire zu finden. Die praktizieren andere gegen mich und einige anderen Personen. Und weiter gereizt werden sie durch die Standhaftigkeit ihrer Opfer. Demgegenüber, was ich und ein paar andere an Anfeindungen über sich ergehen lassen müssen, bin ich sehr moderat in meinen Reaktionen. Und das meine ich auch so.
Johann empfiehlt mir das Ändern meines Images. Er merkt nicht einmal, dass dies eine andere Form der „Löschung“ von Meinung bedeutet. Er scheint nicht zu verstehen, dass ich hier an keinem Beliebtheitswettbewerb teilnehmen möchte. Johann empfiehlt mir den Wendehals zu machen. Ich glaube, er meint es ernst.
Auf getkiss Kommentar einzugehen…er illustriert immer nur genau das, was ich schon sagte:den Griff in die unterste Schublade, das völlige Vorbeischlittern am Kern der sache, keine Ahnung was das ist...
Wo habe ich behauptet „ich sei darunter“? Wer verteidigt anonyme Methoden? Was ist das denn überhaupt? Wer hat behauptet, dass lori der ominöse „horvath“ ist? Dass du den Spruch als solches nicht so gut fandest habe ich nicht erwähnt, weil das nicht das Thema gewesen ist, auch ich selbst habe die Form der Aussage ignoriert in meinem Kommentar dazu… Und vermuten kannst du was du willst, ist sozusagen Privatsache, aber unhaltbare Unterstellungen in die Welt setzen ist gemein und fies und verletzt Menschen. In der Frage der Mitarbeit der Kirchenleute mit der Securitate konntest du dazwischen doch unterscheiden, oder? Deine Aussage habe ich nicht auseinandergerissen, sondern nur den Teil zitiert, der relevant war. Mich interessiert nicht einmal ob und wer lori diskreditieren will (denn der hat noch nicht begriffen, dass lori das ganz allein macht), aber dass die „Schuld“ auf die „Anonymen“ geschoben wird, unverschämt und unwidersprochen, DAS ist bedeutsam.
Karin Decker, die Diskussion geht nur scheinbar in Richtung Netiquette. Die ‚argumentative Vernichtung des Gegners‘ ist ein Euphemismus für die gnadenlose Hetze die gegen ganz bestimmte Personen gefahren wird, die ihre Meinung nicht angleichen wollen.
Und sie werden persönlich angegriffen, kaum mal argumentativ.
Nur scheinbar, denn wir ehren hier eine Autorin, die unbeirrbar ihren Weg gegangen ist, gegen alle Versuche, sie gefügig zu machen. Viele hier im Forum haben sich vor der Nobelpreisverleihung eher schwergetan, die Autorin , deren Haltung zu schätzen. Denn Herta Müller ist nicht anschmiegsam . Und sie ist ein Symbol dafür, und führt es uns vor Augen, dass aufrechter Gang möglich war und ist. Sie stellt durch ihr Werk und durch ihre Haltung auch Fragen an jeden einzelnen bezüglich seines Verhaltens, damals und auch jetzt. Und die Überprüfung, ob eigenes Denken und Verhalten sich von jenem von damals unterscheidet. Wie unterscheidet. Sie repräsentiert in meinen Augen eine Art von „kollektivem Gewissen“.
Deswegen ist die Diskussion hier nicht bloß eine über korrektes Verhalten. Außer, man möchte sie so deuten, um sich den Schmerz zu ersparen, der mit einem schonungslosen Blick in den Spiegel verbunden ist.
@seberg. Genau das ist es: Sowohl die Niederungen als auch die Securitate.
Ich schlage vor diesen Thread umzubenennen.
Wie wäre es mit:
Hier sind wir, Herta Müller, und wir können nicht anders?
oder:
Herta Müller, hier stehen wir, und können nicht anders.
Wie wäre es mit:
Hier sind wir, Herta Müller, und wir können nicht anders?
oder:
Herta Müller, hier stehen wir, und können nicht anders.
@ Lavinia:
Ihr voriger Beitrag überzeugt mich dem Inhalt nach sehr, obwohl ich bisher geneigt war, mich an jedem Bonmot zu erfreuen, welches Ihnen „eines auswischte“.
Nun entsteht für mich der Eindruck, dass mittlerweile der Anteil zänkischer Beiträge (egal von wessen Seite) um ein Vielfaches höher ist, als der sachlicher Argumentation, charmanter Bemerkungen, geistreicher Gedankenblitze*, was der Diskussion nicht förderlich ist.
So entsteht unweigerlich ein Klima der Aggression, wenn auf detaillierte und reflektierte Ausführungen eine Kaskade von flappsigen Bemerkungen, mehr oder minder verhüllten Beleidigungen oder einfach nur gezielter Blödsinn auf einen einprasselt.
Es fällt schwer, nicht die Vorstellung aufkommen zu lassen, dass die verschwörungshaften Attacken von meist 3 - 4 offensichtlcih miteienander im Bunde stehender User, anders zu interpretieren, als gezielte Torpedierungen ernsthafter Themen.
Und so ist es weiter nicht verwunderlich, dass zu Gegenmaßnahmen gegriffen und die Grenze des gerade noch Sagbaren ausgelotet wird.
Wem es aber um Inhalte geht, der sollte mit diesen Sandkastenspielen doch bitte aufhören. (Diesen letzten Satz sage ich nicht nur an Ihre Adresse, Lavinia, sondern an uns allesamt, die wir hier die Vorstellung hegen, miteinander zu diskuttieren.)
* In der Welt des Geistes ist jede absichtliche Verletzung anderer ein Eigentor.
Ihr voriger Beitrag überzeugt mich dem Inhalt nach sehr, obwohl ich bisher geneigt war, mich an jedem Bonmot zu erfreuen, welches Ihnen „eines auswischte“.
Nun entsteht für mich der Eindruck, dass mittlerweile der Anteil zänkischer Beiträge (egal von wessen Seite) um ein Vielfaches höher ist, als der sachlicher Argumentation, charmanter Bemerkungen, geistreicher Gedankenblitze*, was der Diskussion nicht förderlich ist.
So entsteht unweigerlich ein Klima der Aggression, wenn auf detaillierte und reflektierte Ausführungen eine Kaskade von flappsigen Bemerkungen, mehr oder minder verhüllten Beleidigungen oder einfach nur gezielter Blödsinn auf einen einprasselt.
Es fällt schwer, nicht die Vorstellung aufkommen zu lassen, dass die verschwörungshaften Attacken von meist 3 - 4 offensichtlcih miteienander im Bunde stehender User, anders zu interpretieren, als gezielte Torpedierungen ernsthafter Themen.
Und so ist es weiter nicht verwunderlich, dass zu Gegenmaßnahmen gegriffen und die Grenze des gerade noch Sagbaren ausgelotet wird.
Wem es aber um Inhalte geht, der sollte mit diesen Sandkastenspielen doch bitte aufhören. (Diesen letzten Satz sage ich nicht nur an Ihre Adresse, Lavinia, sondern an uns allesamt, die wir hier die Vorstellung hegen, miteinander zu diskuttieren.)
* In der Welt des Geistes ist jede absichtliche Verletzung anderer ein Eigentor.
Die "Niederungen" gehen sogar noch weiter.
Ein User hat ganze Kommentarseiten eines anderen Users (der hier nicht Anonym war) ausgedruckt und diese dem Arbeitgeber des Users zugeschickt. Einzig und allein um diesem User Probleme zu bereiten.
Da braucht man nicht zu fragen, wer von den Banatern oder Siebenbuergern bei der Secu war.
Das ist ein absolut erbärmliches verhalten.
Da würde ich mich nicht mehr trauen in einen Spiegel zu schauen. Man sieht ja auch wie manche User (sogenannte Mitmenschen) meinen vollen Namen mit gehässiger Freude hier einstellen und in meinem Leben herumschnüffeln und es hier öffentlich machen. Das sind Secu Methoden. Ihr seid doch gar nicht anders. Und dann ärgern sich diese Mitmenschen noch, das sie bei Anonymen nichts finden können. Das ist der einzige Grund, warum es keine Anonymen geben soll. Es geht nicht um die Inhalte.
Aber Forderungen stellen und haben wollen, ohne Rücksicht auf Verlusste, da seid ihr immer vorne dabei.
Sozusagen "an vorderster Front".
Herzlichst
Joachim
Ein User hat ganze Kommentarseiten eines anderen Users (der hier nicht Anonym war) ausgedruckt und diese dem Arbeitgeber des Users zugeschickt. Einzig und allein um diesem User Probleme zu bereiten.
Da braucht man nicht zu fragen, wer von den Banatern oder Siebenbuergern bei der Secu war.
Das ist ein absolut erbärmliches verhalten.
Da würde ich mich nicht mehr trauen in einen Spiegel zu schauen. Man sieht ja auch wie manche User (sogenannte Mitmenschen) meinen vollen Namen mit gehässiger Freude hier einstellen und in meinem Leben herumschnüffeln und es hier öffentlich machen. Das sind Secu Methoden. Ihr seid doch gar nicht anders. Und dann ärgern sich diese Mitmenschen noch, das sie bei Anonymen nichts finden können. Das ist der einzige Grund, warum es keine Anonymen geben soll. Es geht nicht um die Inhalte.
Aber Forderungen stellen und haben wollen, ohne Rücksicht auf Verlusste, da seid ihr immer vorne dabei.
Sozusagen "an vorderster Front".
Herzlichst
Joachim
@ Joachim
Werter Herr,
Sie haben mich zuerst als Frau Decker und Herr Maurer angesprochen. Wer schnüffelt da herum?
Außerdem war ich der Ansicht, dass Sie zu Ihrer Weltanschauung stehen, dieses hier auch vollnhals kundtun, Ihren vollen Namen, genauso wie ich, nicht verstecken, und aus Ihrer Zugehörigkeit zur Linken kein Hel machen. Würden Sie sich sonst an den Stand in Bad Kreuznach stellen?
Zudem tun Sie kund, keine Bühne zu brauchen und vergessen, dass unsereins auch die Tribünen als Bühnen empfindet.
P.S.: Und nennen Sie doch bitte Ross & Reiter, wenn Sie schon mit solchen Denunziationshistörchen aufwarten!
Werter Herr,
Sie haben mich zuerst als Frau Decker und Herr Maurer angesprochen. Wer schnüffelt da herum?
Außerdem war ich der Ansicht, dass Sie zu Ihrer Weltanschauung stehen, dieses hier auch vollnhals kundtun, Ihren vollen Namen, genauso wie ich, nicht verstecken, und aus Ihrer Zugehörigkeit zur Linken kein Hel machen. Würden Sie sich sonst an den Stand in Bad Kreuznach stellen?
Zudem tun Sie kund, keine Bühne zu brauchen und vergessen, dass unsereins auch die Tribünen als Bühnen empfindet.
P.S.: Und nennen Sie doch bitte Ross & Reiter, wenn Sie schon mit solchen Denunziationshistörchen aufwarten!
@Joachim:
"Ein User hat ganze Kommentarseiten eines anderen Users (der hier nicht Anonym war) ausgedruckt und diese dem Arbeitgeber des Users zugeschickt. Einzig und allein um diesem User Probleme zu bereiten.
Da braucht man nicht zu fragen, wer von den Banatern oder Siebenbuergern bei der Secu war.
Das ist ein absolut erbärmliches verhalten."
Das so was ein erbärmliches Verhalten ist, da bin ich mit Joachim einverstanden.
Die Frage ist:
1. So weit ich weiss hat keiner von uns eine Ahnung wo und mit was ein user beschäftigt ist, noch wer dessen Arbeitgeber ist?
2. Das Netz ist öffentlich. Jeder, der hier mitlest, kann Beiträge rauskopieren und ausdrucken. Wo sind die Beweise, dass gerade jemand von hier dies gemacht hat?
Oder ist es nur eine Vermutung?
3. Oder soll dies jetzt ein Beweis dafür sein, daß nur eine anonyme Teilnahme möglich ist?
Aber unabhängig von irgendeiner Antwort nehme ich doch an, dass Joachim genau unterrichtet ist, wer und was dem Arbeitgeber was mitteilte. Und dann kann er dagegen auch juristisch angehen.
"Ein User hat ganze Kommentarseiten eines anderen Users (der hier nicht Anonym war) ausgedruckt und diese dem Arbeitgeber des Users zugeschickt. Einzig und allein um diesem User Probleme zu bereiten.
Da braucht man nicht zu fragen, wer von den Banatern oder Siebenbuergern bei der Secu war.
Das ist ein absolut erbärmliches verhalten."
Das so was ein erbärmliches Verhalten ist, da bin ich mit Joachim einverstanden.
Die Frage ist:
1. So weit ich weiss hat keiner von uns eine Ahnung wo und mit was ein user beschäftigt ist, noch wer dessen Arbeitgeber ist?
2. Das Netz ist öffentlich. Jeder, der hier mitlest, kann Beiträge rauskopieren und ausdrucken. Wo sind die Beweise, dass gerade jemand von hier dies gemacht hat?
Oder ist es nur eine Vermutung?
3. Oder soll dies jetzt ein Beweis dafür sein, daß nur eine anonyme Teilnahme möglich ist?
Aber unabhängig von irgendeiner Antwort nehme ich doch an, dass Joachim genau unterrichtet ist, wer und was dem Arbeitgeber was mitteilte. Und dann kann er dagegen auch juristisch angehen.
PS
Oder wird Dein Arbeitsplatzrechner überwacht, Joachim, ohne Dein Einverständniss?
Wäre ja auch möglich, nix neues auch das.
Oder wird Dein Arbeitsplatzrechner überwacht, Joachim, ohne Dein Einverständniss?
Wäre ja auch möglich, nix neues auch das.
@Joachim: Das ist ja schon sehr übel, was Ihnen da widerfahren ist.
Haben Sie aber stichhaltige Beweise dafür, das es sich um einen Forumdiskutanden handelt? Wenn ich in den Suchmaschinen Ihren Namen eingebe, komme ich ziemlich schnell auf dieses Forum. Das können sich auch politische "Freunde" aus Ihrer Umgebung zu Nutze machen, und die haben viel mehr von Ihrer Beschädigung als ein Forenkontrahent.
Haben Sie aber stichhaltige Beweise dafür, das es sich um einen Forumdiskutanden handelt? Wenn ich in den Suchmaschinen Ihren Namen eingebe, komme ich ziemlich schnell auf dieses Forum. Das können sich auch politische "Freunde" aus Ihrer Umgebung zu Nutze machen, und die haben viel mehr von Ihrer Beschädigung als ein Forenkontrahent.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
