Danke! Vermutlich ist es auch vernünftiger, auch wenn nicht viel zu erwarten ist.
DK
Entschädigung für Russlandverschleppte aus Bukarest
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
)4- Analizand actele şi luerările- ddsarului, tribunalul apreciază că cererea reclamantei este neinterneiată pentru urinătoarele considerente:
Reclamanta şi-a intem—e-iat cererea de ehemare înjudecată pe dispoziţiile Legil nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative •asimilate acestora, pronunţate inperioada 6 martie 1945- - 22 decembrie 1989.
Prin Legea nr.221/2009 s-a recunoscut dreptul la constatarea 6racterului politic al condamnăril sau al măsurii administrative precum şi la despăgubiri, acelor persoane în sarcina cărora s-au reţinut fapte care au avut ca scop impotrivirea faţă de regimul totalitar instauratIn România la 6 martie 1945.
Legea invocată de reclamantă nu cuprinde in domeniul său de aplicare pe cei care au fost constituiţi in prizonieri de către partea sovietică după data de 23 august 1944 • ori, fiind constituiţi ca atare, inainte de această dată, au fost reţinuţi in captivitate după Incheierea'armistiţiului.
Domeniul de aplicare :a1 acestei legi se stiprapune cu cel al Ordonanţei uvernului nr.214/1999, ambele acte normative vizând, in principal, recunoaşterea calităţii de luptător 'in rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din rnotive politice, persoanelor Impotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la- acţiuni de impotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România.
Situaţia soţului reclamantei este diferită, acesta fiind deportat în URSS din ianuarie 1945 până. 'in mai 1947.
Măsum luată faţă de sOţul reclamantei nu este prezumată de lege ca având
, .
caracter_p_oliti_q„urtnân4 a _se âhaliza dacă acestea reprezintă măsuri administrative cu caracter politie„
Sunt aplicabile dispiţii1 art. •4 din Legea nr.221/2009, care trimit la dispoziţiile art. 1 alin.3 din acelaşi act normativ. Potrivit acestor ultime pentru stabilirea' cat'acterului politic al inăstirii administrative vor fi avute în vedere criteriile stabilite prin art. 2 allif.1-41»art. 3 -din OG nr.214/1999.
Se reţine aşadar, că soţul recfainantei nu a. suferit o mă'sură administrativă cu
_ _ „ .
caracter politic, in serisţir Legil nr.221/20Q9, astfd' mcat singurele drepturi de care poate beneficia sunt cele recurioscute de Decretul-Lege nr.118/1990, Incadrându-se dispoziţiile art. 1 alin.2 lit. b din decretul-lege menţionat.
P,,eptru acesţe, considerente„.tribunalul va respinge cererea ca neintemeiată
Hallo,
Wie versprochen, Teile eines Urteils aus dem April 2012!
Einiges vorweg:die Person die im Urteil erwähnt wurde, ist eines qualvollen Hungertodes erlegen und NICHT wie man fälschlicherweise annehmen könnte nur 2 Jahre deportiert gewesen. Den vorliegenden Text kann ich nicht gänzlich übersetzen, das Wesentliche entspricht jedoch meinem Beitrag vom 18.06 2012! Des Weiteren habe ich mir gedacht, dass man als Gegenpol zu den Restitutionsurteilen ruhig auch ein Teil eines von einem Idioten gefällten Urteils in Sachen Russlandentschädigung in den Thread stellen sollte. Es ist mindestens genau so wichtig wenn nicht gar wichtiger als die Restituitionsansprüche!
Ich könnte mich unter die Empörten mischen und sagen:"wie kann so ein Urteil im 21. Jh. zustande kommen?"Ich könnte sagen beruhend auf langjährige Erfahrungen der Menschen oder auf deren Vorurteile:"Demokratie à la opincari"!
Nein, angesichts dieses Urteils hätte 2 Fragen:
1)Ist das Klatschen ob der oft als historisch eingestuften Reden in Dinkelsbühl nicht eine Verunglimpfung der Opfer(Verschleppten)?
2)Wie lange wollen die Siebenbuerger Sachsen noch diesen Bundesvorstzenden, den grössten Despoten in ihrer Geschichte, ertragen?
ave
Reclamanta şi-a intem—e-iat cererea de ehemare înjudecată pe dispoziţiile Legil nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative •asimilate acestora, pronunţate inperioada 6 martie 1945- - 22 decembrie 1989.
Prin Legea nr.221/2009 s-a recunoscut dreptul la constatarea 6racterului politic al condamnăril sau al măsurii administrative precum şi la despăgubiri, acelor persoane în sarcina cărora s-au reţinut fapte care au avut ca scop impotrivirea faţă de regimul totalitar instauratIn România la 6 martie 1945.
Legea invocată de reclamantă nu cuprinde in domeniul său de aplicare pe cei care au fost constituiţi in prizonieri de către partea sovietică după data de 23 august 1944 • ori, fiind constituiţi ca atare, inainte de această dată, au fost reţinuţi in captivitate după Incheierea'armistiţiului.
Domeniul de aplicare :a1 acestei legi se stiprapune cu cel al Ordonanţei uvernului nr.214/1999, ambele acte normative vizând, in principal, recunoaşterea calităţii de luptător 'in rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din rnotive politice, persoanelor Impotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la- acţiuni de impotrivire cu arme şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist instaurat în România.
Situaţia soţului reclamantei este diferită, acesta fiind deportat în URSS din ianuarie 1945 până. 'in mai 1947.
Măsum luată faţă de sOţul reclamantei nu este prezumată de lege ca având
, .
caracter_p_oliti_q„urtnân4 a _se âhaliza dacă acestea reprezintă măsuri administrative cu caracter politie„
Sunt aplicabile dispiţii1 art. •4 din Legea nr.221/2009, care trimit la dispoziţiile art. 1 alin.3 din acelaşi act normativ. Potrivit acestor ultime pentru stabilirea' cat'acterului politic al inăstirii administrative vor fi avute în vedere criteriile stabilite prin art. 2 allif.1-41»art. 3 -din OG nr.214/1999.
Se reţine aşadar, că soţul recfainantei nu a. suferit o mă'sură administrativă cu
_ _ „ .
caracter politic, in serisţir Legil nr.221/20Q9, astfd' mcat singurele drepturi de care poate beneficia sunt cele recurioscute de Decretul-Lege nr.118/1990, Incadrându-se dispoziţiile art. 1 alin.2 lit. b din decretul-lege menţionat.
P,,eptru acesţe, considerente„.tribunalul va respinge cererea ca neintemeiată
Hallo,
Wie versprochen, Teile eines Urteils aus dem April 2012!
Einiges vorweg:die Person die im Urteil erwähnt wurde, ist eines qualvollen Hungertodes erlegen und NICHT wie man fälschlicherweise annehmen könnte nur 2 Jahre deportiert gewesen. Den vorliegenden Text kann ich nicht gänzlich übersetzen, das Wesentliche entspricht jedoch meinem Beitrag vom 18.06 2012! Des Weiteren habe ich mir gedacht, dass man als Gegenpol zu den Restitutionsurteilen ruhig auch ein Teil eines von einem Idioten gefällten Urteils in Sachen Russlandentschädigung in den Thread stellen sollte. Es ist mindestens genau so wichtig wenn nicht gar wichtiger als die Restituitionsansprüche!
Ich könnte mich unter die Empörten mischen und sagen:"wie kann so ein Urteil im 21. Jh. zustande kommen?"Ich könnte sagen beruhend auf langjährige Erfahrungen der Menschen oder auf deren Vorurteile:"Demokratie à la opincari"!
Nein, angesichts dieses Urteils hätte 2 Fragen:
1)Ist das Klatschen ob der oft als historisch eingestuften Reden in Dinkelsbühl nicht eine Verunglimpfung der Opfer(Verschleppten)?
2)Wie lange wollen die Siebenbuerger Sachsen noch diesen Bundesvorstzenden, den grössten Despoten in ihrer Geschichte, ertragen?
ave
Fabritius hat noch krassere Frechheiten der Gerichte aufgezeigt und öffentlich angeprangert. Lesen Sie mal hier:
http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/verband/12236-entschaedigung-politischer-verfolgung.html
Er spricht von "Entgleisungen eines Rechtsstaates".
http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/verband/12236-entschaedigung-politischer-verfolgung.html
Er spricht von "Entgleisungen eines Rechtsstaates".
Hallo,
Schauen Sie mal was ich am 18.06 20 Uhr 23 auf Seite 10 schrieb Sie Klug(SCHREIBER)!!! Und bleiben Sie weiterhin gespannt, mehr ist von Ihnen nicht zu erwarten.(siehe thread Top- News!)
ave
Schauen Sie mal was ich am 18.06 20 Uhr 23 auf Seite 10 schrieb Sie Klug(SCHREIBER)!!! Und bleiben Sie weiterhin gespannt, mehr ist von Ihnen nicht zu erwarten.(siehe thread Top- News!)
ave
Käser,
es gibt keinen Anlass, Ihre Postings nachzulesen, die sind alle gleich.
Mein letzter Beitrag richtete sich nicht an Sie.
Grüße
es gibt keinen Anlass, Ihre Postings nachzulesen, die sind alle gleich.
Mein letzter Beitrag richtete sich nicht an Sie.
Grüße
http://www.mediafax.ro/social/iccj-deportarea-si-prizonieratul-in-urss-inainte-de-6-martie-1945-nu-au-avut-caracter-politic-10388703
Das bedauerliche Urteil des obersten Gerichtes (ICJC) ist leider in voller Form noch nicht bekannt.
Es ist allerdings als Entscheidung des Obersten Gerichtes in einem Recursverfahren zur Klärung der Rechtslage (RIL) für die anderen Gerichte bindend, bezpglich der aktuellen Fassung des Gesetzes und soweit der Tenor der Entscheidung reicht. Nicht betroffen davon ist die in Arbeit befindliche Änderung des Gesetzes.
Eine genaue Kommentierung und mögliche weitere Schritte - ggf. Klagen vor dem EuGH - werden wir dann erläutern.
Es ist allerdings als Entscheidung des Obersten Gerichtes in einem Recursverfahren zur Klärung der Rechtslage (RIL) für die anderen Gerichte bindend, bezpglich der aktuellen Fassung des Gesetzes und soweit der Tenor der Entscheidung reicht. Nicht betroffen davon ist die in Arbeit befindliche Änderung des Gesetzes.
Eine genaue Kommentierung und mögliche weitere Schritte - ggf. Klagen vor dem EuGH - werden wir dann erläutern.
Hallo, also was meint Ihr, sollte man tun, wenn man einen Termin zur Anhörung bekommen hat? Oder warum soll man persönlich beim Tribunal in Bukarest erscheinen?
Hallo Heidrun,
vielleicht liefern die Hinweise die Antwort:
www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/verband/12761-praktische-hinweise.html
Grüße
vielleicht liefern die Hinweise die Antwort:
www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/verband/12761-praktische-hinweise.html
Grüße
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
