pavel_chinezulIch finde es nur ganz interessant welche Leute sich Gedanken um die Zukunft der Deutschen lautstark machen und als "Sheriffs" in der Politik agieren: ein Lafontaine, ein Sarrazin, ein Bouffier. Wer Französisch kann, versteht meine Andeutung.
Dass 90% der Befragten dem Brandstifter Sarrazin Recht geben, erwärmt mich überhaupt nicht. Auch vor dem 2. WK wollten die allermeisten britischen Politiker den Adolf besänftigen und lieber gewähren lassen und nur Churchill war dagegen. Und er hatte Recht. Manchmal ist die Meinung der Mehrheit nicht objektiv genug, sondern nur von Momentaufnahmen geleitet.
Politik aktuell
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
@ bankban: Schon wieder spielst Du den Samariter! Ist Dir wirklich nicht bekannt, was mit einem Moslem passieren kann, wenn er seine Religion verlässt??? In welch anderen monotheistischen Religion ist dies sonst noch der Fall - von Sekten mal abgesehen? Vielleicht bin ich da falsch informiert, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.
Den Vergleich mit dem Mittelalter habe ich nicht umsonst gebracht (obwohl er nicht von mir stammt). Er sollte Zeit zum Nachdenken geben, denn unsere Vorfahren haben sich in dieser Periode wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. Man denke dabei nur an Giordano Bruno, den die Inqisition nur deshalb "gegrillt" hat, weil er eine andere Weltanschauung hatte. Anscheinend haben wir daraus nicht viel gelernt, wenn wir Exzesse der Moslems gegenüber Andersgläubigen - siehe nur nach Syrien und in die Türkei - verharmlosen.
Als Beispiel in dieser Hinsicht: Ein deutscher Geschäftsmann hat seinen Partner in Saudiarabien mal darauf angesprochen, weshalb es denn dort nicht erlaubt sei christliche Gotteshäuser zu bauen, weil wir doch dem Bau von Moscheen auch zustimmen. Der soll nur breit geschmunzelt und Folgendes geäußert haben: "Dies könnt ihr doch bei uns auch tun. Dafür erhaltet ihr problemlos eine Genehmigung, doch über das Fundament hinaus werdet ihr es nie schaffen... Dafür sorgen wir schon." Deutlich, oder?
Den Vergleich mit dem Mittelalter habe ich nicht umsonst gebracht (obwohl er nicht von mir stammt). Er sollte Zeit zum Nachdenken geben, denn unsere Vorfahren haben sich in dieser Periode wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. Man denke dabei nur an Giordano Bruno, den die Inqisition nur deshalb "gegrillt" hat, weil er eine andere Weltanschauung hatte. Anscheinend haben wir daraus nicht viel gelernt, wenn wir Exzesse der Moslems gegenüber Andersgläubigen - siehe nur nach Syrien und in die Türkei - verharmlosen.
Als Beispiel in dieser Hinsicht: Ein deutscher Geschäftsmann hat seinen Partner in Saudiarabien mal darauf angesprochen, weshalb es denn dort nicht erlaubt sei christliche Gotteshäuser zu bauen, weil wir doch dem Bau von Moscheen auch zustimmen. Der soll nur breit geschmunzelt und Folgendes geäußert haben: "Dies könnt ihr doch bei uns auch tun. Dafür erhaltet ihr problemlos eine Genehmigung, doch über das Fundament hinaus werdet ihr es nie schaffen... Dafür sorgen wir schon." Deutlich, oder?
Schiwwer: „- Wie soll Integration funktionieren, wenn schon Mann und Frau sich so schwer tun miteinander, Burduzen und Hosemoken, oder die Jungen und die Alten, oder die Philosophen und die Handwerker?“
Da musste ich lachen! Weil Du ja recht hast!
Es geht immer wieder um Grenzen zwischen Einzelnen oder Gruppen, die einerseits wichtig sind für die sog. „Identität“, und andererseits immer wieder überwunden und überschritten werden müssen...zum Anderen und Fremden, um "tödlichen" Stillstand zu vermeiden...ein schwieriges Geschäft die „Integration“ von Mann und Frau...usw.
. Vielleicht braucht’s mehr Humor?
Da musste ich lachen! Weil Du ja recht hast!
Es geht immer wieder um Grenzen zwischen Einzelnen oder Gruppen, die einerseits wichtig sind für die sog. „Identität“, und andererseits immer wieder überwunden und überschritten werden müssen...zum Anderen und Fremden, um "tödlichen" Stillstand zu vermeiden...ein schwieriges Geschäft die „Integration“ von Mann und Frau...usw.
. Vielleicht braucht’s mehr Humor?
Entschuldigung, war zeitweilich weg.
@ seberg, zu deinem Zitat;
- Habe nur zu aktuellen Meinungen einen Hinweis geben wollen
und möchte mit gewissen Usern auch keine unötigen Debatten führen,- mich anmachen lassen von einigen kulturlosen Pflegeln...
Hallo walter-georg, vielen Dank für deinen Versuch mich zu verteidigen und für dein bemühen andern das lesen von Texten beizubringen.....
- ob der seberg mit dem Wort:Deduktion was anfangen kann ? - ich bezweifle das.
Bin schon wieder weg, viel Spaß........
@ seberg, zu deinem Zitat;
Wenn diese Angst dann mit scheinbar vernünftigen und scheinbar einleuchtenden "Argumenten" und „Beweisen“ zu untermauern versucht wird, so wie Sarrazin das tut, dann haben es die Rattenfänger leicht und Leute wie z.B. hier Georg51 können mit Hinweis auf „unabhängige Umfragen“, in denen 90% der Befragten dem Sarrazin zustimmen,
- Habe nur zu aktuellen Meinungen einen Hinweis geben wollen
und möchte mit gewissen Usern auch keine unötigen Debatten führen,- mich anmachen lassen von einigen kulturlosen Pflegeln...
Hallo walter-georg, vielen Dank für deinen Versuch mich zu verteidigen und für dein bemühen andern das lesen von Texten beizubringen.....
- ob der seberg mit dem Wort:Deduktion was anfangen kann ? - ich bezweifle das.
Bin schon wieder weg, viel Spaß........
Bemerkung
Wer kein gutes Sprachgefühl hat und eigene Fehler nicht sieht, sollte seine Postings gegenlesen lassen. Tippfehler ab und zu sind verzeihlich, verschachtelte Sätze sollte man aber unbedingt vermeiden. Da vergeht einem die Lust am Lesen, wenn man den Satz erst beim dritten Versuch versteht. Hilfreich ist auch, die wichtigsten Kommaregeln zu kennen. Sie helfen Sätze übersichtlich zu gliedern und tragen zu einer besseren Verständlichkeit der Texte bei. Fremdwörter sollte man nur dann einsetzen, wenn sie wirklich sinnvoll sind. Und sie wenn nötig erklären.
Nichts für ungut!
Wer kein gutes Sprachgefühl hat und eigene Fehler nicht sieht, sollte seine Postings gegenlesen lassen. Tippfehler ab und zu sind verzeihlich, verschachtelte Sätze sollte man aber unbedingt vermeiden. Da vergeht einem die Lust am Lesen, wenn man den Satz erst beim dritten Versuch versteht. Hilfreich ist auch, die wichtigsten Kommaregeln zu kennen. Sie helfen Sätze übersichtlich zu gliedern und tragen zu einer besseren Verständlichkeit der Texte bei. Fremdwörter sollte man nur dann einsetzen, wenn sie wirklich sinnvoll sind. Und sie wenn nötig erklären.
Nichts für ungut!
Ja, Mami!
(und Nein, Schiwwer, „faule Säcke“ sind die meisten Lehrer sicher nicht, aber einige vielleicht etwas humorlos? - Deine beiden Beiträge von gestern haben mir übrigens gut gefallen!)
@Georg51: Zu dem („gefakten?) „Hinweis“ über die „ca 90%“ Befürworter Sarrazins gibt es doch sicher einen Link mit Quellenangabe? Ich meine ja nur so...damit die Diskutanten sich per „Deduktion“ selbst ein „Bild“ über die „neutrale“ Umfrage machen können...Entschuldige die erneute „Anmache“ und...bitte-bitte, bleibe nicht weg! :-(
(und Nein, Schiwwer, „faule Säcke“ sind die meisten Lehrer sicher nicht, aber einige vielleicht etwas humorlos? - Deine beiden Beiträge von gestern haben mir übrigens gut gefallen!)
@Georg51: Zu dem („gefakten?) „Hinweis“ über die „ca 90%“ Befürworter Sarrazins gibt es doch sicher einen Link mit Quellenangabe? Ich meine ja nur so...damit die Diskutanten sich per „Deduktion“ selbst ein „Bild“
über die „neutrale“ Umfrage machen können...Entschuldige die erneute „Anmache“ und...bitte-bitte, bleibe nicht weg! :-(
Än desem Forum git et theatralesch zea
em träfft Mollier uch Shakespeare wedder,
dron kit en Charly Chaplin uch derzea
end dremmert ålles nedder.
Dem Såchsen mocht em ha det Liawe schwēr
wäll äm det Fēel zeploaddern
wa wonn dot såchsesch Uses wēr
wa det urzeln än den Zoaddern.
Ǻld enner wirklich, dinkt hia wēr
åls Philosof Gebuiren,
der under dinkt det wēr Malheuer,
lonjst desem hat hia näst verluiren.
Dråf schreiwt hia wedder dreist uch stur
wa won hia ålles bēsser wäst,
di ūnder kit end sprächt tea wīsst en Flūr
um Schloass wīss nicher näst.
De Forumssåchsen dean mir līd
da sich ha vill vernårren,
äm mīsten des zwien lētzten ållebīd
da sich uch änj når zarren.
Ha äs der åller ueremst Såchs
dem ūndern vill ze rech,
der Däschler Admi sprächt:
dått ech net lach, end hobbelt ålles glech.
@ der Ijel: Tea hueßt mät desem hïschen Gedichtchen den Nuegel åf`t Hīft trōfen. Wetcher esi!
Keine Bange, Ijel, irgendwann sind die Streithähne den unzähligen, verbalen Scharmützeln überdrüssig. Der eine resigniert, der andere ist verbittert und ich hülle mich jetzt in eisiges Schweigen.
Ich wünsche allen ein friedliches Wochenende!
Ich wünsche allen ein friedliches Wochenende!
@georg51
Erstmals wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mich mit meinen Nick ansprechen, so wie dies hier üblich ist.
2. Kennen Sie den Unterschied zwischen einer Korrelation und einer Kausalität?
Meinen Sie die 3/4 des Volkes kennen diesen?
Meiner Meinung nach beziehen sich diese in ihren krausen Thesen z.B. Moslems sind aus genetischen Gründen dümmer als Deutsche auf Sarrazin. Letzterer tut in seinem Buch so als ob er als promovierter Akademiker diese Thesen wissenschaftlich begründen kann.
Genau dies ist aber nicht der Fall, ob dies nun 10 % oder 90 Prozent einsehen ist schlicht irrelevant.
Im Mittelalter haben auch ein ähnlicher Prozentsatz nicht geglaubt, dass die Erde rund ist.
3.Wer hat den Herrn Sarrazin verboten, seine Meinung zu äußern, er darf dies natürlich auch weiterhin und kann noch zig weitere ähnlich dumme Bücher schreiben und Millionen verdienen.
4. Habe ich nirgends behauptet, dass er für die Finanzkrise verantwortlich ist, sondern dass es seine Aufgabe ist Beiträge zu deren Lösung zu erarbeiten.
Dafür bekommt dieser Mann mehr Gehalt wie die Bundeskanzlerin. Im Vorstand der Bundesbank sitzen die bei weitem bestbezahlten Beamte Deutschlands.
5. Gott bewahre uns vor Leuten, die meinen im Besitz der Wahrheit zu sein oder im Besitz der "Realität" zu sein.
@gehage
Der Bürger Sarrazin kann jede Idiotie behaupten, der Beamte Sarrazin als Vorstand einer seriösen politischen Institution aber nicht.
Dies gilt nicht nur für ihn, sondern für alle Vorstandsmitglieder vor ihm und alle die danach kommen werden.
Wer mit Schlam in der politischen Arena kämpfen will, der darf halt nicht Mitglied der Bundesbank sein!
Sarrazin hat durch sein Verhalten die Arbeit der Bundesbank erheblich beeinträchtigtet und der Institution geschadet.
Die wichtigste Institution Deutschlands zur Bekämpfung der Finanzkrise wird von einem Vorstand blockiert, der Amok läuft.
Haben den die Juristen der Bank nichts besseres zu tun, als sich mit dem genetischen Unsinn eines Sarrazin auseinander zusetzen?
Kennen den Sie einen Vorschlag von ihm zur Überwindung der Finanzkrise?
Hat er sich die Bankster zur Brust genommen, die zig mal mehr Steuergelder abgeschöpft haben, wie Millionen Bedürftiger und dies auch jetzt noch ungeniert tun, diese Leute zocken mit Steuergeldern während Sarrazin die Bundesbank mit idiotischen Zeug blockiert?
@seberg
Es besteht keine irrationale Angst vor dem Unbekannten.
Im Gegenteil wir kennen die verbrecherischen und menschenverachtenden Ziele der Fanatiker und wissen spätestens seit 2001, dass sie diese auch brutal umsetzen.
Wegen diesen Fanatikern werden die Bürgerrechte seit Jahren eingeschränkt, man hat Angst, wenn man ins Flugzeug steigt etc.
Solche Verharmlosungen helfen uns genauso weiter wie Sarrazins Unfug.
Erstmals wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mich mit meinen Nick ansprechen, so wie dies hier üblich ist.
2. Kennen Sie den Unterschied zwischen einer Korrelation und einer Kausalität?
Meinen Sie die 3/4 des Volkes kennen diesen?
Meiner Meinung nach beziehen sich diese in ihren krausen Thesen z.B. Moslems sind aus genetischen Gründen dümmer als Deutsche auf Sarrazin. Letzterer tut in seinem Buch so als ob er als promovierter Akademiker diese Thesen wissenschaftlich begründen kann.
Genau dies ist aber nicht der Fall, ob dies nun 10 % oder 90 Prozent einsehen ist schlicht irrelevant.
Im Mittelalter haben auch ein ähnlicher Prozentsatz nicht geglaubt, dass die Erde rund ist.
3.Wer hat den Herrn Sarrazin verboten, seine Meinung zu äußern, er darf dies natürlich auch weiterhin und kann noch zig weitere ähnlich dumme Bücher schreiben und Millionen verdienen.
4. Habe ich nirgends behauptet, dass er für die Finanzkrise verantwortlich ist, sondern dass es seine Aufgabe ist Beiträge zu deren Lösung zu erarbeiten.
Dafür bekommt dieser Mann mehr Gehalt wie die Bundeskanzlerin. Im Vorstand der Bundesbank sitzen die bei weitem bestbezahlten Beamte Deutschlands.
5. Gott bewahre uns vor Leuten, die meinen im Besitz der Wahrheit zu sein oder im Besitz der "Realität" zu sein.
@gehage
Der Bürger Sarrazin kann jede Idiotie behaupten, der Beamte Sarrazin als Vorstand einer seriösen politischen Institution aber nicht.
Dies gilt nicht nur für ihn, sondern für alle Vorstandsmitglieder vor ihm und alle die danach kommen werden.
Wer mit Schlam in der politischen Arena kämpfen will, der darf halt nicht Mitglied der Bundesbank sein!
Sarrazin hat durch sein Verhalten die Arbeit der Bundesbank erheblich beeinträchtigtet und der Institution geschadet.
Die wichtigste Institution Deutschlands zur Bekämpfung der Finanzkrise wird von einem Vorstand blockiert, der Amok läuft.
Haben den die Juristen der Bank nichts besseres zu tun, als sich mit dem genetischen Unsinn eines Sarrazin auseinander zusetzen?
Kennen den Sie einen Vorschlag von ihm zur Überwindung der Finanzkrise?
Hat er sich die Bankster zur Brust genommen, die zig mal mehr Steuergelder abgeschöpft haben, wie Millionen Bedürftiger und dies auch jetzt noch ungeniert tun, diese Leute zocken mit Steuergeldern während Sarrazin die Bundesbank mit idiotischen Zeug blockiert?
@seberg
Es besteht keine irrationale Angst vor dem Unbekannten.
Im Gegenteil wir kennen die verbrecherischen und menschenverachtenden Ziele der Fanatiker und wissen spätestens seit 2001, dass sie diese auch brutal umsetzen.
Wegen diesen Fanatikern werden die Bürgerrechte seit Jahren eingeschränkt, man hat Angst, wenn man ins Flugzeug steigt etc.
Solche Verharmlosungen helfen uns genauso weiter wie Sarrazins Unfug.
Ein Leserbrief aus der FAZ von einem Professor für Staatrecht:
"Leserbriefschreiber, die nicht zwischen Bürgern und Amtsträgern unterscheiden können , wie Herr Maczewski, gestehen Sarrazin als Staatsdiener das Grundrecht auf Meinungsfreiheit ohne jede Einschränkung zu, während sie einer muslimischen Kopftuchträgerim Staatsdienst das Grundrecht auf Religions- und Gewissensfreiheit ohne Weiteres verweigern. Die freie Meinungsäußerung ist für Beamte durch das Bundesbeamtengesetz eingeschränkt. Es erlegt jedem Staatdiener die Pflicht auf, „bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung zu wahren, die … sich aus den Pflichten seiner Amtes ergeben“ (§ 53 BBG). Sarrazin hat hiermit eine Amtspflichtverletzung begangen und gehört nicht nur aus der Bundesbank, sondern auch aus dem Beamtenverhältnis entlassen. Außerdem liegt der Tatbestand des § 130 Abs. 1 Nr.2 Strafgesetzbuch (StGB) vor, der einen Volksverhetzer nennt, wer „die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet.“ § 130 Abs. 2 Nr. 1 und 2 StGB treffen ebenfalls zu. Wer bereit ist, mit mir eine entsprechende Klage vorzubereiten, melde sich bei mir."
http://www.faz.net/s/RubB9EEEB8472F64991AD7DFD4BB9D27302/Doc~E20093CDE146F4C88B2FA753552E5A502~ATpl~Ekom~SKom~Arub4kom~E%7B0E9EEF84-AC1E-4A38-9A8D-C6C23161FE44%7D~Apge~E2.html
"Leserbriefschreiber, die nicht zwischen Bürgern und Amtsträgern unterscheiden können , wie Herr Maczewski, gestehen Sarrazin als Staatsdiener das Grundrecht auf Meinungsfreiheit ohne jede Einschränkung zu, während sie einer muslimischen Kopftuchträgerim Staatsdienst das Grundrecht auf Religions- und Gewissensfreiheit ohne Weiteres verweigern. Die freie Meinungsäußerung ist für Beamte durch das Bundesbeamtengesetz eingeschränkt. Es erlegt jedem Staatdiener die Pflicht auf, „bei politischer Betätigung diejenige Mäßigung und Zurückhaltung zu wahren, die … sich aus den Pflichten seiner Amtes ergeben“ (§ 53 BBG). Sarrazin hat hiermit eine Amtspflichtverletzung begangen und gehört nicht nur aus der Bundesbank, sondern auch aus dem Beamtenverhältnis entlassen. Außerdem liegt der Tatbestand des § 130 Abs. 1 Nr.2 Strafgesetzbuch (StGB) vor, der einen Volksverhetzer nennt, wer „die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet.“ § 130 Abs. 2 Nr. 1 und 2 StGB treffen ebenfalls zu. Wer bereit ist, mit mir eine entsprechende Klage vorzubereiten, melde sich bei mir."
http://www.faz.net/s/RubB9EEEB8472F64991AD7DFD4BB9D27302/Doc~E20093CDE146F4C88B2FA753552E5A502~ATpl~Ekom~SKom~Arub4kom~E%7B0E9EEF84-AC1E-4A38-9A8D-C6C23161FE44%7D~Apge~E2.html
Johann,
bei allem Respekt vor deinen intelligenten Komentaren über Sarrazin, Du läst kein gutes Haar an ihm, oder irre ich ich?
Jetzt noch das ´Gutachten´ eines Rechtswissenschaftlers,
das ihn quasi auch vorm Gesetz fertig macht, wirklich?
Andere Rechtswissenschaftler sagen, daß er vor Gericht
schlecht anzugreifen wäre.
Nun, wenn er soviel Unfug(wie Du behauptest) macht, wieso
regt er nicht nur den Mann von der Strasse, sondern die ganze deutsche Gesellschaft auf?
Ich hätte erwartet, daß Du auch was real-kritisches in seinen Behauptungen findest. Einen der nur ´Unfug´ in die Welt setzt, den lässt man doch links liegen, oder?
bei allem Respekt vor deinen intelligenten Komentaren über Sarrazin, Du läst kein gutes Haar an ihm, oder irre ich ich?
Jetzt noch das ´Gutachten´ eines Rechtswissenschaftlers,
das ihn quasi auch vorm Gesetz fertig macht, wirklich?
Andere Rechtswissenschaftler sagen, daß er vor Gericht
schlecht anzugreifen wäre.
Nun, wenn er soviel Unfug(wie Du behauptest) macht, wieso
regt er nicht nur den Mann von der Strasse, sondern die ganze deutsche Gesellschaft auf?
Ich hätte erwartet, daß Du auch was real-kritisches in seinen Behauptungen findest. Einen der nur ´Unfug´ in die Welt setzt, den lässt man doch links liegen, oder?
@johann zitat: "Der Bürger Sarrazin kann jede Idiotie behaupten, der Beamte Sarrazin als Vorstand einer seriösen politischen Institution aber nicht."
und genau das hat sarrazin denn auch gemacht. er hat das buch als BÜRGER geschrieben und nicht als BB vorstand! hätte das buch ein vorstand irgendwelcher stadtwerke geschrieben, hätte man es nicht SO wahrgenommen. und schon das allein ist der verdienst von sarrazin, dass nun auch die politik (hoffentlich!) was tut und nicht nur sonntagsreden schwingt. obwohl sarrazin wusste was ihm nach der veröffentlichung blüht ist er das risiko eingegangen und hat mut bewiesen!
zitat: "Haben den die Juristen der Bank nichts besseres zu tun, als sich mit dem genetischen Unsinn eines Sarrazin auseinander zusetzen?"
tja johann, ich hätte sie als besser informiert gehalten. es sind jetzt nicht die juristen der bank die sich mit dem fall befassen, sondern die juristen der BRD die prüfen ob der bundespräsident den sarrazin freisprechen kann ohne nachher juristisch angreifbar zu sein!
zizat: "Kennen den Sie einen Vorschlag von ihm zur Überwindung der Finanzkrise?"
und da liegen sie schon wieder falsch, weil der sarrazin eine ganz andere aufgabe bei der BB hatte. schlecht informiert...
aber sie können gerne ihre meinung behalten. wenn sie mir antworten, dann bitte auf das was ich ihnen vorwerfe, und nicht wie im vorherigen fall, als ich ihnen vorwarf der vergleich hinke, griffen sie mich aus eine ganz anderen ecke an
und genau das hat sarrazin denn auch gemacht. er hat das buch als BÜRGER geschrieben und nicht als BB vorstand! hätte das buch ein vorstand irgendwelcher stadtwerke geschrieben, hätte man es nicht SO wahrgenommen. und schon das allein ist der verdienst von sarrazin, dass nun auch die politik (hoffentlich!) was tut und nicht nur sonntagsreden schwingt. obwohl sarrazin wusste was ihm nach der veröffentlichung blüht ist er das risiko eingegangen und hat mut bewiesen!
zitat: "Haben den die Juristen der Bank nichts besseres zu tun, als sich mit dem genetischen Unsinn eines Sarrazin auseinander zusetzen?"
tja johann, ich hätte sie als besser informiert gehalten. es sind jetzt nicht die juristen der bank die sich mit dem fall befassen, sondern die juristen der BRD die prüfen ob der bundespräsident den sarrazin freisprechen kann ohne nachher juristisch angreifbar zu sein!
zizat: "Kennen den Sie einen Vorschlag von ihm zur Überwindung der Finanzkrise?"
und da liegen sie schon wieder falsch, weil der sarrazin eine ganz andere aufgabe bei der BB hatte. schlecht informiert...
aber sie können gerne ihre meinung behalten. wenn sie mir antworten, dann bitte auf das was ich ihnen vorwerfe, und nicht wie im vorherigen fall, als ich ihnen vorwarf der vergleich hinke, griffen sie mich aus eine ganz anderen ecke an
@ für alle User wie; seeberg`s & johann`s & v.a.m. - die sich die "Mäuler" hier unötig zerreissen;
Sarrazin, Racheengel der frustrierten Mittelschicht
Bitte weiterlesen:
www.welt.de/debatte/article9395304/Sarrazin-Racheengel-der-frustrierten-Mittelschicht.html?wtmc=plista
- Meinerseits würde ich Herrn Sarrazin für das BUNDESVERDIENSTKREUZ vorschlagen.
- Begründung; er alleine hat den Mut aufgebracht und so viel aufs Spiel gesetzt wie er, - diese leidigen immer wieder weggeredete/falsch dargestelten Fakten, auf den Diskusionstisch geknallt.
Leider hat kein profilierter Retoriker ihm Unterstützung bei seinen Ausführungen angeboten.
ZB ein Kommentar:
Sarrazin ist ein Ehrenmann sagt:
Sarrazin ist standhaft, konsequent und leistet Widerstand.
Für das Volk ein Ehrenmann im Gegensatz zu 99% der etablierten Politik.
Was Sarrazin für Deutschlands Integrationspolitik bewirkt hat durch die breite Diskussion lässt sich nur erahnen.
Viele Menschen werden ihm Danken und hoffentlich lebt er noch lange. Eine Schande das man in Deutschland für manche Meinungen bedroht, beleidigt und teilweise auch inhaftiert wird.
Sarrazin, Racheengel der frustrierten Mittelschicht
Bitte weiterlesen:
www.welt.de/debatte/article9395304/Sarrazin-Racheengel-der-frustrierten-Mittelschicht.html?wtmc=plista
- Meinerseits würde ich Herrn Sarrazin für das BUNDESVERDIENSTKREUZ vorschlagen.
- Begründung; er alleine hat den Mut aufgebracht und so viel aufs Spiel gesetzt wie er, - diese leidigen immer wieder weggeredete/falsch dargestelten Fakten, auf den Diskusionstisch geknallt.
Leider hat kein profilierter Retoriker ihm Unterstützung bei seinen Ausführungen angeboten.
ZB ein Kommentar:
Sarrazin ist ein Ehrenmann sagt:
Sarrazin ist standhaft, konsequent und leistet Widerstand.
Für das Volk ein Ehrenmann im Gegensatz zu 99% der etablierten Politik.
Was Sarrazin für Deutschlands Integrationspolitik bewirkt hat durch die breite Diskussion lässt sich nur erahnen.
Viele Menschen werden ihm Danken und hoffentlich lebt er noch lange. Eine Schande das man in Deutschland für manche Meinungen bedroht, beleidigt und teilweise auch inhaftiert wird.
"Mr. Wulff is caught in a Ceausescu moment as he stands before the country and sees nobody waving back."
http://blogs.wsj.com/source/2010/09/03/german-politics-hit-by-blowback-over-sarrazin/
http://blogs.wsj.com/source/2010/09/03/german-politics-hit-by-blowback-over-sarrazin/
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
