@wamba... dann sollte die Kapelle sich umbennen!
Wieso? Die können nun spielen was sie wollen, die USA bezahlt ja nicht mehr.
"Miteinander und füreinander"
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
Wieso? Die können nun spielen was sie wollen, die USA bezahlt ja nicht mehr.
Seberg schrieb: „Popolex“
Seberg warum so vulgär ?!
Warum möchtest du unbedingt das Niveau des Gespräches auf diese Ebene sinken und versuchst deine Gesprächspartner auf diese Art zu erniedrigen ?!
popolex als Abwandlung von lex populi? ;-D
Im Falle der UNESCO hat die deutsche Aussenpolitik mal wieder versagt, indem sie das Verhalten der USA stillschweigend hingenommen hat. Na ja, eine Organisation ist nur so stark wie es ihre Mitglieder sind...
Im Falle der UNESCO hat die deutsche Aussenpolitik mal wieder versagt, indem sie das Verhalten der USA stillschweigend hingenommen hat. Na ja, eine Organisation ist nur so stark wie es ihre Mitglieder sind...
Wieso vulgär?
Das ist die Verdichtung aus popescu und Jarlex, und ja, wie orbo schon sagt, der Stimme des Volkes!
Das ist die Verdichtung aus popescu und Jarlex, und ja, wie orbo schon sagt, der Stimme des Volkes!
Jetzt fehlen der UNESCO ca 20% ihres Etats!
Schon gewichtig der US-Beitrag, oder?
Schon gewichtig der US-Beitrag, oder?
Stimme des Volkes! Ja, das ist gut.
http://www.duden.de/rechtschreibung/vulgaer
http://www.duden.de/rechtschreibung/vulgaer
Herkunft
französisch vulgaire < lateinisch vulgaris = allgemein; alltäglich, gewöhnlich; gemein, niedrig, zu: vulgus = (gemeines) Volk
Seberg schrieb: „Das ist die Verdichtung aus popescu und Jarlex“
Jarlex hat hier ganz klar gemacht (allerdings nicht für alle) dass jeder der die Rumänen für Verrat an Hitler bezichtigt, verhöhnt alle deutsche Wiederstandskämpfer von damals.
Eine solche Meinung 50 Jahre früher, hätte gleicht zu den Zwangsentnazifizierungskursen der Amerikaner geführt.
Tafka, wieder nur ein Winden wie ein Aal. Die Fragen von weiter oben bleiben unbeantwortet, wahrscheinlich weil Sie eine Diskussion über diese, egal welche es wären, scheuen. Mutig wie wir nun mal sind.
Neagu Djuvara sagt zwar, dass „noi cu toţii“ (wer das auch immer gewesen sein sollen), begeistert waren, weist aber gleich um anschließend darauf hin, dass mit der Zeit, er selbst die Dinge anders sieht. Jugendliche sind oft begeistert, besonders wenn es in den Krieg gehen soll. Z.B. bei Verdun oder bei Stalingrad vergeht ihnen die Begeisterung.
Was besonders auffällt ist die Tatsache, dass er sich über die Abtretung Bessarabiens an die SU (wie wir nun wissen, als Folge des Hitler-Stalin Paktes) aufregt, für das Abtreten Nordsiebenbürgens an Ungarn (ebenfalls von den Deutschen „befohlen“ und schon 1938 den Ungaren versprochen) er kein müdes Wort verliert. Was er immer wieder betont ist, dass Carol II Bessarabien nicht hätte kampflos aufgeben dürfen. Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Und übrigens auch aus dem Artikel:
Mit solchen Zeugen können Sie nicht weit kommen.
Tatsache ist, dass Rumänien noch kurz bevor Mitglied der Kleinen Entente ( Bündnissystem zwischen der Tschechoslowakei, Jugoslawien und Rumänien von 1920-1938 bezeichnet. Es wurde von Frankreich und Polen gefördert) war. Die Tschchoslowakei war zerschlagen und Frankreich eigentlich auch. Unter diesen Umständen ist der Beitritt Rumäniens an die Seite Deutschlands zu sehen. Wovon Jugendliche begeistert waren, oder auch nicht, spielt überhaupt keine Rolle.
Seberg, ich kann nur sagen, ERBÄRMLICH.
Neagu Djuvara sagt zwar, dass „noi cu toţii“ (wer das auch immer gewesen sein sollen), begeistert waren, weist aber gleich um anschließend darauf hin, dass mit der Zeit, er selbst die Dinge anders sieht. Jugendliche sind oft begeistert, besonders wenn es in den Krieg gehen soll. Z.B. bei Verdun oder bei Stalingrad vergeht ihnen die Begeisterung.
Was besonders auffällt ist die Tatsache, dass er sich über die Abtretung Bessarabiens an die SU (wie wir nun wissen, als Folge des Hitler-Stalin Paktes) aufregt, für das Abtreten Nordsiebenbürgens an Ungarn (ebenfalls von den Deutschen „befohlen“ und schon 1938 den Ungaren versprochen) er kein müdes Wort verliert. Was er immer wieder betont ist, dass Carol II Bessarabien nicht hätte kampflos aufgeben dürfen. Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Und übrigens auch aus dem Artikel:
iar Führer-ul ne transmite „Să cedaţi!”. Raţional vorbind, era clar că Hitler era înţeles cu Moscova să le dea voie să ia Basarabia. În momentul acela, eu nu l-aş fi ascultat pe Hitler.
Mit solchen Zeugen können Sie nicht weit kommen.
Tatsache ist, dass Rumänien noch kurz bevor Mitglied der Kleinen Entente ( Bündnissystem zwischen der Tschechoslowakei, Jugoslawien und Rumänien von 1920-1938 bezeichnet. Es wurde von Frankreich und Polen gefördert) war. Die Tschchoslowakei war zerschlagen und Frankreich eigentlich auch. Unter diesen Umständen ist der Beitritt Rumäniens an die Seite Deutschlands zu sehen. Wovon Jugendliche begeistert waren, oder auch nicht, spielt überhaupt keine Rolle.
Seberg, ich kann nur sagen, ERBÄRMLICH.
Jetzt fehlen der UNESCO ca 20% ihres Etats!
Schon gewichtig der US-Beitrag, oder?
Halb so schlimm. Wenn es ein Fünftel wäre, täte es mehr Gewicht haben ... ;-)
Die Deutschen werden das schon auch noch ausgleichen. Irgendeinen Rettungsschirm für schlechtes Wetter werden sie noch aufmachen, bevor sie der USA wegen schlechten Benehmens die gelbe Karfte zeigen...
Jenseits der Prozentrechnungen: Schlimm ist das Stillhalten der anderen UNESCO-Mitglieder zu dem Verhalten....
Erbärmlich ist es Djuvara falsch wiederzugeben...
Wie dem auch sei: Könnte es sein, dass hier eher Clausewitz bemüht werden sollte als Djuvara?
Wie dem auch sei: Könnte es sein, dass hier eher Clausewitz bemüht werden sollte als Djuvara?
Wieso schlechtes Benehmen?
Wenn die Musik nicht gefällt, wird auch nicht bezahlt!
Wenn die Musik nicht gefällt, wird auch nicht bezahlt!
Bankban :
Siehe meinen Beitrag, erstellt am 05.11.2011, 11:50 Uhr und am 05.11.2011, 11:50 Uhr geändert.
Jarlex, ich verstehe Ihren ständigen Ruf nach mir nicht.
Siehe meinen Beitrag, erstellt am 05.11.2011, 11:50 Uhr und am 05.11.2011, 11:50 Uhr geändert.
Henny schrieb:
"@Joachim, verscheucht man die eine Krähe nicht, gesellen sich weitere hinzu auf den Ast. Das Problem wäre also nicht gelöst sondern, nur der Ast gebrochen. Mich juckt der Baum und nicht die Krähe!
Henny, ich hätte Dir eine solch falsche Erklärung nicht zugetraut.. Der Ast bricht nicht wegen der Krähen, sondern weil der Ast morsch, bzw. faul ist.
Soviel Krähen finden auf einem Ast gar keinen Platz, dass ein gesunder Ast abbricht. So kann man Tatsachen verdrehen.
Aber nicht jeder fällt darauf rein. Mich wundert nur der "geringe" Widerspruch, der anderen Teilnehmer hier......
"Wäre Alfred Hitchcock noch am Leben und hätte er seine "Vögel" noch nicht geschrieben könnt ich ihm glatt dieses Forum als Vorlage und Inspiration empfehlen... lauter Vögel hier!"
Oder sind es vielleicht doch eher Geier...... ?
"@Joachim, verscheucht man die eine Krähe nicht, gesellen sich weitere hinzu auf den Ast. Das Problem wäre also nicht gelöst sondern, nur der Ast gebrochen. Mich juckt der Baum und nicht die Krähe!
Henny, ich hätte Dir eine solch falsche Erklärung nicht zugetraut.. Der Ast bricht nicht wegen der Krähen, sondern weil der Ast morsch, bzw. faul ist.
Soviel Krähen finden auf einem Ast gar keinen Platz, dass ein gesunder Ast abbricht. So kann man Tatsachen verdrehen.
Aber nicht jeder fällt darauf rein. Mich wundert nur der "geringe" Widerspruch, der anderen Teilnehmer hier......
"Wäre Alfred Hitchcock noch am Leben und hätte er seine "Vögel" noch nicht geschrieben könnt ich ihm glatt dieses Forum als Vorlage und Inspiration empfehlen... lauter Vögel hier!"
Oder sind es vielleicht doch eher Geier...... ?
TAFKA"P_C"jarlex, wenn du mal anfängst Fragen zu beantworten, komme ich auf deine zurück!
Tafka, so kann auch mitteilen, dass man seine Behauptungen durch nichts belegen kann, ja nicht einmal zu ihnen steht.
Um Beiträge zu verfassen, müssen Sie sich kostenlos registrieren bzw. einloggen.
